Nikon D40... compro??

[greatkekko]

Grazie per avermi illuminato sulle olympus!

Ti dirò: sulla baia la 400 e la 510 costano gli stessi soldi! Che cosa strana!

Sapreste spiegarmi in cosa si differenziano questi due modelli tra di loro e quali sono le differenze con la 1000d? (apparte lo stabilizzatore nella 510!).

Inoltre, una cosa non mi è chiara: ma le macchine olympus montano solo ottiche olympus? O le ottiche sono standard?

[geronimus]

O le ottiche sono standard?

in un certo verso... l'attacco è parte del consorzio 4:3... percui si possono montare tutte le ottiche Olympus (Zuiko), Panasonic (a volte si tratta di Leica rimarchiati... -.-), Leica (e qui cominciano a costare... parlo sempre di ottiche per 4/3... quindi per la serie digilux) e Sigma (con attacco 4/3 ovviamente)

più tutte le altre, tramite adattatore, perdendo l'AF e qualità ecc ecc (però la spesa è minima)

[passwordlost]

Ma nooooo dai, io ti consiglio reflex di marche serie, e te mi cadi così in basso con Olympus? -.-

Scherzo

Ti sei convinto alla fine?

[geronimus]

Sapreste spiegarmi in cosa si differenziano questi due modelli tra di loro e quali sono le differenze con la 1000d?

diciamo che la 510 è uscita quasi due anni fa (tarda primavera 2007) percui si può considerare più vicina ad una 1000d.

lo schermo è della stessa dimensione, entrambe hanno il live-view, lo sgrullapolvere. la 510 è più leggera ma ben fatta... la 1000d mi sembra ahimé troppo plasticosa... poi cosa aggiungere... il processore della 1000d (così come il sensore) è della 400d, percui non proprio recentissima (contemporanea alla oly 510)

la olympus ha il vantaggio (come pentax) di essere stabilizzata nel corpo e di accettare qualsiasi ottica per lo scopo (con pentax, ti basta impostare la focale all'accesione e lei stabilizza ad hoc... in oly nel menu IS puoi scegliere quando vuoi la focale) e secondo me è un vantaggio (paghi lo stabilizzatore una volta e basta, le lenti sono meno complicate / costose / pesanti)...

svantaggio della 510 è il mirino... con l'ingranditore ME1, la dimensione arriva ad essere pari a quella del mirino della k20d (pentax)... senza, è un po' piccolo. quello della e-400 è ancora più piccino, ahimé (causa sensore più piccino!). la e400 è anche più rumorosa agli alti ISO... anzi... direi a tratti inusabile. la 510 invece a colori regge benissimo ad 800... a 1600 vado di b/n oppure colori ma con il filtro anti-rumore attivato... però si perde di dettaglio. tanto vale usare 800 ISO con esposizione a -1 e poi recuperare in PP

[Maverick87it]

Sottoesponi per evitare di alzare gli iso, per poi recuperare in pp?

In digitale schiarendo si aumenta sempre il rumore. Anche io prima facevo come te, ma poi ho visto che (almeno sulla 450D) meglio scattare a 800 ISO con esposizione corretta che a 400 sottoesposto di 1 stop e poi schiarire in PP.

[greatkekko]

Mmmm... Tutto molto interessante....

Scusa la bestialità che sto per chiedere, ma quando dici 4:3 intendi il rapporto tra base e altezza? Come con i monitor??

Della 510 mi piace molto l'idea dello stabilizzatore integrato, anche se vorrei sapere se poi effettivamente si trovano lenti compatibili NON stabilizzate, oppure se alla fine le hanno stabilizzate tutte per rendere questa funzione utilizzabile anche con i modelli che non hanno lo stabilizzatore integrato.

Però il mirino secondo me è proprio necessario sia grande.. Essendo poco ingrandito, ai bordi contiene comunque tutte le info necessarie, apertura, esposizione, quella cosa -2 -1 0 +1 +2?? (scusami non ne conosco il nome )

Però della Canon mi convince il marchio, mi convince un pò la grafica del display (sarà una cazzata?) e inoltre credo che essendo una marca più diffusa, a parità di caratteristiche le ottiche costino di meno.. Mi sbaglio?

[ulissesroc]

No, le ottiche non costano di meno. CI sono però ottiche migliori nella canon, ma non credo tu ne possa sentire l'esigenza (o voler spendere sì tanti soldi per un fisso 85 1.2..)

[geronimus]

Sottoesponi per evitare di alzare gli iso, per poi recuperare in pp?

certo. se ad 800 ISO ho pochissimo rumore, 1 EV di esposizione non mi farà dannare. discorso diverso quello dei filtri per togliere rumore... tolgono sempre anche nitidezza (vedi Lightroom / noiseninja e compagnia bella)

In digitale schiarendo si aumenta sempre il rumore. Anche io prima facevo come te, ma poi ho visto che (almeno sulla 450D) meglio scattare a 800 ISO con esposizione corretta che a 400 sottoesposto di 1 stop e poi schiarire in PP.

Io scatto ad 800 sottoesponendo solo per non usare i 1600 ma avendo i suoi tempi... giusto in questo caso

Mmmm... Tutto molto interessante....

Scusa la bestialità che sto per chiedere, ma quando dici 4:3 intendi il rapporto tra base e altezza? Come con i monitor??

esattamente... 4:3 sono le proporzioni

Della 510 mi piace molto l'idea dello stabilizzatore integrato, anche se vorrei sapere se poi effettivamente si trovano lenti compatibili NON stabilizzate, oppure se alla fine le hanno stabilizzate tutte per rendere questa funzione utilizzabile anche con i modelli che non hanno lo stabilizzatore integrato.

lenti stabilizzate sono prodotte al momento da Panasonic, poiché le sue reflex sono sprovviste di stabilizzatore.

Il vantaggio di averlo nel corpo è che con 30-40 euro ti prendi un 50mm f1.8 OM o quello che vuoi (basta avere l'adattatore giusto) e hai un 100mm stabilizzato, ottimo per i ritratti. (io infatti spesso lo rubo dalla OM10 )

Però il mirino secondo me è proprio necessario sia grande.. Essendo poco ingrandito, ai bordi contiene comunque tutte le info necessarie, apertura, esposizione, quella cosa -2 -1 0 +1 +2?? (scusami non ne conosco il nome :P )

la compensazione dell'espozione... certo... anche le info del flash, della lettura dell'esposimetro... insomma... "poco ingrandito" vuol dire che sembra lontano.

ma con l'ME1 risolvi alla grande!

Però della Canon mi convince il marchio, mi convince un pò la grafica del display (sarà una cazzata? io personalmente preferisco il menu oly... moooolto più semplice, poi si tratta soltanto di abitudine, eh!) e inoltre credo che essendo una marca più diffusa, a parità di caratteristiche le ottiche costino di meno.. Mi sbaglio?

affatto... le ottiche di qualità costano. diciamo che oly si mantiene spesso e volentieri sotto i 1000 euro, anche con ottiche tipo il 50-200 f2.8-3.5... equivalente di un 100-400. prova a comprare il 100-400 canon... prima di tutto è un 4.5-5.6 e poi non costa 600 euro usato / 800 euro nuovo come l'oly...

[greatkekko]

Ringrazio tutti per la disponibilità, siete davvero assai gentili.

Specialmente Geronimus, Passwordlost, che mi seguite dall'inizio!

Allora devo dire che la proporzione 4:3, per le foto, proprio non mi va a genio, e questo è un "contro" rispetto all'acquisto della Oly.

Inoltre per quanto riguarda la stabilizzazione, ho pensato che, con la macchinetta che comprero', non ambiro' ad avere piu' di una coppia di obbiettivi, quello del kit incluso, quindi alla fine la stabilizzazione nel corpo macchina anzichè nell'obiettivo non mi e' granche' utile. Poiche' quando compreo' un secondo obiettivo spendero' si' di piu' per prenderlo stabilizzato, ma probabilmente la scelta dell'usato sara' talmente vasta che alla fine andro' comunque a risparmiare rispetto ad un ottica senza stabilizzazione per l'olympus.

In definitiva, credo che comprero' la macchina 1000d canon, di cui dicono un gran bene, e pare anche essere piu' compatta rispetto al modello olympus.

Che ve ne pare?

[geronimus]

come preferisci

e la 1000d ha le stesse dimensioni della 400D e della 450D... percui non è proprio "compatta"....

PS. Tutti pareri opinabili, quelli di cui sopra ... ma non voglio proseguire

[greatkekko]

Nono prosegui, sono ancora in tempo per "cambiare idea"!

[geronimus]

allora... visto che hai buttato la questione "il 4:3 non mi piace", sappi che tutte le compatte e bridge digitali usano queste propozioni... percui se sei abituato a questo formato, ti troverai "a casa".

secondariamente, il costo delle lenti con IS è ben superiore... ad esempio se volessi un tele per completare il 18-55 IS, dovresti scegliere il 55-250 IS che costa nuovo più di 200 euro mentre con 110-120 euro troveresti il più compatto 40-150 olympus (sempre f4-5.6, come il canon) e non dovresti pagare l'IS perchè già pagato con la macchina..... discorso diverso se invece pensi di non prendere lenti stabilizzate... per capirne l'utilità, ti rimando qui, dove trovi una vecchia recensione della 510 con comparazione tra stabilizzatore attivato e non

[mito74]

Greatkekko, tra Olympus e Pentax/Samsung io ti consiglierei la seconda: Pentax ha ottiche che costano meno e ha una maggior scelta, inoltre il mirino ottico è grande e visibile (non ti servono ingranditori come con le Oly) più delle Canon entry-level... infine rispetto a Olympus con gli alti ISO hai meno rumore.

Senza contare che i corpi entry-level Pentax/Samsung sono più robusti e fatti meglio delle Canon.

PS se ti interessa ho un amico bolognese che vende una e500 con ottica kit...

[passwordlost]

La 1000d è più grande rispetto alla Oly, ma è più compatta rispetto alla 400D, non hanno le stesse dimensioni

Per il discorso delle lenti stabilizzate, in effetti potrebbe essere un gran vantaggio, vedi se ti può servire a seconda del tipo di foto che vuoi fare... non tutti lo reputano così indispensabile.

E' anche vero però che la Canon offre un mercato dell'usato semplicemente immenso rispetto a Olympus, quindi se hai intenzione di prendere ottiche usate (che te lo consiglio vivamente visto che hai davvero un gran risparmio) stai attento a questo fattore... non dico che con Olympus non si trova l'usato, ma è misero rispetto all'offerta dell'usato di Canon e Nikon.

Per la questione del menu che ti piace di più quello della 1000d, non è un dato fondamentale basta abituarsi...

E' anche vero però che se il 4:3 non ti piace, la vedo un po' inutile farsi una reflex che fa foto solo in 4:3, neanche a me dicono molto... è troppo quadrato come formato e non mi piace per niente

[geronimus]

La 1000d è più grande rispetto alla Oly, ma è più compatta rispetto alla 400D, non hanno le stesse dimensioni

sono io l'unico fesso che è andato a vedere le schede tecniche di 1000D, 400D e 450D sul sito Canon e ha visto che non c'è differenza ?

edit. io sono sempre un po' di parte... però se cerchi compattezza e leggerezza, vai di Oly. se cerchi robustezza, vai di Pentax. entrambe offrono lenti economiche con un'ottima qualità (anche solo i 18-55 / 14-42 in kit!) e offrono un parco ottiche che dispone di tutto quello di cui un fotografo può aver bisogno!

[passwordlost]

La 1000d è più piccola ecco le specifiche

E pesa anche di meno

Canon EOS 1000D: 126,1 x 97,5 x 61,9 mm

Ca. 450 gr

Canon EOS 450D: 128,8 x 97,5 x 61,9 mm

Ca. 475 g

Canon EOS 400D: 126,5 x 94,2 x 65 mm

Ca. 510g

:lol:

[geronimus]

ma dove la vedi che è più piccola? 2 millimetri di differenza dalla 450D

Oly e-510 136 x 91,5 x 56 mm 460 grammi

Oly e-420 129,5 x 91 x 53 mm 380 grammi

[passwordlost]

ma dove la vedi che è più piccola? :lol: 2 millimetri di differenza dalla 450D

Sempre due millimetri in meno sono, la matematica non è un opinione

Pertanto la mia risposta è esatta, è 2 millimetri più piccola