Vai al contenuto








Foto
- - - - -

Arrivano le prime recensioni di 5D III e......


  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 23 risposte

#1 8dany1

8dany1

    Utente super

  • Utenti
  • 1462 Messaggi:

Inviato 22 marzo 2012 - 17:19

.......... e purtroppo non sono molto incoraggianti (almeno nel settore video e tenendo presente il fattore qualita'/prezzo)!!!

http://www.eoshd.com...mark-iii-review

http://philipbloom.n...12/03/22/5dmk3/

una decisamente migliore qua:
http://www.engadget....ark-iii-review/

qua invece per nikon d800:
http://www.dpreview....he-nikon-d800/4

Modificata da 8dany1, 22 marzo 2012 - 23:48 .

  • 0
www.danielecuccia.com

#2 steno12

steno12

    BIO PARCO

  • Utenti
  • 32352 Messaggi:

Inviato 22 marzo 2012 - 17:38

io non capire.

ho letto la recensione di bloom e.. non capisco come tu faccia a dire che sia negativa.
sostiene che l'audio sia migliorato in maniera impressionante, che l'interfaccia video sia migliore rispetto alla mk2, che in condizioni di luce scarsa si comporti meglio della mk2, che la costruzione sia eccellente, e che dal punto di vista "macchina fotografica" è passi enormi avanti alla mk2. e fin qui tutto bene. :ok:

poi parte con le cose "non così buone" e si mette a far paragoni di risoluzione con la c300 e con la FS100 che hanno sensori abbastanza più piccoli, prettamente video eccetera eccetera. ..scusa?! :confused:
cioè prendiamo la panda 2012, diciamo che è più bella della panda precedente, che è rifinita meglio, più accessoriata, un po' più grande eccetera. solo che rispetto ad una giulietta quadrifoglio va abbastanza piano.
maccheccazz!! :rofl:

à filippe bblumme, metti un po' un gomitino così? ecco bravo, vacci và :D
la 5D3 sembra essere la fotocamera che i fotografi canon aspettavano, con una risoluzione accettabile, un buon compromesso tra qualità d'immagine e quantità di pixel, un AF definibile tale e tutto il resto.. non la cinepresa che i cineoperatori indipendenti vorrebbero, col raw 2k 4.2.2 ed un prezzo inferiore ai 2000 euro. siamo seri suvvia! :rofl:

Modificata da steno12, 22 marzo 2012 - 17:42 .

  • 0
«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani
www.stefanodruetta.com

#3 acro_mac

acro_mac

    Utente evangelista

  • Utenti
  • 3668 Messaggi:

Inviato 22 marzo 2012 - 18:07

infatti a quel prezzo hai un ottima fotocamera ed una buona videocamera... di meglio non si può chiedere in un unico corpo...
  • 0

#4 8dany1

8dany1

    Utente super

  • Utenti
  • 1462 Messaggi:

Inviato 22 marzo 2012 - 18:17

io non capire.

ho letto la recensione di bloom e.. non capisco come tu faccia a dire che sia negativa.
sostiene che l'audio sia migliorato in maniera impressionante, che l'interfaccia video sia migliore rispetto alla mk2, che in condizioni di luce scarsa si comporti meglio della mk2, che la costruzione sia eccellente, e che dal punto di vista "macchina fotografica" è passi enormi avanti alla mk2. e fin qui tutto bene. :ok:

poi parte con le cose "non così buone" e si mette a far paragoni di risoluzione con la c300 e con la FS100 che hanno sensori abbastanza più piccoli, prettamente video eccetera eccetera. ..scusa?! :confused:
cioè prendiamo la panda 2012, diciamo che è più bella della panda precedente, che è rifinita meglio, più accessoriata, un po' più grande eccetera. solo che rispetto ad una giulietta quadrifoglio va abbastanza piano.
maccheccazz!! :rofl:

à filippe bblumme, metti un po' un gomitino così? ecco bravo, vacci và :D
la 5D3 sembra essere la fotocamera che i fotografi canon aspettavano, con una risoluzione accettabile, un buon compromesso tra qualità d'immagine e quantità di pixel, un AF definibile tale e tutto il resto.. non la cinepresa che i cineoperatori indipendenti vorrebbero, col raw 2k 4.2.2 ed un prezzo inferiore ai 2000 euro. siamo seri suvvia! :rofl:


Philip e' stato piu' buono rispetto all'altro tipo..... io tra parentesi ho scritto di come per ora chi si "lamenta" e' chi fa una considerazione seria sul fatto che una 5d III costa quasi il doppio di una 5d II (in UK almeno) e quindi uno si aspetta il doppio di prestazioni mentre sembrerebbe piu' "vantaggioso" accaparrarsi una 5d II che ha 4 anni di vita ma anche un valore qualita'/prezzo superiore.
Poi ovvio che la 5d III sia migliore della 5D II, ma questo mi riporta un po' a quando per testardaggine comprai il 50mm 1.2 L pur avendo 1.4
Feci test e in tempo record (1 settimana) rivendetti la versione 1.2, ma non perche' non era migliore della 1.4 ma solo perche' non valeva per me neppure il doppio di prezzo della 1.4, figuriamoci 4 volte tanto (questo quello che lo avevo pagato).....
  • 0
www.danielecuccia.com

#5 caiomauro

caiomauro

    Utente evangelista

  • Utenti
  • 2344 Messaggi:

Inviato 22 marzo 2012 - 18:41

io non capire.

ho letto la recensione di bloom e.. non capisco come tu faccia a dire che sia negativa.
sostiene che l'audio sia migliorato in maniera impressionante, che l'interfaccia video sia migliore rispetto alla mk2, che in condizioni di luce scarsa si comporti meglio della mk2, che la costruzione sia eccellente, e che dal punto di vista "macchina fotografica" è passi enormi avanti alla mk2. e fin qui tutto bene. :ok:

poi parte con le cose "non così buone" e si mette a far paragoni di risoluzione con la c300 e con la FS100 che hanno sensori abbastanza più piccoli, prettamente video eccetera eccetera. ..scusa?! :confused:
cioè prendiamo la panda 2012, diciamo che è più bella della panda precedente, che è rifinita meglio, più accessoriata, un po' più grande eccetera. solo che rispetto ad una giulietta quadrifoglio va abbastanza piano.
maccheccazz!! :rofl:

à filippe bblumme, metti un po' un gomitino così? ecco bravo, vacci và :D
la 5D3 sembra essere la fotocamera che i fotografi canon aspettavano, con una risoluzione accettabile, un buon compromesso tra qualità d'immagine e quantità di pixel, un AF definibile tale e tutto il resto.. non la cinepresa che i cineoperatori indipendenti vorrebbero, col raw 2k 4.2.2 ed un prezzo inferiore ai 2000 euro. siamo seri suvvia! :rofl:




esattamente esatto !
  • 0

#6 Billy Shears

Billy Shears

    KHARMA E GESSO

  • Utenti
  • 8642 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 01:18

à filippe bblumme, metti un po' un gomitino così? ecco bravo, vacci và :D


:ghghgh:
  • 0

"La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist

http://federicotorres.tumblr.com


#7 steno12

steno12

    BIO PARCO

  • Utenti
  • 32352 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 02:31

Philip e' stato piu' buono rispetto all'altro tipo..... io tra parentesi ho scritto di come per ora chi si "lamenta" e' chi fa una considerazione seria sul fatto che una 5d III costa quasi il doppio di una 5d II (in UK almeno) e quindi uno si aspetta il doppio di prestazioni mentre sembrerebbe piu' "vantaggioso" accaparrarsi una 5d II che ha 4 anni di vita ma anche un valore qualita'/prezzo superiore.
Poi ovvio che la 5d III sia migliore della 5D II, ma questo mi riporta un po' a quando per testardaggine comprai il 50mm 1.2 L pur avendo 1.4
Feci test e in tempo record (1 settimana) rivendetti la versione 1.2, ma non perche' non era migliore della 1.4 ma solo perche' non valeva per me neppure il doppio di prezzo della 1.4, figuriamoci 4 volte tanto (questo quello che lo avevo pagato).....


se la guardi con gli occhi di un videista, allora sì, quasi quasi è meglio una 5D2, se però ti "accontenti" di 3200 iso usabili, se la livella elettronica nemmeno ti interessa [strano, facendo video mi sa che è utile], se non ti serve registrare l'audio, se tutta una serie di migliorie minime ma interessanti non ti interessano.
se la guardi con gli occhi di un fotografo, la 5D3 ha circa 61 ottimi motivi per esser scelta. :angiolettoim:
ti rammento che quando uscì la 5D2, A] non te la regalavano comunque, stava sui.. 2800 neuri? B] ci volevano alcuni mesi per averla, anche a comprare direttamente presso l'importatore italiano. anche a settembre 2009, a più di due anni dalla commercializzazione.
quindi mahhh spendere 3500€ e averla domani.. potendo.. sceglierei di smettere di litigare con l'af. senza dubbi. già solo quei 61 motivi valgono tutta la differenza di prezzo, per come la vedo io, come uso la macchina fotografica, per le foto che faccio, per gli occhi cecati che mi ritrovo.

mi rendo conto che il tuo esordio fosse riferito "almeno sul settore video". ma rimane una macchina fotografica. che per fortuna ha più chance di essere usata come tale, invece che come economico rimpiazzo a mezzi studiati per quello scopo.
ps: domenica giro con 550D e 5D2 un prodotto che pare andrà in tv :angioletto: perchè non possiamo permetterci un'alexa e quindi tocca arrangiarsi..



esattamente esatto !


:ok:

:ghghgh:


:ok:
  • 0
«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani
www.stefanodruetta.com

#8 Gionny

Gionny

    Utente super

  • Utenti
  • 1394 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 09:20

E' curioso che sui forum di fotografi la Mark3 sia considerata una "upgrade video" perché la risoluzione non è aumentata e rumore e gamma dinamica sembrano invariati, ignorando tutte le altre migliorie. Mentre qui leggo che per chi fa video si tratta solo di un miglioramento "foto" perché la riduzione del rumore e del "rolling shutter" vengono snobbati a causa di una "mancanza di nitidezza in più" e video non compresso...
Ragazzi siete incontentabili! Io una macchina così me la sogno la notte!
  • 0

MacBook Pro 13" OS X 10.9 dal 29/06/2011 - PowerBook G4 12" dal 20/09/2005 (pensionato) - iPod Classic Nero (80GB) dal 19/10/2007 - iPod Shuffle 4G Bianco/Azzurro "Senit Signature". 100% Legal Software


#9 bompi

bompi

    Utente super

  • Utenti
  • 943 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 14:19

Sarà che sono all'antica, ma io di solito compro una fotocamere per fare le foto e una telecamera per fare video. Sicuramente le nuove fotocamere, visto che ne danno la possibilità, producono buoni video ma è ovvio che se uno cerca il top del video probabilmente non deve guardare tra i cataloghi di fotocamere. Per quanto riguarda la MKIII credo che di migliorie ce ne siano, magari poche, ma di rilievo e comunque su un prodotto già valido non vedo perchè stravolgere il progetto. Se parliamo di prezzo sappiamo tutti che all'uscita il prezzo di lancio è elevato, ma sappiamo anche che non appena le scorte nei magazzini cominciano ad arrivare in numero considerevole il prezzo comincia ad abbassarsi.
Quindi io non mi farei tante pippe mentali su recensioni di tizio, caio ecc. ecc., se la 5D mkII erano un ottimo prodotto sicuramente la mkIII che di questa è un aggiornamento con migliorie nei punti in cui era deficitaria ritengo che sia comunque un BEST BUY a prescindere da quello che dicono le recensioni.
  • 0

#10 steno12

steno12

    BIO PARCO

  • Utenti
  • 32352 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 18:36

Sarà che sono all'antica, ma io di solito compro una fotocamere per fare le foto e una telecamera per fare video. Sicuramente le nuove fotocamere, visto che ne danno la possibilità, producono buoni video ma è ovvio che se uno cerca il top del video probabilmente non deve guardare tra i cataloghi di fotocamere.


le cinereflex sono ottimi strumenti per fare video, non i "filmini delle vacanze" però. se il tuo budget non va oltre i 3K euri, non c'è cinepresa che possa darti la qualità di una 5D2..
  • 0
«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani
www.stefanodruetta.com

#11 8dany1

8dany1

    Utente super

  • Utenti
  • 1462 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 18:45

Ahh dimenticavo... che ne pensate di questa?????

http://philipbloom.n...3/digitalbolex/
  • 0
www.danielecuccia.com

#12 Gionny

Gionny

    Utente super

  • Utenti
  • 1394 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 18:51

le cinereflex sono ottimi strumenti per fare video, non i "filmini delle vacanze" però. se il tuo budget non va oltre i 3K euri, non c'è cinepresa che possa darti la qualità di una 5D2..


Esattamente!
Parafrasando quelli di MagicLantern, se riuscite a trovare una videocamera fullHD con ottiche intercambiabili e più di 50 megabit al secondo e che costi meno di 5.000 $, buon per voi, altrimenti l'unica opzione sono le reflex.

Modificata da Gionny, 23 marzo 2012 - 18:56 .

  • 0

MacBook Pro 13" OS X 10.9 dal 29/06/2011 - PowerBook G4 12" dal 20/09/2005 (pensionato) - iPod Classic Nero (80GB) dal 19/10/2007 - iPod Shuffle 4G Bianco/Azzurro "Senit Signature". 100% Legal Software


#13 Gionny

Gionny

    Utente super

  • Utenti
  • 1394 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 18:55

Ahh dimenticavo... che ne pensate di questa?????

http://philipbloom.n...3/digitalbolex/


Molto carina, la avevo già vista, ma al momento è in fase di pre-produzione e nulla assicura la riuscita del progetto, inoltre arriva solo a 400 ISO (in base ai test la Mark3 è sfruttabilissima ben oltre i 3200 ISO) e monta di serie ottiche molto più costose rispetto alla Canon.
  • 0

MacBook Pro 13" OS X 10.9 dal 29/06/2011 - PowerBook G4 12" dal 20/09/2005 (pensionato) - iPod Classic Nero (80GB) dal 19/10/2007 - iPod Shuffle 4G Bianco/Azzurro "Senit Signature". 100% Legal Software


#14 bompi

bompi

    Utente super

  • Utenti
  • 943 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 20:52

le cinereflex sono ottimi strumenti per fare video, non i "filmini delle vacanze" però. se il tuo budget non va oltre i 3K euri, non c'è cinepresa che possa darti la qualità di una 5D2..

Questo lo so benissimo, il concetto che volevo esprimere è che se uno compra una reflex normalmente la prima cosa a cui pensa (almeno per quanto mi riguarda, visto che sono all'antica) è comprare uno strumento per fare foto in primo luogo, poi che le reflex oggi possano esaudire le esigenze di chi vuole anche fare del video di qualità nessuno lo mette in dubbio, ma permettimi di dire che se a qualcuno le possibilità video delle "cinereflex" vanno strette probabilmente non è tra i cataloghi di "cinereflex" che deve guardare. Anche perchè credo che comunque chi arriva a spendere 3k euro circa per la MKIII più almeno qualche ottica degna della macchina le cifre a cui ci si aggira nel complessivamente sono 5/6k euro o più, pertanto penso che chi abbia in mente di spendere tali cifre sia qualcuno che probabilmente non ci faccia foto o filmini la domenica a spasso con la fidanzata, ma magari usa tali strumenti in modo professionale, e se di mondo professionale stiamo parlando probabilmente è il caso di mettere sul tavolo altre cifre ed acquistare un'attrezzatura adeguata alle proprie esigenze, quindi non una cinereflex che rimane un compromesso, ottimo ma sempre compromesso rimane.
  • 0

#15 Billy Shears

Billy Shears

    KHARMA E GESSO

  • Utenti
  • 8642 Messaggi:

Inviato 23 marzo 2012 - 22:49

Molto carina, la avevo già vista, ma al momento è in fase di pre-produzione e nulla assicura la riuscita del progetto, inoltre arriva solo a 400 ISO (in base ai test la Mark3 è sfruttabilissima ben oltre i 3200 ISO) e monta di serie ottiche molto più costose rispetto alla Canon.


A me la Bolex sembra molto interessante, le ottiche da 16mm sono più costose ma hanno una qualità mediamente più alta di qualsiasi ottica Canon e sono costruite e pensate per il cinema (vedi collimazione perfetta, vedi scala metrica, vedi ghiera maf, vedi ghiera diaframmi, vedi attacco standard per clip on...) 400 ISO come sensibilità standard me non sembrano pochi soprattutto per una macchina da presa pensata per lavorare sul set che gira in RAW, io con la "vecchia" RED ONE da 320 ISO ci ho girato tantissima roba sempre senza problemi e quando era il caso in fase di sviluppo fino a 800 ISO ci si poteva arrivare tranquillamente, resta de vedere se tutti questi "SE" saranno confermati dal prodotto...comunque è simpatica, sarei curioso di provarla.

Modificata da ElTorres, 23 marzo 2012 - 22:50 .

  • 0

"La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist

http://federicotorres.tumblr.com










Home Page | Indice Forum | Notizie Apple | Contatti | Pubblicità | Facebook | Twitter | Forum iPod

Tecnologie e supporto web forniti da: MacPremium
La redazione utilizza applicazioni Mac e iPhone di Apimac

(C) 1996-2014 Italiamac / MacPremium. Tutti i diritti riservati. Vietata la copia e l'utilizzo dei contenuti del sito, anche solo parzialmente, senza l'autorizzazione scritta degli autori e dell'amministrazione. Navigando e utilizzando questo sito l'utente dichiara di aver preso visione e di accettare integralmente il regolamento, l'informativa sulla privacy e le condizioni d'uso, pubblicate in questa pagina. Questo sito non e' in alcun modo collegato ad Apple Inc. Italiamac non e' responsabile in alcun modo per il contenuti inseriti dai navigatori e dagli utenti nel sito.