enricosba
-
Numero contenuti
4564 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
38
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Gallery
Store
Risposte pubblicato da enricosba
-
-
analfabetismo di ritorno
-
camomilla?
-
ignoto
-
ma perché ....cerca di evitare gli schiaffoni.....Hihihihiiiiiiihiiiiiiii ... cio' le lacrime ...........
Fra tutti e due ... è contagio sicuro
-
Posso rispondere anche io che son donna? In una donna, l'autoironia.
Finalmente un commento fuori dal coro ...
-
suggerirei: geniale..!
-
Chiedo scusa, non posso togliere la firma solo per questo post
-
Se lo stop del Mac non genera lo stesso problema mi sentirei di escludere OS X.
Se HGST dice di non aver notizia di un simile comportamento tenderei a fidarmene.
A questo punto ti consiglio di provare il prima possibile un altro box e di scrivere al suo produttore per chiedere se sia a sua conoscenza qualcosa di già avvenuto che possa chiarire la situazione.
Per Time Machine credo sia necessario un disco specifico. Questo sia per logica, sia per convenienza: se si guastasse si perderebbero sia i backup che i file nell'altra partizione. Poi utilizzarlo solo per TM lo stressa di meno (io inoltre ridurrei la cadenza che oraria mi per troppo).
Comunque Time Machine su qualsiasi disco crea un'unica cartella Backups.backupdb ma non impedisce che accanto ad essa si creino altre cartelle per utilizzi provvisori. Io ad esempio uso TM solo per il backup dell'HD d'Archivio mentre dell'SSD ho un clone che è assolutamente "perfetto". Questo clone lo tengo sullo stesso HD di TM (occupa una settantina di GB) ed ho preferito non isolarlo in una partizione perché quando ne avrò bisogno riporterò in un baleno a TM anche quello spazio, per poco che sia.
-
Il disco l'ho partizionato in due: 800 GB in Mac OS Esteso journaled e 200 GB in exFat...
Ho provato a collegarlo a un pc con windows 7 ...
Che opzione di partizionamento hai utilizzato? In Utility Disco sono disponibili Tabella partizioni GUID (default), Mappa partizione Apple e Master Boot Record (MBR).
Se si inizializzano una o tutte le partizioni in un formato non Apple è consigliabile utilizzare (MBR).
Forse quella latenza esagerata potrebbe dipende esclusivamente da questo.
Fai questo esperimento: in Utility Disco con l'HD normalmente funzionante espelli la partizione in ExFAT (si fa dall'apposito bottone nella barra strumenti). Quindi prova il normale utilizzo e verifica se sia l'andata in sleep che il ritardo nel riattivarsi continuano ad essere i medesimi.
A me è già l'andata in sleep che stupisce perché non ne trovo traccia nelle documentazioni sul sito HGST.
Personalmente in una configurazione Dual Disk (in cui l'HD è parimenti importante quanto l'SSD) impiegherei un altro HD per quei 200GB in ExFat. Di vecchi e piccoli è pieno il mercato dell'usato anche a pochi soldi. Certo è sempre un azzardo acquistare un HD datato, ma per utilizzi diversi dai documenti essenziali o dal backup anche dischi datati possono essere ancora utili.
-
... come mi avevate consigliato ho acquisto il travelstar da 7200 rpm e un box esterno della inateck, ho però un problema in quanto dopo poco tempo che non si utilizza il disco questo va come in stand by e non c'è modo di farlo riprendere se non aspettare svariati minuti...c'è qualcosa che posso fare?
Prima volta che sento di questo comportamento a carico di un Travelstar, ma pure di altri dischi.
Esiste da anni ed anni una funzione "ecologica" di risparmio sia d'energia che di consumo meccanico implementata in alcuni prodotto WD, ma tipicamente si tratta di dischi esterni e confezionati in un box:
WD external hard drive spins down after several minutes of inactivity. Su alcuni modelli la funzione è disinseribile.
Personalmente ho scelto un disco di questo genere per il backup di Time Machine perché un disco che funzionasse un'ora quando serve solo per qualche minuto mi è sembrato uno spreco. Però questo comportamento per un disco che deve lavorare in sinergia con un SSD non è affatto logico. È possibile che WD dopo aver acquistato HITACHI abbia implementato questa funzione anche nei dischi che ora vengono commercializzati come HGST, ma il sito nelle schede tecniche non ne fa menzione (almeno così mi pare) e come prima cosa userei la pagina dei contatti Contact Us | HGST Storage sia per cercare un'eventuale chiarimento nelle FAQ sia proprio per contattare il produttore (sempre che il Travelstar non sia un precedente HITACHI venduto in ritardo).
Comunque una cosa è certa, quella funzione consente il riavvio nel giro di qualche secondo, tempo che i piatti ripartano ed i giri si stabilizzino, e non richiede certo dei minuti. Questo particolare mi fa ritenere il comportamento un difetto evidente e contatterei anche il produttore del box per chiedere delucidazioni su eventuali comportamenti analoghi già rilevati.
Infine: non è che per caso hai utilizzato un software di gestione del disco diverso dalla semplice inizializzazione da Utility Disco con Schema Partizioni GUID e formato Mac OS Esteso (Journaled)?
-
I dischi Seagate inseriti nei mac hanno dato luogo al verificarsi di richiami e sostituzioni per loro gravi carenze:
Programma di sostituzione del disco rigido Seagate da 1 TB per iMac - Supporto Apple
invece non ho notizia di Hitachi, e loro nipotini, che abbiano dato simili problemi. Ho una buona collezione di HD di questo marchio e pure di qualche loro antenato IBM. Mai dato noie.
Se tu navigassi il sito HGST che ti ho più volte linkato troveresti tutte quante le informazioni tecniche che siti come Amazon hanno il vezzo di ignorare completamente.
Quell'HD da 4 TB reca nelle sue specifiche tecniche, già linkate, spiegato specificatamente che è adatto per una installazione orizzontale. Una delle caratteristiche per raggiungere un milione di MTBF è appunto essere costruito con qualche restrizione. Penso valga anche per alte marche*, ma bisogna appurare assolutamente cercando e leggendo approfonditamente le schede tecniche sul sito del produttore ... oltre a qualche recensione non puramente pubblicitaria.
Per questa caratteristica del montaggio orizzontale ti avevo indicato il modello orizzontale di Dochking Station di Orico. Inoltre le installazioni di dischi nudi che tendono a diventare stabili vanno protette. Si possono mettere in un cassetto, per dire, o in uno scomparto di una libreria con sportello, ma comunque quel form factor è più comodo da usare a livello domestico. I "tosta pane" in verticale sono nati soprattutto per l'operatività facile a livello di laboratorio d'assistenza e sono comodi quando il cambio di disco, o la duplicazione dei dischi, sono fatti frequenti. Fra 2 Orico da 26 euro ed un Icy Box dual da 52 euro al di la di qualsisia considerazione qualitativa (che non sono in grado di fare nel dettaglio) acquisterei sempre 2 apparati distinti. In questo caso anche il raddoppio di alimentatore rientrerebbe nel miglioramento del grado di sicurezza complessiva del sistema. 2 Box con HD non aiutano in caso di guasto ad uno dei 2 per l'intrinseca complicazione dell'eventuale scambio dei dischi fra loro, mentre 2 Docking Station sono fatte apposta per quello. Una nota: il Box a 4 baie che ti avevo indicato, usato, consente l'estrazione dei dischi di un Raid persino "a caldo".
Ma a cosa ti servirebbe una Docking Station pensata per la duplicazione degli HD anche senza computer?
* Sono recentemente usciti HD di WD con caratteristiche interessanti:
WD Red e Red Pro: hard disk per NAS fino a 6 terabyte - Tom's Hardware
-
Mi sembra di aver scritto sin dai primissimi post che considero Seagate solo per i suoi dischi ibridi, invece per gli altri ho solo pessime sensazioni.
Non so cosa tu abbia consultato, ma quel disco da 3 TB ST3000VN000 su Amazon.it si trova a 115,33 euro:
Seagate ST3000VN000 HardDisk: Amazon.it: Informatica
115,33 euro, pari oggi a 89,13$, detratto il +22% di IVA sono 94,53 euro e quindi pari a 127,27$.
Come vedi sostanzialmente acquistando un USA realizzi solo la frode di IVA e dazi d'importazione extra area Euro. Ti consiglierei di evitare mascherature del trasporto, mentre per supporti magnetici ti suggerirei d'informarti se i sistemi di controllo possano o meno danneggiare la formattazione. Inoltre informati anche se il supporto tecnico e la garanzia ti verrebbero riconosciute anche in Italia oppure se per quel seriale ti potrebbero rispondere "si attacchi ...". Non tutti sono Apple che non discrimina in base alla provenienza.
_
Fra quel Seagate e l'HGST da 4 TB già linkato (entrambi adatti a NAS) io acquisterei sicuramente quello ai circa 150 euro + spedizione che costa in Italia:
Offerta, Vendita Hard Disk Interno 3.5" HGST NAS 4TB 64MB 7200RPM SATA3 - 0S03665
Il suo dato MTBF è di 1.000.000 di ore (link).
Ti ricordo che per il metodo Time Machine viene anche data l'indicazione ad avere un HD persino "doppio" di quello da salvaguardare.
_
Il clone è uno specifico backup eseguito con programmi come Carbon Copy Cloner. La caratteristica è che se cloni il tuo HD su un altro disco quest'ultimo diventa esattamente identico e altrettanto valido per avviare il Mac.
Ovviamente se inizi ad usare quello poi l'identità inizia subito a perdersi.
In pratica se si parte dalla separazione di OS ed App su specifica partizione o su un disco (SSD) ed i DATI su altra partizione o altro disco (HD) si verifica che mentre i DATI è più che logico tenerli costantemente backuppati con metodi incrementali stile Time Machine (che aggiunge la gestione grafica estremamente comoda della ricerca nel tempo) invece il sistema ed i programmi sull'SSD tendono ad essere stabile e quindi una loro copia esatta può essere usata immediatamente per recuperare l'operatività in caso di corruzione dell'installazione. Naturalmente può essere anche clonata a rovescio per ripristinare esattamente quel momento "allo stato dell'arte" in cui è stato inizialmente realizzato il clone.
Poi entrano in ballo vari particolari e nella pratica la cosa non è proprio del tutto elementare.
Ovviamente l'installazione per me è da considerarsi professionale, quindi esperimenti e tentativi vari li faccio solo avviando da dischi esterni, non certo con quello che dev'essere costantemente in ordine per guadagnarci la pagnotta.
Mac Backup Software - Carbon Copy Cloner
Come clonare hard disk Mac | Salvatore Aranzulla
-
Ale' ... un'altra famiglia rovinata !
Cit. «Il matrimonio è un inutile timbro sui sentimenti» (aut. ignoto)
Quella famiglia era del tipo "mutuo sostegno e soccorso" ... ed ha smesso di essere "mutuo"
-
Dubbi/svantaggi: rischio malfunzionamento/rottura del box che rischia di far saltare in un colpo solo HD archivio e HD TM, vanificando lo sforzo di azzeramento dei rischi di perdita dati. Sei d'accordo?
No, non sono d'accordo.
Il disco di Time Machine funziona con cadenza oraria e poi non lavora mai. Anche se si guastasse il box l'inizializzazione (Journaled) permette ad un disco di ripartire quando viene inserito in un nuovo box. Poi i guasti ai box sono cose da prendere come sfighe massime ...
Anche un HD per i dati corre il medesimo scarso rischio e l'evenienza che entrambi i dischi si guastino contemporaneamente è probabilisticamente risibile.
Dell'SSD d'avvio oltre al backup conviene sempre tenere anche un clone avviabile, cioè una copia esatta di quando è perfettamente configurato pronta da uilizzare in caso di andata in crisi del disco d'avvio. Dove tenere questo clone dipende dalla configurazione complessiva che sceglierai.
Se tu avessi letto il mio post mio post in cui spiego il mio metodo di utilizzo di una configurazione Dual Disk già sapresti che esiste anche un modo per incrementare ulteriormente queste sicurezze. È stato più complicato scriverlo che realizzarlo.
Quello che mi auguro tu abbia assimilato è il fatto che un Raid 1 non è così sicuro come si potrebbe pensare. Una cosa è un'impostazione di centinaia di dischi nei server o in logiche complesse, altra cosa è il singolo disco d'avvio, un archivio ed il backup che sono un sistema completo e minimo.
Comunque dato che sei in USA potresti vedere cosa ti potrebbe convenire acquistare li ... e però che non ti crei problemi in dogana al rientro perché oltre una cifra intorno ai 450 euro tocca pagare IVA e dazio d'importazione. Cercare di svicolare non dichiarando nulla potrebbe portare ad un irrigidimento dei finanzieri.
Nel caso tu acquisti so che esiste una procedura per evitare le tasse USA dichiarando l'intento esportativo.
Nel caso alla fine tu trovassi conveniente Time Capsule quello sarebbe un dispositivo che passerebbe facilmente, mentre se tu acquistassi 4 dischi da 2 TB (per dire) forse in aeroporto la prenderebbero peggio ...
Ultima cosa sugli iMac. I modelli recenti sono difficili da aprire, ma non impossibili. Dopo la scadenza del primo anno di garanzia commerciale volendo si può tranquillamente aprirli e se si sono acquistati solo con l'SSD si può aggiungere un HD nella collocazione che si troverà libera. Aprire il 21.5" è una pratica più frequente perché chi trova che 8GB di RAM sono pochi deve farlo per poter cambiare i moduli per infilarci un HD però è poco utile dato che c'è posto solo per un 2.5".
Fra qualche mese anche chi acquista solo l'HD potrà acquistare finalmente da OWC degli SSD compatibili che potranno essere facilmente infilati nel loro slot particolare. Ci sono tutorial video in rete molto particolareggiati (e tanto altro):
-
A mio parere una terna di HD esterni ha senso solo e soltanto se acquisti un SSD interno.
Tra l'altro questa sarebbe la soluzione a cui avrei voluto portarti sperando che intanto arrivasse qualcun altro con altri pareri, ma non sembra ...
Acquistando l'iMac con SSD da 256 GB non si può avere l'HD interno (è disponibile solo con quello "lento" da 128GB e con Fusion Drive attivato) e a quel punto la differenza fra 21.5" e 27" si assottiglia parecchio. Per 220 euro in più potresti avere sia lo schermo maggiore che la possibilità di incrementare la RAM a piacere. Per pareggiare la dotazione obbligatoriamente massima a 16GB del piccolo serviranno 2 banchi da 4 GB (di tante marche per circa 100 euro che è la metà del prezzo Apple) oppure, per andare oltre, servirebbe un kit da 8+8 GB che costa da 131 euro in su (io acquisterei questo).
iMac 21.5" € 1.929- Intel Core i5 quad-core a 2,9GHz, Turbo Boost fino a 3,6GHz
- 16GB di SDRAM DDR3 a 1600MHz - 2 x 8GB
- Unità di memoria flash da 256GB
- NVIDIA GeForce GT 750M 1GB GDDR5
iMac 27" € 2.049 + € ~100 = € ~2.150
- Intel Core i5 quad-core a 3,2GHz, Turbo Boost fino a 3,6GHz
- 16GB di SDRAM DDR3 a 1600MHz - 4 x 4GB
- Unità di memoria flash da 256GB
- NVIDIA GeForce GT 755M con 1GB di memoria GDDR5
_____________________________________________________________________________________________
Se invece tu volessi assolutamente evitare la spesa per l'SSD (nel 2014 per un Mac nuovo a me parrebbe assurdo) allora l'accoppiata di iMac 27 con l'HD da 3 TB e ad esempio Time Capsule, sempre da 3 TB, costerebbe: euro.
iMac 27" € 1.999 + ~100 € di RAM + € 399 di Time Capsule = € ~2.500- Intel Core i5 quad-core a 3,2GHz, Turbo Boost fino a 3,6GHz
- 8GB di SDRAM DDR3 a 1600MHz - 2 x 4GB
- Disco rigido Serial ATA da 3TB a 7200 giri/min
- NVIDIA GeForce GT 755M con 1GB di memoria GDDR5
Non servirebbe altro perché se volessimo ripercorrere la tua ipotesi potremmo dividere l'HD interno in una partizione da 1 TB per il sistema ed una da 2TB per l'archivio fotografico che ritieni di dover tenere separato. Altrettanto andrebbe fatto in Time Capsule per backuppare entrambe le 2 partizioni in 2 spazi di identica capacità . Questo sostanzialmente implica fare 2 backup diversificati. Quello delle partizioni dell'archivio fotografico andrebbe automatizzato con Utility Disco in RAID 1. L'Aiuto da le spiegazioni necessarie, ma non so che versione tu abbia.
Mentre con questa soluzione c'è un unico collegamento Wi-Fi, o Ethernet, fra due sole "macchine" se invece usassi un disco da 1 TB per il backup standard e 2 dischi come archivio estremo avresti 2 (o 3) connessioni USB3 obbligatoriamente fisiche che ti occuperebbero più porte, imporrebbero 2 o (3 box) accanto all'iMac e relativi cavi, alimentatori, ciabatta, polvere ed impicci. ... e poi non saresti ben protetto nonostante quello di cui sembri convinto.Per darti un'idea dei vantaggi di Time Machine, spero definitiva, copio incollo una parte dell'aiuto di Utility Disco relativa ai Raid 1:
Anche se disponi di un set RAID duplicato, devi comunque eseguire il backup dei dati regolarmente. La duplicazione previene solo alcuni tipi di malfunzionamento dell'hardware ma non protegge da errori dell'utente o da problemi relativi al software. Se elimini un file, viene eliminato anche dal mirror. Se un software è danneggiato, lo sarà anche nel mirror.
Invece un file backuppato da Time Machine quando viene cancellato "resta" nella memoria dei backup precedenti. Un software che si danneggia "resta" nella sua versione sana nella memoria dei backup precedenti.
Quindi se tu non separassi nulla ed usassi Time Machine avresti un unico disco ed un unico backup integrale realizzato automaticamente ogni ora (o meno frequentemente) e comunque attivabile manualmente con un click ogni volta che servisse. Questo però garantirebbe totalmente l'integrità dei tuoi dati. Serve solo che il disco dedicato sia di capacità maggiore per conservare appunto quel che serve "in più".
Time Capsule costa una bella cifra, ed a te non sembra servire per le sue peculiarità , ma un HD esterno da 4 TB costerebbe molto meno. Quel disco per NAS che ho linkato è solo un esempio, ma nella casistica dei prezzi linkata ce ne sono altri di analoghi. Un unico disco impiccerebbe di meno e farebbe comunque lo stesso servizio che serve a te, ossia la sicurezza dei tuoi dati. Posto addirittura in una docking station ti consentirebbe anche occasionalmente di usare altri dischi per interventi d'emergenza o trasferimenti dati o quel che potrebbe essere utile.
Quindi un possibile costo sarebbe : iMac 27" € 2.099 + HD da 4TB* in docking station € ~290 = € ~2.390* per Time Machine serve una capacità maggiore.
_____________________________________________________________________________________________
Se invece tornassimo alla prima opzione dell'iMac con l'SSD allora i dischi esterni sarebbero indispensabili, ma sarebbe il caso di esaminare un box multiplo come il primo fra gli usati che ti ho linkato per esempio (sito) che avendo 4 baie si presta sia per una coppia di HD per l'archivio fotografico che per una coppia di HD per archivio esterno standard e backup. Però un unico box impegna un'unica porta USB3, un solo alimentatore e pochi cavi.Ovviamente i ragionamenti su Time Machine varrebbero tutti anche in questo caso e, se ti fosse sfuggito, TM esegue il backup di tutti i dischi connessi al Mac a meno che non vengano espressamente esclusi nell'apposito dialogo nelle Preferenze di Sistema.
Penso d'aver sviscerato tutti gli aspetti, spero ti sia utile. Per gli HD che preferisco il sito HGST mi pare semplice da navigare mentre quello Trovaprezzi funziona orientativamente bene per appurarne i costi. -
No. Io non ho ancora suggerito nulla.
Il disco per Time Machine deve servire solo ed esclusivamente al backup e non deve assolutamente contenere archivi di documenti.
Se pensavi ad un doppio HD da 2 TB, oltre ad un HD interno, come minimo l'opzione da 3 TB ne sostituirebbe integralmente 2 su 3 ... e i dischi, servisse, si possono partizionare.
Se utilizzassi Time Machine allora nel disco esterno sarebbe insita ed aggiornata la copia integrale di tutti i dati contenuti nell'HD interno (con libertà d'esclusioni). Ti invito nuovamente a leggere approfonditamente quella pagina Backup del Mac Time Machine e ti metto un video minimale, datato al Leopard originale del tuo MacBook, sperando finalmente di interessarti alla cosa:
Mi sembra evidente che tu abbia una impostazione rigida sul problema mentre io invece ho una visione diversa ed insistevo per avere dati perché mi dai l'impressione di saperne poco dell'attuale livello di configurazione e gestione dei sistemi Apple e particolarmente di come OS X tratta la sicurezza dei dati.
Esperienze personali: per Time Machine del desktop ho scelto molti anni fa uno specifico HD WD Elements con funzione, power saver mode, che lo arresta automaticamente quando non viene utilizzato. Quindi TM lo sveglia una volta ogni ora e per il resto del tempo è come non esistesse ... ed è decisamente meglio così perché da sempre vibra e rumoreggia più dei tanti HITACHI che, sostituiti nel corso degli anni, ora utilizzo NUDI in una Docking Station II FREECOM che affettuosamente spesso viene chiamata 'tostapane'.
Ora ci sono Docking Station anche orizzontali e forse meno ingombranti, praticamente dei box aperti, ma adatte al montaggio in orizzontale che alcuni dischi richiedo per garantire prestazioni super:
ORICO 6518US3 USB 3.0 HDD Casing docking station
Qualche mio punto di vista attuale:
- non acquisterei mai un HD venduto confezionato in un box dato che non si riesce
quasimai a sapere che disco ci sia in realtà all'interno; - i box USB 3.0 per HD da 3.5" possono essere anche molto cari ma ce ne sono di tutti i tipi e questo mi è stato raccomandato come un buon equilibrio qualità /prezzo: LC-Power LC-35U3 box per hard disk esterno: Amazon.it: Informatica;
- volendo box a più baie per risparmiare se ne trovano anche di usati (esempio).
- ho espresso in #23 la mia preferenza per gli HGST (già HITACHI) e quindi questo, fra i tagli davvero grossi e veramente affidabili (1M Hours MTBF) è un esempio NAS da 4TB, i suoi dati, prezzo italiano fra i più economici in rete.
- non acquisterei mai un HD venduto confezionato in un box dato che non si riesce
-
Capisco che tu vorresti chiudere il discorso, ma io non sono il commesso di uno store a cui basta pensare ai 3 modelli che ha sullo scaffale e, scartato quello improponibile, ti consiglia quello che gli da il margine di guadagno più alto ...
Chiudiamo il discorso 21.5" perché se vuoi lavorare con FCPX avrai bisogno del massimo possibile di RAM, almeno in prospettiva. Mentre i piccoli si fermano a 16GB (da acquistare subito ai prezzi Apple) i 27" hanno lo sportellino per accedere ai banchi, ci sono 4 slot e quindi si può partire da 8GB ed arrivare progressivamente a 32GB di RAM pagandola prezzi di mercato.
Come hai notato la disponibilità di un HD interno da 3 TB rende il tuo presupposto dei 2 dischi esterni in raid 1 come minimo dubbio.
Il tuo ragionamento sul RAID 1 prescinde da Time Machine. Come mai lo escludi? Mai usato? Se servisse: Backup del Mac Time Machine
(a proposito, il tuo MacBook con che versione di OS X gira?)
Mi spiace ripetermi, ma mi sarebbe più comodo se tu precisassi min. e max. del tuo badget complessivo perché il ragionamento che farei io è più complesso di quanto immagini.
Se te la senti, mal di testa permettendo, leggi in questo post qual è il metodo che impiego nei Mac, sia laptop che desktop: link
-
Beh ... a parte la differenza di costo c'è veramente molta ma molta differenza fra quei 2 modelli.
Forse dovevo chiederti di precisare meglio che tipo di editing video intendi fare. Di livello iMovie o di livello FCPX?
Se non lo sai gli iMac sono praticamente gli ultimi Mac venduti con l'HD. È un po' imprecisa come dichiarazione perché per qualche tempo ancora sopravviveranno fino ad esaurimento i MacBook Pro 13" (Classici) ed i Mac Mini vecchi sia di architettura che di circa 20 mesi dal rilascio. Quindi la strada è assolutamente decisa e in ambiente Apple fra poco il disco d'avvio sarà esclusivamente un SSD e di tipo PCIe ben più veloce di SATA 3.0
Ora quei 2 Mac si differenziano perché il piccolo 21.5" monta un HD da 2.5" a 5400 rpm (ed oltre non può andare come fornitura Apple) mentre il grosso 27" monta di base un HD da 3,5" a 7200 rpm e come opzione ne è disponibile uno da 3TB. Non è differenza da poco e comunque andrebbe vista anche in parallelo al fatto che entrambi possono montare degli SSD (proprietari Apple). Questo sia in alternativa all'HD che in aggiunta ad esso.
Quindi valuta a quale modello ti rivolgerai perché senza sapere quello il consiglio potrebbe solo essere generico e nemmeno motivato.
Forse è più facile sviluppare dei ragionamenti se precisi il tuo badget totale (min. e max.)
Sbaglio o tu non hai mai avuto un Mac?
Riguardo ai WD ho la sensazione che tu reagisca umoralmente a voci esagerate su un problema vecchio, piccolo e molto circoscritto. Eventualmente approfondiremo, intanto "liquido" il discorso Thunderbolt.
Thunderbolt è una connessione veloce che è pensata per raid di tipo 0 che sommando più dischi possono raggiungere velocità di trasferimento di molte centinaia di MB/s e fino anche a 2.500 MB/s se realizzati con 4 o 6 SSD. Usarlo per 2 semplici dischi che siano uno la copia dell'altro è riduttivo per la tecnologia ed inutilmente caro per te.
Dato che pare inarrivabile per il tuo budget lo escluderei e basta senza andare oltre.
Per altro il solo box Thunderbolt in vendita VUOTO che conosco è questo Akitio Thunderbolt SATA int. Gehäuse 2x 6,4cm(2,5") che da solo costerebbe più di 220 euro. Ma sarebbe un acquisto giustificato per un paio di SSD da 1TB per trasferire dati a 1.100 MB/s e non certo per 2 HD che quando superano i 100 MB/s suonano le trombe in paradiso.
-
Sto per comprare un i-Mac,
...
Domandine: La G-technology è buona? questo ha il thunderbolt, mi deve interessare?
Mi dicono che quelli della seagate sono tra i migliori, ma non trovo neanche on line uno che abbia detti requisiti, potete indicarmi un paio di opzioni?
difronte ad un prodotto realmente affidabile potrei spendere sui 250€
Non mi sembra che tu sia un professionista, ed il budget mi pare piuttosto esiguo per esigenze al di là dell'hobby personale, ma la presa in considerazione di Thunderbolt mi spiazza.
Dovresti chiarire che disco intendi acquistare nell'iMac e di che tipo di backup ti doterai per quello.
Però ancora prima chiarisci se sarà un iMac 21.5" o 27".
Attendendo precisazioni ...
Time capsule è indicativamente utilizzata per tenere backup sul suo disco interno da 2 o 3 TB, ma può estendere la capacità d'archiviazione a parecchi TB in funzione degli HD che le si possono connettere sia via USB (solamente di tipo 2) che volendo anche via Ethernet con dischi particolari.
Il suo limite è nella comunicazione via Wi-Fi che per quanto rapido viene limitato a 500gbit/s per ogni client (125MB/s) e quindi la rende indicata per gestire una rete pluriutente, casalinga o da piccolo ufficio, ma meno indicata per una singola postazione con compiti relativamente gravosi. È cara e non mi sembra soddisfare le esigenze che tratteggi.
Seagate produce degli ottimi SSHD ibridi, ma i suoi HD tradizionali non li definirei fra i migliori. Poi è questione di esperienze personali e c'è un utente che ritene gli HGST (già HITACHI) pessimi sulla base di 2 esemplari con cui si è trovato a lavorare mentre io continuo a ritenerli fra i migliori.
Bisogna anche ricordare che è stato portato all'attenzione il problema che gli acquisti online, e la conseguente spedizione di singole unità tramite i normali corrieri in imballi a volte inadeguati, espongono la meccanica dei dischi a rischi di danneggiamento che la distribuzione nei negozi non comportava.
-
... Eh..la saggezza! ...
... sì ... forse ... ma ...
-
In qualsiasi essere umano (e non solo) è imprescindibile lo sguardo, che non è solo gli occhi.
L'età è nel profilo, 62
-
Sono diventato Earl Grey dipendente (bergamotto dipendente) e pure il deteinato in bustine Twinings mi piace. Difficile che altri tè mi incuriosiscano ... e non è piacevole riconoscerlo.
-
mi annoio
Coerente direi ...
-
a me pare assai interessante.......la tua firma...
Magari il tuo essere schivo, ma anche la tua firma, contribuiscono a renderti interessante....
...complimenti manco fossi una bella donna...
(questa faccina è la mia preferita e la metto un po a casaccio)Un saluto Mac User
l'anagrafe non perdona.Per Viola potresti adottare questa
sperando in questa risposta
ma perché ....cerca di evitare gli schiaffoni.....
mi annoio
(questa faccina è la mia preferita e la metto un po a casaccio)
l'anagrafe non perdona.
sperando in questa risposta 
Che fate in questo momento?
in Amicizia, amore e sentimenti
Inviato
Finalmente dopo l'abbondante cena e la sagra dei regali i pronipoti sono a letto, i credenti a messa, e l'unico "libero pensatore" tira il fiato.
Buone feste a tutti quanti anche da parte mia.