annihilator
-
Numero contenuti
814 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Gallery
Store
Risposte pubblicato da annihilator
-
-
13 minuti fa, danibenson dice:
no purtroppo non lo sapevo perchè non mi ero mai posto il problema....fin'ora!!! Grazie comunque per il supporto
Ah mannaggia te l'avrei specificato se avessi saputo. Mi spiace :(poco male eh io con un air del 2015 sono su high Sierra per me mojave già mangia troppe risorse su questo air
-
Adesso, Carolus dice:
Solo una piccolissima precisazione: il marchio Ati non esiste più da quando AMD l'ha acquisito nel 2006. Da quel momento tutte le GPU sono prodotte sotto marchio AMD.
precisazione abbastanza inutile poichè non è vera nemmeno.
Parlando di iMac specifici (2007 o 2009) sono processori Ati Radeon. Come da doc ufficiale anche Apple. Detto ciò è il modo di riconoscere facilmente le schede ati e nvidia che storicamente sono il duopolio. Fare una precisazione (inesatta) del genere su questo thread fa sorridere...o piangere
-
Ma io davo per scontato lo sapessi...nvidia e apple non sono mai andati comunque d'accordissimo.....in generale poi le schede nvidia li sopra (anche negli imac) io le evitavo sempre. Avevano talvolta prestazioni migliori ma generalemtne partivano SEMPRE causa calore e rotture varie. Dai G4-G5 anche in su. Sempre avuto infatti ati. Ho imac con questa 2600pro, con 4850 anche e con uso intenso mai dato problemi, le 8800 invece si sfasciano tutte.....
Davo per scontato che appunto sapessi che non c'erano driver e nessuno li fa. Anche le ati comunque sono tagliate fuori ma in modo molto meno idiota poichè per dire le 5600 ecc o le 6xxx non hanno supporto a metal e non ci sono driver infatti....la tua ha il support metal invece....
Io ho questi imac proprio perchè in realtà vanno meglio, un imac 2007 come il mio viaggia ampiamente come un core i5 (togliendo ovviamente editing video ecc) ma quelli spesso non sono aggiornabili mentre invece per questi con queste schede fino al 2009 ci sono i driver che abilitano l'accelerazione hw anche su catalina ecc. Infatti un imac 2007 messo bene e aggiornato oggi costa tanto...(l'ultimo che vendetti ne avevo 3 almeno di questi è 240 euro in ebay totalmente origianle senza nessn cambiamento, quindi processore oiginale, scheda originale ecc).
Ecco perchè mi chiedevo perchè volessi aggiornare.......senza supporto hw vga non ha alcun senso
-
Assurdo. Le copie scaricate dalla patcher sono sempre perfette... Strano...
-
Assurdo. Davvero non ho idea. Il mio iMac 2007 veramente liscio liscio. Se va HS non capisco come non possa andare Mojave francamente bah. Sembra comunque un errore hardware proprio ma vai a capire cosa
-
ah io davo per scontato avessi un SSD....non saprei non uso un hdd meccanico dal 2013 tipo...può essere però si, l'apfs è fatto per gli ssd fondamnetalmente...
Però, domanda, non esiste un imac tipo con hdd meccanico (tipo boh 2012) che non viene supportato da mojave?
-
ah. Ma che roba strana...il tuo early 2008 dovrebbe essere supportato nativamente dalla patcher al contrario del mio imac che devi appunto cambiare processore. Eppure ho installato mojave perfetto liscio liscio dopo.
Ma che strano veramente. Ma che errore ti da? Hai provato a dare un occhio su macrumors? Se li non c'è qualcuno che ha questo tipo di probleam significa che sei l'unico al mondo.....installa comunque senza robe strane o cose altre attaccate cioè più liscio possibile
-
1 ora fa, danibenson dice:
Ho pensato di sostituire l'SSD dell'OS con un altro HD che ho in più e quindi provare ad installarlo sul nuovo. Se non li vede rimetto l'SSD con High Sierra e cerco un'altra soluzione. Se invece le vede ed è tutto ok reinstallo il tutto sull'SSD originale.
mi sembra una idea furba
-
2 ore fa, danibenson dice:
Ciao, ho aperto una discussione ma per ora non mi stà rispondendo nessuno per cui chiedo anche a te se puoi essermi di aiuto. Ho un Mac Pro 3.1 (Early 2008) ed un paio di anni fà, non avendo più esigenze professionali per cui mi và ancora benissimo, ho deciso di rinnovarlo un pò. Ho quindi messo come disco di sistema un SSD Crucial da 240 Gb ed ho forzato l'installazione di High Sierra tramite l'apposita patch (essendo un vecchio Mac non potevo installarlo direttamente) con perfetto funzionamento (ho sostituito anche la schedina wi-fi con una compatibile). A quel punto ho deciso di aggiungere anche 2 HDD da 1 Tb in RAID 1 (mirroring) in modo da avere una protezione dati in caso di guasto ad un hard disk. Vorrei provare a passare a Mojave con un'installazione pulita per cui formattando l'SSD e reinstallando il tutto. La mia preoccupazione e se dopo l'installazione continuerà a vedere i dischi in RAID o rischio di perdere i dati. Grazie per la risposta
buona domanda...prova! Non ho mai avuto dischi in raid quindi non saprei ma non vedo perchè no
-
si si lo ho già!
The Cathodic si chiama. Soprattutto per i tv a tubo catodico, ma li i video ci sono anche questi sull'iMac
-
2 minuti fa, Trystero dice:
Se non trovi un'altra soluzione (che non ti so suggerire perché non so niente di video) potresti inviare a te stesso il video con WeTransfer, e poi riportare qui il link per il download valido per una settimana.
Altrimenti fornire una descrizione precisa, passo per passo, di cosa hai fatto.
Anche si. È che non capisco mi da un errore come se te tassi di inserire qualche malware e quindi mi blocca. Molto strano sinceramente. Se non metto i link video no problem. È che sono molto esplicativi e penso possano veramente essere utili!
-
non so perchè non posso inserirli....bah...peccato, veramente delle guida secondo me utili. Conunque nel caso chiedetemi pure!
Ho messo un processore T9300 a 2.5ghz sopra, 6gb di ram e il mac viaggia una bellezza. Con Mojave e windows 7 64 bit senza uso di bootcamp!
-
Posto questi due video che ho fatto riguardo a questo iMac alu del 2007 che ufficialmente supporta solo fino a el capitan
Come installare mojave e anche come installare windows 7 64 bit (non ufficialmente supportato pure) senza bootcamp
Penso siano di grande aiuto per chi ha macchine come questa (io l'ho pagata 40 euro) che viaggiano ancora alla grandissima a dir poco
-
-
7 ore fa, bros720 dice:
@annihilator
il tuo titolo: “iMac 24 late 2006 - consiglio”. Nel testo: “…Secondo voi ha un senso o no? …posso fare qualcosina oppure non ha proprio senso?”
Sulla scia del tenore del quesito che hai posto, ricevi delle risposte differenziate, chi ti dice buttalo, chi ti dice pensaci, chi ti dice non ti conviene, articolate in vario modo. Tutte perfettamente legittime e sostenute da fatti. Ma evidentemente il tuo intento era ben diverso da quello del titolo e del testo, tanto che dopo scrivi: “ Ma perché volevo fare una discussione…” e addirittura nell’ultimo post “Ma evidentemente scrivo per far capire come la gente qui sia alla pari dei commessi apple... Pensavo ci fosse po più di competenza…”: Più evidente di così… Un post sviluppato solo per fare polemica.
Se fossi stato intellettualmente onesto avresti fatto un post dicendo “TITOLO - nuova vita per un iMac 2006”. Poi “ci ho messo questo e quello e quest’altro e con 60 euro va che una bomba”. Tutti ne avrebbero preso atto e magari qualcuno avrebbe approfondito, così che avresti avuto l’opportunità di sfoggiare tutta la tua sapienza nel campo, come l’uso di tenfourfox su macchine datate… Così hai fatto, invece, solo un post che non serve a nessuno.
P.S. (che non vuol dire Pubblica Sicurezza…) - il MacOS limite per quella macchina è il 10.7.5. Senza se e senza ma, te lo dice l’utente sxafato. Poi, come in quasi tutti i Mac, se vuoi puoi installare dei sistemi operativi più recenti tramite delle patch. E’ una cosa su cui bisogna saper operare, perché farlo non è operazione indolore e priva di problemi, specie in un secondo tempo. Certo chi ha pratica può fare questo e ben altro, anche cambiare processori, ma in un forum , dove la maggioranza degli utenti ha una pratica limitata, farlo passare come la normalità, è un pessimo servizio che si fa proprio agli utenti stessi. Il farlo è solo un esibizionismo delle proprie conoscenze, su cui è meglio stendere un velo pietoso.
Direi che stendere un velo pietoso è su un forum dedicato al mondo apple nella fattispecie e avere come risposte uniche il "no è è vecchio". Se le risposte fossero state "è vecchio, tieni presente questo o quello, puoi anche cambiare processore o xyz e tramite patch installare mountain lion ecc" allora già più accettabile... E invece....... Dire che è difficile metterci mountain lion è come dire che è difficile cambiare una batteria in un ma book air del 2015...ecco si qui stenderi un velo pietoso...
-
Ma evidentemente scrivo per far capire come la gente qui sia alla pari dei commessi apple... Pensavo ci fosse po più di competenza... Magari qualcuno che può dire si l'ho usato così con Firefox quantum, con acquaweb o tenfourfox (se fosse un g5).... Invece siamo a "no è vecchio"
-
44 minuti fa, Carolus dice:
Lo dico con il massimo rispetto perché ognuno ha il diritto di spendere i propri soldi come meglio preferisce ma mi sorge una domanda: hai chiesto lumi sull'acquisto di un Mac molto datato. Utenti che sanno il fatto loro (Bros720, ad esempio) ti hanno risposto che non vale la pena, hai replicato di averlo provato e di averlo trovato adatto a te. Se in cuor tuo hai già deciso, perché scrivere polemicamente "dire che non va bene è veramente da persone disinformate e me ne dispiace vederlo in un forum comunque che dovrebbe essere tecnico", "a malapena un browser che va su internet ma dove?" "non capisco perché dare info un po' casuali"?
Ma perché volevo fare una discussione. Pensando di trovare persone che comprendono magari il problema di alcuni e che non è solo il "prendi l'ultimo mac".. Direi che non c'è bisogno no di discutere nel tal caso...
Ma se qualcuno è in una situazione simile alla mia può benissimo trovare utile una discussione nel quale si parla più approfonditamente rispetto a venire a dire "è datato compra altro"... Se uno ha o vuole spendere 50 euro al max? Può essere utile? Allora discutiamone. Non dire semplicemente non va bene punto. A malapena va su internet? Ma avete idea dei programmi installabili ancora su questi mac? Che unito a un ssd viaggiano in modo meraviglioso? Utente sxafato... Si come no.. Uno che dice che va solo lion qui sopra.....
-
Il 22/9/2021 at 02:55, bros720 dice:
il 24 2006 è il primo uscito di quella misura. Il suo limite più grande, per cui è sconsigliabile farci qualsiasi cosa, è il Macos: non va oltre Lion (10.7.5) e questo significa non poter praticamente andare su internet, che i software che puoi usare sono solo quelli molto datati , di fatti inutili, oltre che difficili da rintracciare per chi non ha le mani in pasta e tanti altri limiti.
Non puoi nemmeno installare un patch ti consentirebbe El Capitan o Sierra. Insomma, il 24 è da buttare o tenerlo come semplice oggetto se piace...
Per quanto riguarda El Capitan o Sierra non sono d'accordo con Loudycloud. Nel mio piccolo dei Mac che ho ed uso (Mac Pro 3,1 2008 - Mac Pro 5,1 2012 - Mac Mini 6,1 late 2012 - iMac 9,1 20" Mid 2009 - MacBook Pro 6,2 15" 2010 - MacBook 7,1 13" 2010 (bianco) - MacBook Pro Retina 10,1 15" Early 2013 - MacBook Pro 15,1 15" 2019), solo sull'ultimo ho installato da pochissimo Big Sur , gli altri viaggiano tutti con Sierra (preferibilmente, un paio con la patch) o High Sierra e non ho alcun problema con banche , amministrazioni, ecc.... Solo con El Capitan, che ho installato su uno dei dischi di avvio del Mac Pro 2008 ci sono problemi di posta e con qualche sito.
So che la stessa positiva esperienza l'hanno tantissime altre persone che continuano ad usare lo stesso Sierra con soddisfazione loro e ... delle macchine che lo montano (compresa qualche assistenza Apple...).
va anche mountain lion con apposita patch.
Le app le trovi senza nessun problema, quelle legacy sono tutto fuorchè difficili da reperire
-
Il 21/9/2021 at 14:42, nemesis.ilovemac dice:
secondo me non ha senso, con un 2006 a malapena fruisci di un browser che va su internet
come ho scritto proprio poco fa...a malapena un browser che va su internet ma dove?
-
Ma allora...lo sto provando un pò da questo amico...parlo appunto di questo late 2006 2,33ghz core due duo, con ssd e 3 gb di ram
Francamente dire che non va bene è veramente da persone disinformate e me ne dispiace vederlo in un forum comunque che dovrebbe essere tecnico.
Sto usando ora mountain lion (con la patcher apposita) e ho provato anche windows 7 per sfizio.
Entrambi vanno in modo incredibile.
Mountain lion uso firefox quantum ed è veloce quanto il mio air 2017... la mail uso thunderbird (earlybird vers 52) e anche qui..oltre che essere una scheggia è perfetto...
Ho provato tutto, banca, mail, surf in generale. Francamente se chiudessi gli occhi non direi che è un mac più vecchio di uno di 3-4 anni....
non capisco bene perchè dare info un pò casuali. Basta solo vedere in giro che bei programmi ci sono che girano ancora su un so meraviglioso come mountain lion...per 50-60 euro francamente trovare di meglio lo trovo impossibile
-
ok grazie
Vedrò, ma forse si. Purtroppo con gli aluminio mi pare sia impossibile attaccarlo a muro per il 21 corretto?
-
uhm il mac imac di mia madre girava con el capitan con tutto da logic in poi
-
ma c'è una ragione specifica oppure giusto per? Io uso ancora un imac G5 per uso basico con 1,8ghz e ssd....
-
io uso il 2009 di mia madre con mojave in modo perfetto anche per internet (ma proprio una scheggia)...e ha sempre un core due duo...(da 2,66 quello di mia madre)....
iMac 2007 + Mojave + Windows 7 64x = favola
in Domande su Mac - Hardware
Inviato
no ci mancherebbe altro, non è questione di rispondere, semplicemente è
1- un appunto inutile
2- non vero, come ti ho fatto anche vedere
Ora puoi tranquillamente tornare a essere silente
rispetto a chi maneggia veramente i computer (visto che mediamente noto qui che ci sono o i "è vecchio prendine uno nuovo" oppurei "so di mac perchè non è più ati ma amd"....wow...)