obiettivi x reflex

[poppax]

Qui ho trovato un'ottima recensione dello Sigma 17/70

[switcher]

ok benissimo la leggo subito!

cmq l'ho trovato a 355€ non meno...

considerando i 650€ circa del 17-85is è un bel risparmio per me che dubutto e non lo faccio per lavoro ma passione

[poppax]

ok benissimo la leggo subito!

cmq l'ho trovato a 355€ non meno...

considerando i 650€ circa del 17-85is è un bel risparmio per me che dubutto e non lo faccio per lavoro ma passione

Oltretutto ha di serie il parasole, quindi altri 30€ risparmiati!

[switcher]

Oltretutto ha di serie il parasole, quindi altri 30€ risparmiati!

ah bene tanto di guadagnato

[eRic]

D'accordo anche io... vai con il Sigma.

Basta che poi non fai la cavolata di volere un 70-300 x "completare".

Per il futuro ci sarà tempo e soprattutto "le sovrapposizioni" nel proprio set non sono una Bestemmia (qsto suggerimento tientelo a mente, visti tue considerazioni di un pò di tempo fa)

[switcher]

D'accordo anche io... vai con il Sigma.

Basta che poi non fai la cavolata di volere un 70-300 x "completare".

Per il futuro ci sarà tempo e soprattutto "le sovrapposizioni" nel proprio set non sono una Bestemmia (qsto suggerimento tientelo a mente, visti tue considerazioni di un pò di tempo fa)

no no...ho capito come va la situazione...meglio procedere per piccoli range così si guadagan in luminosità...cmq il prossimo vorrei prendere un tele medio-lungo ma con is che è utile su ottiche èiù lunghe che quindi sono più sensibili ai movimenti anke impercettibili...vedremo...magari un 70-200 circa poi si vede...

intanto sono in attesa del libro del national mentre quello della mondadori lo sto leggendo ed è fatto molto bene anche se i concetti sono semplici quindi molto per principianti e non per tutti come dicevano loro...approfondita invece la partedelle ottiche, sensori e funzioni tipo esposizione ecc.ecc.per quel che costa lo consiglio

[switcher]

domandina...

ho trovato la eos 350 d a 515€ su sanmarinophoto...

essendoci limitate differenze tra la 350d e la 400d e non essendo interessato a stampe enormi secondo voi vale la pena salvare 100-110€ rispetto alla 400d ( e quindi con il 17/70 rientrare in un budget ragionevo da poter prendere la macchina in queste festività senza dover ulteriormente aspettare...) inoltre ho trovato anche il sigma 17/70 che mi avete consigliato a 278€...in tutto fanno 515+278+15(s.s.)=808€ (invice di 908-918€ con la 400d...) cosa ne dite???

[eRic]

a me non piace la 350d ma è un mio problema.

Mi sono preso il corpo della 10D usato al costo della 350 nuova.

Il motivo è che la 10D è più grande, è considerata professionale (a differenza della 350) e non amo le scatolette di plastica.

Preferisco una roba solida, con del peso addosso... ho anche sacrificato definizione tanto ne ero convinto (la 10D è 6Mpixel)

ma ripeto è una fisima mia

ti suggerirei addirittura una 10D o una 20D (non so adesso i prezzi dell'usato)

[delant80]

domandina...

ho trovato la eos 350 d a 515€ su sanmarinophoto...

essendoci limitate differenze tra la 350d e la 400d e non essendo interessato a stampe enormi secondo voi vale la pena salvare 100-110€ rispetto alla 400d ( e quindi con il 17/70 rientrare in un budget ragionevo da poter prendere la macchina in queste festività senza dover ulteriormente aspettare...) inoltre ho trovato anche il sigma 17/70 che mi avete consigliato a 278€...in tutto fanno 515+278+15(s.s.)=808€ (invice di 908-918€ con la 400d...) cosa ne dite???

secondo me gli unici due motivi per preferire la 400d alla 350d sono la lettura spot e il sistema di messa a fuoco che è derivato paro paro dalla 20d-30d che era uno delle grandi pecche della 350d poichè con obiettivi molto luminosi canna spesso la messa a fuoco, per il resto i 10 mpixel, il display più grande e il dispositivo per la rimozione della polvere lasciano un pò il tempo che trovano, tutto questo sempre IMHO

Come ti ha suggerito eRic potresti anche cercare nel mercato dell'usato una 20d si trova sui 700 euro, l'importante è che non sia una macchina usata da un professionista che normalmente in una stagione ci fa anche 20.000-30.000 scatti

[switcher]

secondo me gli unici due motivi per preferire la 400d alla 350d sono la lettura spot e il sistema di messa a fuoco che è derivato paro paro dalla 20d-30d che era uno delle grandi pecche della 350d poichè con obiettivi molto luminosi canna spesso la messa a fuoco, per il resto i 10 mpixel, il display più grande e il dispositivo per la rimozione della polvere lasciano un pò il tempo che trovano, tutto questo sempre IMHO

Come ti ha suggerito eRic potresti anche cercare nel mercato dell'usato una 20d si trova sui 700 euro, l'importante è che non sia una macchina usata da un professionista che normalmente in una stagione ci fa anche 20.000-30.000 scatti

la messa a fuoco della 400d è a 9 point mentre quella della 350d è a 7 point dici sia molto migliore? e poi cosa si intende per lettura spot?

inoltre andando avanti mi è sorta un'altra domandina...su 350d e 400d esiste una modalità tipo auto con la quale è possibile scattare una foto in modo semplice e veloce?

thanks

[eRic]

Come ti ha suggerito eRic potresti anche cercare nel mercato dell'usato una 20d si trova sui 700 euro, l'importante è che non sia una macchina usata da un professionista che normalmente in una stagione ci fa anche 20.000-30.000 scatti

io l'ho comprata su eBay da Modenafoto, usato di negozio ma con garanzia che dietro c'era un qualcosa di solido... e non a km esagerati (sono di Milano).

Poi ho preso da loro anche il 17-40 xkè mi ha fatto un buon prezzo.

70-200 da Sanmarinophoto.

Le funzioni in più del mondo 350-400 non credo che ripaghino la qualità di una serie come la 10-20-30... insomma, ok i gadget, ma una professionale è sempre una professionale.

Poi ognuno fa le sue scelte, ma quando impugni una 10D e con le ottiche giuste... ti senti di possedere il mondo intero.

Vai in un negozio e prendile entrambe in mano... e misura l'adrenalina nel tuo corpo.

[switcher]

io l'ho comprata su eBay da Modenafoto, usato di negozio ma con garanzia che dietro c'era un qualcosa di solido... e non a km esagerati (sono di Milano).

Poi ho preso da loro anche il 17-40 xkè mi ha fatto un buon prezzo.

70-200 da Sanmarinophoto.

Le funzioni in più del mondo 350-400 non credo che ripaghino la qualità di una serie come la 10-20-30... insomma, ok i gadget, ma una professionale è sempre una professionale.

Poi ognuno fa le sue scelte, ma quando impugni una 10D e con le ottiche giuste... ti senti di possedere il mondo intero.

Vai in un negozio e prendile entrambe in mano... e misura l'adrenalina nel tuo corpo.

ok ok...considerazione ovvia...se uno vuol prendere una maserati voi gli consiglate una ferrari enzo? e ad un principiante dei go-kart gli date una f1?

io sono un oppassionato amatore della fotografia, sono uno studente e quindi non ho preso e non prenderò proprio in considerazione l'idea di andare oltre la 400d che per me è già troppo e anche troppo costosa!

Inoltre la prima reflex (che ho intenzione di tenere molto tempo e non cambiare dopo un anno...) preferirei comprarla nuova.

In definitiva, essendo la 400d cmq costosa per me che devo sborsare io in prima persona i soldini (e non i miei genitori...) avevo chiesto della 350d ecco tutto! ho pensato che risparmiando circa 110-120€ avrei cmq avuto una reflex ancora superiore a molte altre reflex appena/da poco uscite sul mercato...

se magari metteste da parte le vostre idee personali in prima persona e mi indichereste gentilmente le reali differenze tra 350d e 400d magari anche spiegandomele, vi sarei molto grato!!!

[eRic]

differenze su dpreview... le cose oggettive, le schede compare le trovi sui siti tecnici.

Quello che non trovi invece sono le sensazioni... è quello che da ogni fotografo sarebbe bene tu cercassi di prendere e apprendere. avere 6Mpixel sulla 10D (8 sulla 350) oppure 8Mpixel sulla 20D (10? per la 400?... risponda chi lo sa, io non vado a controllare sulla scheda) sono dati che ti scartabelli anche da solo.

Quello di cui ritengo debba prendere da chi "scatta da parecchio" (parliamo di età anagrafica xkè non mi permetto di parlare di esperienza nè di capacità xkè non vorrei passare x arrogante) è quel feeling che non trovi da altre parti.

Le nostri opinioni personali sono forse quanto di meglio possiamo darti...

... la qualità di un'ottica rispetto un'altra non la leggi sulle schede.

Le mille considerazioni che ora anche tu condividi e consideri valide sulla "lunghezza" di uno zoom non le trovavi neanche nel miglior sito. Con le ns. parole abbiamo cercato di portarti le centinaia-migliaia di scatti fatti. Comunque...

... io di leggere le schede su dpreview o di commentare le caratteristiche "di targa", proprio non me la sento... passo.

cmq ti parlavo di una 20 usata perchè costa come una 350 nuova di tempo fa e oggi penso quindi di una 400 nuova... magari tutto è +/-, ma il messaggio era che una macchina fotografica (analogica o digitale che sia) sarebbe bene prenderla non per "valori di targa" ....

.... ad esempio, non venirmi a dire che hai comprato Canon piuttosto che Nikon xkè la prima è meglio della seconda (ma qsto te l'ho già detto). Cmq, buon divertimento con quale che sarà il tuo nuovo giocattolino.

[switcher]

differenze su dpreview... le cose oggettive, le schede compare le trovi sui siti tecnici.

Quello che non trovi invece sono le sensazioni... è quello che da ogni fotografo sarebbe bene tu cercassi di prendere e apprendere. avere 6Mpixel sulla 10D (8 sulla 350) oppure 8Mpixel sulla 20D (10? per la 400?... risponda chi lo sa, io non vado a controllare sulla scheda) sono dati che ti scartabelli anche da solo.

Quello di cui ritengo debba prendere da chi "scatta da parecchio" (parliamo di età anagrafica xkè non mi permetto di parlare di esperienza nè di capacità xkè non vorrei passare x arrogante) è quel feeling che non trovi da altre parti.

Le nostri opinioni personali sono forse quanto di meglio possiamo darti...

... la qualità di un'ottica rispetto un'altra non la leggi sulle schede.

Le mille considerazioni che ora anche tu condividi e consideri valide sulla "lunghezza" di uno zoom non le trovavi neanche nel miglior sito. Con le ns. parole abbiamo cercato di portarti le centinaia-migliaia di scatti fatti. Comunque...

... io di leggere le schede su dpreview o di commentare le caratteristiche "di targa", proprio non me la sento... passo.

cmq ti parlavo di una 20 usata perchè costa come una 350 nuova di tempo fa e oggi penso quindi di una 400 nuova... magari tutto è +/-, ma il messaggio era che una macchina fotografica (analogica o digitale che sia) sarebbe bene prenderla non per "valori di targa" ....

.... ad esempio, non venirmi a dire che hai comprato Canon piuttosto che Nikon xkè la prima è meglio della seconda (ma qsto te l'ho già detto). Cmq, buon divertimento con quale che sarà il tuo nuovo giocattolino.

io apprezzo quello che hai detto insieme ai vari consigli...è ovvio che non lo trovo su nessun sito e che è una cosa tra "amici"...il fatto è che veramente sarei interessato a prendere una macchina nuova piuttosto che una pro usata (pro usata implica usata da un professionista...il che implica un uso quasi sempre duro...). Inoltre non mi riferivo al commentarmi le skede xkè sulle caratteristiche scritte nero su bianco ci arrivo da solo...mi andava semplicemente un commento sulle differenze ad esempio la messa a fuoco della 400d a 9 punti se è molto superiore (e necessaria...) rispetto quella a 7 punti della 350d e via dicendo escludendo il display che 1,8" o 2,5" non è che mi serva a molto visto che già con le compatte utilizzavo il mirino...

riguardo la scelta intrapresa tra nikon e canon, non è basata su caratteristiche tecniche bensì su una scelta maturata e decisa sul "campo" e come hai detto tu dalle mie sensazioni strattamente personali...in effetti è come entrare nella mente e logorarsi insistendo tra se e se che dalle prove fatte e quindi dall'uso personale una sia superiore all'altra e da qui la scelta di continuare con quel marchio che uno ritiene di fiducia...

penso sia così un pò per tutti quelli che si affidano da una vita sempre ad un preciso marchio in un preciso settore (idem dicasi per la telefonia mobile...uso nokia da ormai 4-5 telefoni acquistati su una media di 1 all'anno e non la cambierei per niente al mondo...)

[delant80]

concordo su tutto quanto detto da eRic, sicuramente, da quanto ho potuto leggere dalle sue affermazioni ha una grande esperienza fotografica, per tornare al discorso del sistema di messa a fuoco, la differenza non è solo i 7 o 9 punti, poichè comunque è sempre il centrale quello più preciso e che si usa di più, è proprio l'af che è stato completamete rivisto, come ti ho detto prima è stato preso dalla 20d-30d, è ottimizzato per obiettivi molto luminosi, mentre quello della 350d soffre con le grandi aperture

[delant80]

e poi cosa si intende per lettura spot?

inoltre andando avanti mi è sorta un'altra domandina...su 350d e 400d esiste una modalità tipo auto con la quale è possibile scattare una foto in modo semplice e veloce?

thanks

scusami, ma ho fatto un'affermazione errata, la 400d come la 350d non ha la lettura spot ma un chiamimolo "semi-spot" al 9%, serve per far calcolare all'esposimetro una lettura su una parte stretta del fotogramma, da questo le varie percentuali, il vero spot comunque si aggira sul 3%

Per fare foto in auto, ci sono i vari programmi come se fosse una compatta, interni, ritratti, notturno, sport

[switcher]

ok ok

quindi ovviamente la 400d come già sapevo è essendo solo evoluzione della 350d è solo una revisione con miglioramenti ma cmq la 350d resta una macchina molto valida per chi come me ne fa un uso amatoriale giusto?

[delant80]

ok ok

quindi ovviamente la 400d come già sapevo è essendo solo evoluzione della 350d è solo una revisione con miglioramenti ma cmq la 350d resta una macchina molto valida per chi come me ne fa un uso amatoriale giusto?

sicuramente farai un'ottimo acquisto, capisco la tua paura perchè comuque non sono bruscolino, ma vai tranquillo con i soldi che risparmi ci esce un bel 50ino

[switcher]

sicuramente farai un'ottimo acquisto, capisco la tua paura perchè comuque non sono bruscolino, ma vai tranquillo con i soldi che risparmi ci esce un bel 50ino

infatti pensavo proprio a quello

secondo voi se per iniziare prendo solo il 50mm (e poi mi oriento su un grandangolo e un tele...) o conviene direttamente il 17-70mm?

cmq ho trovato un "Canon EF 50mm f 1,8 II" in offerta ad 85€ dite che sia un'ottica valida? ha una focale di 1,8 quindi dovrebbe essere bello luminoso...che ne dite?

[Freak_Irish_Sister]

infatti pensavo proprio a quello

secondo voi se per iniziare prendo solo il 50mm (e poi mi oriento su un grandangolo e un tele...) o conviene direttamente il 17-70mm?

cmq ho trovato un "Canon EF 50mm f 1,8 II" in offerta ad 85€ dite che sia un'ottica valida? ha una focale di 1,8 quindi dovrebbe essere bello luminoso...che ne dite?

Il 17-70 col 50ino sei limitatissimo.

[eRic]

ha una focale di 1,8 quindi dovrebbe essere bello luminoso...che ne dite?

rispondo visto che hai chiesto, ma... il 50 1.8 è proprio una cosa normale. Non c'è di meno in termini di focale. Se guardi il costo dell'f.1,4 capisci cosa intendo

[delant80]

il 50 1.8 è proprio una cosa normale. Non c'è di meno in termini di focale. Se guardi il costo dell'f.1,4 capisci cosa intendo

infatti, almeno di non prendere il 50 f2.5 compact macro, che comunque è sempre un pò più specialistico, visto la presenza della funzione macro

[switcher]

si vabbè infatti ovevo visto l'f1.4...ma un prezzo esag!!!

dite che il 17-70 mi si addice di più ?

è vero cmq con il 50mm sarei limitato...

cmq in definitiva penso di prendere la eos350d :P

[delant80]

qualunque scelta tu faccia per gli obiettivi, consideranto il suo costo, io ti consiglio di prenderlo il 50ino visto che ti può essere utile in tutte le circostanze in cui c'è poca luce tipo in interni per scattare senza flash o per fare ritratti in modo da poter sfocare lo sfondo.

Sicuramente non sarà il massimo, in fatto di sfocato a causa del diaframma a 5 lamelle ma è sempre meglio di un obiettivo buio

[switcher]

qualunque scelta tu faccia per gli obiettivi, consideranto il suo costo, io ti consiglio di prenderlo il 50ino visto che ti può essere utile in tutte le circostanze in cui c'è poca luce tipo in interni per scattare senza flash o per fare ritratti in modo da poter sfocare lo sfondo.

Sicuramente non sarà il massimo, in fatto di sfocato a causa del diaframma a 5 lamelle ma è sempre meglio di un obiettivo buio

ah si infatti il 50 era cmq nei miei pensieri di acquisto visto anche ke il costo è contenuto...