obiettivi x reflex

[poppax]

tra le ricerche che sto facendo sul kit eos400d+17-85 mi è saltato all'occhio quest'obiettivo...volevo sapere se il prezzo ridotto è simbolo di scarsa qualità e cosa ne pensate...visto che sono "alla prima" nel mondo reflex dite che questo potrebbe andar bene considerando che non lo faccio per lavoro ma passione pura?

thanks

La qualità di quell'obiettivo non è minimamente paragonabile al 17/85 ed anche con un uso non professionale si noterebbe moltissimo.

Non so se sei riuscito ad entrare in questo sito : imagejoker

Io lo terrei molto in considerazione perchè avere la 400D con il 17/85 ed il grip BG-E3 (utilissimo) a + o - 1200€ compresa le spese di spedizione ed il contrassegno mi sembra un'occasione da non perdere.

[poppax]

Bah, non conosco l'obbiettivo di cui parli.

C'era uno splendido sito (lo dico xkè se a qualcuno viene in mente di cosa parlo...) che proprio non mi torna in mente, quello dove "smontavano" le macchine fotografiche.

Da' delle schede di comparazione molto condivise nell'ambiente... digi qualcosa... uffa ... molto scuro come sito...

cmq, io il 70-200 l'ho preso qui www.sanmarinophoto.com, ma sto guardando mentre ti scrivo...

Forse è questo il sito del quale parli?

[eRic]

concordo... non cercare di avere tutto subito. Prendi un campo più stretto ma di qualità migliore... gli obbiettivi si deprezzano a tempo di record, se non sono di qualità - o meglio - devi pensare che restano in un ambito di gente che vuole spenderci poco.

OBbiettivi professionali da migliaia e migliaia di euro (ci siamo capiti quali) si comprano e vendono bene... tanto gli esperti - mi chiamo fuori - con il digitale li provano un qualche scatto, lo esaminano al computer e poi concludono. Poco importa se il barilotto è graffiato o se è sporto per i kili di pioggia presi in uno stadio

Guarda che appena fai l'okkio sulla tua nuova macchina, ti renderai conto della qualità delle ottiche. Io compravo sigma e vivitar, oggi o compri canon o devi intendertene (xkè ne fanno di buoni e di meno buoni, indipendentemente dal prezzo)

[eRic]

Forse è questo il sito del quale parli?

MA CERTO! CHE PINGONE...

[poppax]

concordo... non cercare di avere tutto subito. Prendi un campo più stretto ma di qualità migliore... gli obbiettivi si deprezzano a tempo di record, se non sono di qualità - o meglio - devi pensare che restano in un ambito di gente che vuole spenderci poco.

OBbiettivi professionali da migliaia e migliaia di euro (ci siamo capiti quali) si comprano e vendono bene... tanto gli esperti - mi chiamo fuori - con il digitale li provano un qualche scatto, lo esaminano al computer e poi concludono. Poco importa se il barilotto è graffiato o se è sporto per i kili di pioggia presi in uno stadio

Guarda che appena fai l'okkio sulla tua nuova macchina, ti renderai conto della qualità delle ottiche. Io compravo sigma e vivitar, oggi o compri canon o devi intendertene (xkè ne fanno di buoni e di meno buoni, indipendentemente dal prezzo)

Assolutamente d'accordo!

PS : scusa la mia ignoranza, ma cosa significa PINGONE?

[eRic]

PS : scusa la mia ignoranza, ma cosa significa PINGONE?

... sta per pirlone, è vezzeggiativo

Proprio non mi veniva in mente ... sai, l'età

[poppax]

... sta per pirlone, è vezzeggiativo

Ah!

[delant80]

... gli obbiettivi si deprezzano a tempo di record…

beh non mi pare che gli obiettivi si deprazzano così velocemente, le fotocamere senz'altro ma proprio gli obiettivi anche quelli non professionali tengono bene il prezzo, se consideri che l'obiettivo in kit della 350d-400d il 18-55 si vende a 50-60 euro quando nuovo costa 90

[eRic]

beh... non parlavo di obbiettivi da 90 euro, scusa, ma non lo venderei per recuperare la spesa, ma solo xkè non me ne faccio nulla...

a dire il vero io lo conserverei xkè se si spacca qualcosa o mi sorgono problemi con le mie ottiche... x esempio non amo non avere un secondo corpo digitale.

Settimana scorsa sono andato via da milano con il 50ino e basta xkè al rientro avevo una Conferenza Stampa da fotografare. Il corpo macchina tremavo, ma al max avrei portato la EOS50e film (veramente drammatico però x quello che dovevo fare, nel caso)

Io ho ancora il 28-70 f.2.8 Vivitar (grande qualità) xkè tanto ci prenderei talmente poco... idem con il 28-200 Sigma che tengo x non lasciare "nuda" la 50E nella borsa

[poppax]

beh non mi pare che gli obiettivi si deprazzano così velocemente, le fotocamere senz'altro ma proprio gli obiettivi anche quelli non professionali tengono bene il prezzo, se consideri che l'obiettivo in kit della 350d-400d il 18-55 si vende a 50-60 euro quando nuovo costa 90

E chi lo compra??? Io non lo vorrei neanche regalato!!!

[delant80]

infatti era per fare un esempio, anche quelli "eLLosi" di canon tengono un prezzo nel mercato dell'usato molto alto, prendi il 70-200 f4 sul mercato dell'usato non lo trovi meno di 500 euro e nuovo lo trovi a 600, anche il 17-85 di cui tanto parlate, che per me di buono ha solo l'escursione focale, non lo trovi a meno di 400-450 euro un 30% in meno del suo costo nuovo

[poppax]

il 17-85 di cui tanto parlate, che per me di buono ha solo l'escursione focale

Perchè, l'hai provato?

[delant80]

E chi lo compra??? Io non lo vorrei neanche regalato!!!

gli obiettivi bisogna anche saperli utilizzare, il "ciofegon" di sicuro non sarà un lama ma ti assicuro che considerato il suo costo non è poi così malaccio se usato diaframmato offre comunque dei risultati accettabili.

Se confrontato al tanto elogiato 17-85 ha dalla sua una minore distorsione a 18 mm. che per il 17-85 è degna di un fisheye, soffre meno di vignettatura, e guardando i grafici MTF non è certo così meno inciso del 17-85, se poi consideriamo che uno costa 90 euro e l'altro 600 non so quale dei due sia uscito con qualche "difettuccio"

[switcher]

In attesa che a qualcuno venga in mente quel sito - veramente attendibile perchè fa le prove comparative mettendoti gli scatti degli obbiettivi affiancati e vedi veramente la differenza (stessa inquadratura ed esposizione)... è eccezionale xkè è come lo stessi usando tu facendo prove e scatti... - ti ho detto, non ami le lunghe escursioni sulle reflex (anche se ti avevo detto all'università usare un 28-200 sigma).

Il discorso è che è parecchio buietto... dovrai imparare a "ragionare" su dei compromessi nel scegliere l'escursioni (non esiste solo 28 e 180 o quant'era)... dovrai vedere - quando vuoi diaframma minimo per recuperare sui tempi o per tagliare lo sfondo - quale ti dà alle varie lunghezze. Meglio un pelino più lontani con un diaframma (100mm) piuttosto che il max ma che non riesci gestire in mano perchè troppo buio e con tempi troppo lunghi... altrimenti imparerai a giocare con gli ISO (200, 400 o anche 800)... anche xkè molto spesso mi trovo meglio e in varie occasioni a non usare il flash... o al max come lampo indiretto o o di schiarita.

ok allora cercherò qualcosa di più "corto" cmq non so se riesco ad aspettare dopo le feste per prendere quella con 17-85 per questo mi sto orientando su qualke altro ob.e poi magari quando c'è più disponibilità prendere quello che mi avete consigliato

p.s.ma quel sito sanmarino photo è attendibile?qualcuno ha mai avuto problemi?

thankzz

[delant80]

Perchè, l'hai provato?

certo che l'ho provato, e anche per benino l'ha preso un mio amico in kit con la 350d e paragonato al mio 24-85 c'è un'abbisso, è anche vero che uno parte da 17 e l'altro da 24 ma ha una resa incostante su tutta l'escursione focale, il mio ha un maggiore microcontrasto, a tutte le aperture è su tutta la zoomata, ha una resa dei colori più fedele soffre meno di CA e una vignettatura quasi inesistente

[poppax]

gli obiettivi bisogna anche saperli utilizzare, il "ciofegon" di sicuro non sarà un lama ma ti assicuro che considerato il suo costo non è poi così malaccio se usato diaframmato offre comunque dei risultati accettabili.

Se confrontato al tanto elogiato 17-85 ha dalla sua una minore distorsione a 18 mm. che per il 17-85 è degna di un fisheye, soffre meno di vignettatura, e guardando i grafici MTF non è certo così meno inciso del 17-85, se poi consideriamo che uno costa 90 euro e l'altro 600 non so quale dei due sia uscito con qualche "difettuccio"

Io il 17/85 ce l'ho, quindi so di cosa stò parlando....

I difetti che ha come ben sai (credo) sono tutti perfettamente correggibili in postproduzione con PS o altri SW (leggerissima vigettatura ed effetto "barilotto" a 17-20) mentre quelli della "ciofeca" no.

Peraltro ha molte qualità difficilmente riscontrabili tutte assieme per obiettivi della stessa fascia di prezzo : Versatilità, Robustezza, Nitidezza, Contrasto, Rispondenza Colori, Stabilizzatore, Manegevolezza, Reattività (soprattutto la nitidezza ed il contrasto sono eccellenti).

Chiaro che con altri prezzi (serie L) si trova di meglio, ma secondo me come compromesso per avere un obiettivo tuttofare credo sia difficile trovare qualcosa di meglio.

PS : ho visto ora il tuo post successivo : d'accordissimo che il 24/85 è un ottimo obiettivo (soprattutto per la relazione qualità/prezzo) però con un'escursione un po' limitata (il 24 è un 38 con la 400D) tra l'altro con buon effetto "barilotto" a 24.

La minor escursione e la mancanza di stabilizzatore lo rendono molto meno duttile del 17/85.

[eRic]

p.s.ma quel sito sanmarino photo è attendibile?qualcuno ha mai avuto problemi?

thankzz

Allora, leggo poi altre tematiche (adesso sto uscendo) ma ti rispondo su sanmarinophoto.

Ho comprato il 700-200. Ottima spedizione. Non è un sito, ma un noto negozzietto (mi dicono) con due persone che corrono dalla mattina alla sera (da cui i prezzi più bassi).

Se leggi sui forum di fotografia (scusa, newsgroup) lo consigliano in parecchi.

okkio che se non vuoi la fattura la garanzia vale dalla data di acquisto; aspetta che lo ricevi e lo accetti, a quel punto ti manda una email che fa da "scontrino" a supporto della garanzia (visto che vale la Consumer's guarantee che vuol dire dal venditore).

Devi strargli però addosso se ti interessa l'email, perchè incasinato com'è 2 volte su 3 ti arriva mesi dopo xkè gliel'hai sollecitata un pò di volte (così mi dicevano in passato). Io non gliel'ho mai chiesta, tanto vale la garanzia da lui.

Il problema dei siti online è che la garanzia dal produttore vale solo x il 2° anno x noi che non fatturiamo... gli store online senza dietro un negozio sono problematici in termini di garanzia per il privato, xkè a volte il costruttore ti dice valere la consumer's guarantee, cioè primo anno da chi te l'ha venduto e a volte dietro a quel sito c'è una ditta (solo la ragione sociale) con sede chissà dove... e tu devi mandarla là se il produttore ti fa storie.

Per quello, anche, cerco di comprare Canon... preferico non entrare nel maremagnum delle rappresentante di marchi che in Italia non hanno Network... Sigma e Vivitar ho fatto una fatica a beccare dov'è la sede... mi sembra sia quella di Mamiya... cmq per sentire se le mie ottiche vecchie erano aggiornabili come firmware x andare sulla 10D (prima di comprarla) ho lottato a beccarli... cmq per la cronaca sono ad Assago (MI), cioè dietro a casa mia

non risparmiare 20 euro per poi andarti a incasinare... poi ti trovi ke per riallineare una lente in garanzia ti trovi per 2 mesi senza ottica... meglio "comprare" un pò di tranquillità, soprattutto se è la tua unica ottica

Una ottica che aveva rotto l'anello dentato su cui ruota l'autofocus mi è stata via 2 mesi (3 a cavallo dell'estate che c'era chiusura) andando nel negozio (pieno centro di Milano) dove l'avevo PROFUMATAMENTE pagato... tutto xkè essendo in garanzia prima di cambiare tutto il blocco motore hanno dovuto mettere, provare, grippare xkè si rompeva ben 2 ghiere (detto da tecnico mio amico) xkè non autorizzati a cambiare tutto il blocco che sarebbe a loro costato molto di più....

... hai presente le automobili? Uguale mi hanno cambiato la centralina della Focus solo dopo che mi ha lasciato a piedi di notte e tre periodi di 2 settimane a tentativi di sistemare i problemi conseguenti (di cui la centralina poi essersi rivelata di tutta l'unica causa).

[delant80]

proprio l'effetto barilotto, come ho scritto prima è degno di un bel fisheye, per la vignettatura non mi pare che sia proprio leggerissima perchè a 17 mm f4 c'è quasi uno stop e mezzo di differenza, concordo con te sul fatto che siano corregibili in postproduzione ma quest'ottica è proprio uscita male, considerando anche che dovrebbe sostituire sulle aps-c il 28-135 IS fra le due ottiche c'è un'abisso incolmabile.

Non capisco poi perchè i difetti del 17-85 siano corregibili in PW mentre quelli del "ciofegon" no, potresti gentilmete spiegarmelo.

Sulle doti che tu esponi sono perfettamente in linea con te riguardo la versalità e la robustezza e manegevolezza.

Non sono assolutamente d'accordo sullo stabilizzatore che su un'ottica del genere IMHO serve solo a far lievitare i costi, ricapitolando per me quest'ottica non è certo da buttare fa senz'altro il suo sporco lavoro. Se costasse nuovo sui 350-400 sarebbe un'ottimo compromesso ma per il prezzo che ha (che ora è addirittura sceso di oltre 100 euro) si possono trovare alternative migliori a prezzi a volte anche più contenuti

[poppax]

proprio l'effetto barilotto, come ho scritto prima è degno di un bel fisheye

Per quanto riguarda l'effetto barilotto (peraltro facilmente correggibile), ho notato che anche il tanto decantato 24/85 ce l'ha bello forte sul 24 dove per il 17/85 è totalmente inesistente.

Non capisco poi perchè i difetti del 17-85 siano corregibili in PW mentre quelli del "ciofegon" no, potresti gentilmete spiegarmelo.

Perchè la vignettatura ed il barilotto si correggono perfettamente, mentre la mancanza di definizione soprattutto ai bordi (oltre alla vignettatura ed al barilotto) che ha in tutte le situazioni il 18/55 è solo leggermente correggibile.

Non sono assolutamente d'accordo sullo stabilizzatore che su un'ottica del genere IMHO serve solo a far lievitare i costi

Lo stabilizzatore è invece utilissimo (se non indispensabile) in situazioni di scarsa luminosità dove si può scattare a mano libera con due stop in meno (e solo per questo vale la pena pagare un prezzo un po' più alto)

Il 17/85, pur con i suoi difettucci (tutti correggibilissimi) è un buon obiettivo, e nella sommatoria dei pregi e dei difetti è senz'altro tra le migliori opzioni (se non la migliore) in abbinamento alla 400D come UNICA ottica.

[delant80]

Per quanto riguarda l'effetto barilotto (peraltro facilmente correggibile), ho notato che anche il tanto decantato 24/85 ce l'ha bello forte sul 24 dove per il 17/85 è totalmente inesistente.

Perchè la vignettatura ed il barilotto si correggono perfettamente, mentre la mancanza di definizione soprattutto ai bordi (oltre alla vignettatura ed al barilotto) che ha in tutte le situazioni il 18/55 è solo leggermente correggibile.

Lo stabilizzatore è invece utilissimo (se non indispensabile) in situazioni di scarsa luminosità dove si può scattare a mano libera con due stop in meno (e solo per questo vale la pena pagare un prezzo un po' più alto)

Il 17/85, pur con i suoi difettucci (tutti correggibilissimi) è un buon obiettivo, e nella sommatoria dei pregi e dei difetti è senz'altro tra le migliori opzioni (se non la migliore) in abbinamento alla 400D come UNICA ottica.

il 24-85 ha la metà della distorsione che ha il 17-85 la differenza è che mentre il primo è adatto al full frame il secondo no, sulla 5d ti ritroveresti con un grandangolo spinto che ha la metà di distorsione del 17-85 che corrisponde ad un 28 mm.

Confrontare una lente da 600 e passa euro con una da 90 mi sembra un'impresa ardua, io non ho mai detto che il 18-55 risulta essere meglio del 17-85 ho detto solamente che per il suo costo è un buon compresso tra prezzo e prestazioni, cosa che IMHO il 17-85 non ha, poichè il suo prezzo mi sembra eccessivo rispetto alle prestazioni.

Lo stabilizzatore lo ritengo utile, soltanto sulle focali lunghe sui medio tele ritengo che non sia indispensabile, poi se uno ha il parkinson è un'altro discorso.

Il ragionamento che fai tu riguardo l'abbinamento come unica ottica, lo ritengo completamente sbagliato poichè a quel punto avresti fatto prima a prenderti una compattona con un bel zoom 12x stabilizzato come la S3 IS

[switcher]

ma quindi tralasciando queste cose...l'ob.che ho indicato è davvero troppo "lungo"?non vale la pena cominciare con quello?

[switcher]

un'altra domanda...questo kit cosa ve ne pare?

[poppax]

il 24-85 ha la metà della distorsione che ha il 17-85 la differenza è che mentre il primo è adatto al full frame il secondo no, sulla 5d ti ritroveresti con un grandangolo spinto che ha la metà di distorsione del 17-85 che corrisponde ad un 28 mm.

Confrontare una lente da 600 e passa euro con una da 90 mi sembra un'impresa ardua, io non ho mai detto che il 18-55 risulta essere meglio del 17-85 ho detto solamente che per il suo costo è un buon compresso tra prezzo e prestazioni, cosa che IMHO il 17-85 non ha, poichè il suo prezzo mi sembra eccessivo rispetto alle prestazioni.

Lo stabilizzatore lo ritengo utile, soltanto sulle focali lunghe sui medio tele ritengo che non sia indispensabile, poi se uno ha il parkinson è un'altro discorso.

Il ragionamento che fai tu riguardo l'abbinamento come unica ottica, lo ritengo completamente sbagliato poichè a quel punto avresti fatto prima a prenderti una compattona con un bel zoom 12x stabilizzato come la S3 IS

Com'è che sei così incazzato col 17/85 ? Qualcuno te l'ha spaccato in testa?

Ancora stà distorsione.....è PERFETTAMENTE CORREGGIBILE

Il confronto con il 18/55 l'hai fatto tu per primo :

il "ciofegon" di sicuro non sarà un lama ma ti assicuro che considerato il suo costo non è poi così malaccio se usato diaframmato offre comunque dei risultati accettabili.

Se confrontato al tanto elogiato 17-85,,,,,,,,

Non diciamo cazzate per favore! Come puoi paragonare la resa del 17/85 con quella di una compatta? Eppoi la considerazione sull'ottica unica era CHIARAMENTE rapportata al fatto della disponibilità economica attuale (in seguito avrebbe comprato altre ottiche).

Per quanto riguarda lo stabilizzatore ti sbagli di grosso : sul medio tele è INDISPENSABILE in condizioni di scarsa luminosità per scattare a mano libera recuperando due stop anche se (tanto per richiamare la tua battuta del cazzo) non hai il parkinson.

Se vogliamo far discorsi seri OK, se parli per sparare cazzate meglio evitare la discussione.

[switcher]

su forza non ci uccidiamo...

...chi me l'ha fatto fare di aprire sto post

cmq skerzi a parte che ne pensate del kit che vi ho precedentemente proposto e dell'ob.sigma?

[poppax]

su forza non ci uccidiamo...

...chi me l'ha fatto fare di aprire sto post

cmq skerzi a parte che ne pensate del kit che vi ho precedentemente proposto e dell'ob.sigma?

Per quanto riguarda le due ottiche di questo kit già sai qual è l'opinione diffusa.....

Per quanto riguarda la scheda di memoria l'annuncio è un po' ingannevole perchè questa scheda non fa parte dell'offerta del negozio, ma viene inviata a tutti gli acquirenti delle 400D da Canon. Per ottenerla, dopo aver comperato la macchina, bisogna iscriversi al sito Canon registrare il prodotto e dopo "tot" giorni ti arriva a casa. A me Canon ne ha mandate due per errore.

Il problema è che, se ben ricordo, l'offerta di Canon scade il 31 dicembre (la scheda però è di vecchio tipo ed è molto lenta per l'utilizzo con la 400D).

PS ; tra l'altro ho notato che al momento l'offerta non è disponibile.....

[poppax]

.....e dell'ob.sigma?

Prova a vedere questo 17/70 : è molto luminoso (2., personalmente non l'ho mai usato però me ne hanno parlato molto bene e non costa molto (attorno ai 300€)

[switcher]

Prova a vedere questo 17/70 : è molto luminoso (2., personalmente non l'ho mai usato però me ne hanno parlato molto bene e non costa molto (attorno ai 300€)

ok thanks

costa meno e per iniziare è sicuramente migliore del 18-55...

poi più in là vedo di prendere un tele...

[poppax]

ok thanks

costa meno e per iniziare è sicuramente migliore del 18-55...

poi più in là vedo di prendere un tele...

[delant80]

Se vogliamo far discorsi seri OK, se parli per sparare cazzate meglio evitare la discussione.

con te sicuramente, meglio evitare le discussioni visto che ti scaldi così tanto:mad:

[eRic]

Concordo con il SIGMA DC, ottimo suggerimento, 2.8 a 17 e 4.5 a 70... mi sembra che la serie DC sia quella nata e dedicata per le SLR digitali...

... non l'ho provato, non ne conosco se ha aberrazioni o effetto vignettatura... insomma, mai messo mano, me sicuramente sarà decisamente migliore di altre scelte di cui ho sentito fin qui parlare.