Grafica e rendering: nei nostri mac!

[Ospite _skye_]

ho degli amici che lavorano in autocad e 3d studio, ovviamente in winzozz.

ho mostrato loro le capacità dei computer di cupertino e uno di loro vorrebbe comprarlo.

necessita però di usare i software sopracitati e, oltre dover utilizzare una partizione win con bootcamp o emulare il sistema operativo di (kill) bill, volevo proporgli altrettanto valide alternative o versioni degli stessi per mac.

datemi qualche info a riguardo, se potete, così li aiuterò in tal senso.

vi ringrazio anticipatamente per le risposte!

[Bravo0]

Conosco anche io molte persone che nn si possono permettere di abbandonare 3D StudioMax e Vray e hanno creato una partizione con BootCamp in modo da lavorare a piena afficienza con i loro iMac senza emulare nulla.. cosa che farebbe decisamente crollare la prestazioni generali dei render.

L'importante è avere da 2Gb di ram in su (3Gb x le versioni Core2Duo).

[SuperPoldo]

se una persona impara bene a usare autocad non riuscirà mai a imparare altri programmi.

In pratica: non gli proporre altri programmi (es. VectorWorks) perchè non riuscirà mai ad usarli: forse dopo qualche anno...

[lori.B]

se una persona impara bene a usare autocad non riuscirà mai a imparare altri programmi.

In pratica: non gli proporre altri programmi (es. VectorWorks) perchè non riuscirà mai ad usarli: forse dopo qualche anno...

Mah, non sono d'accordo.

Mediamente ogni nuova persona che arriva in studio ne viene da autocad. Dopo una settimana di VW e' gia' operativo. Dopo un mese conosce bene il programma, per quanto riguarda il 2D... e si compra un Mac ;-)

Forse perche' quando si deve lavorare non c'e' tempo di farsi tanti problemi.

lo

[luka04]

ma ci sono architetti che usano ancora autocad?

che si fanno le sezioni a mano?

conosco gente ottusa che non vuole passare a archicad...

[mfa]

Penso che il discorso sia sempre lo stesso, ognuno si abiutua e "fidelizza" al proprio software...

[Ospite _skye_]

si è così, ma non in generale.

dipende che tipo di lavoro si deve affrontare.

per un architetto sicuramente la mecca è 3d studio, il migliore per quanto riguarda il disegno di precisione e architettonico e per quanto riguarda le renderizzazioni statiche.

per un grafico che si sporge nel mondo creativo della cinematografica o del mercato videoludico sicuramente maya è la strada più sensata da intraprendere, grazie ora anche all'ultima versione uscita (maya 8.5) e il favoloso renderman della pixar (per maya 7) che renderizza mostruosamente bene e velocemente!!

il problema per noi "machisti" è che per un buon programma di grafica c'è bisogno di un buon computer (è questa caratteristica ormai è presente in ogni macchina con la mela, e non è il problema in questione) e di una scheda grafica che gestisce la modellazione con fuidità, anche per numerosi oggetti grafici (fidatevi, per una capigliatura ci vuole una buona scheda!!) come la cara nvidia quadro fx4500.

infatti per questa abbiamo bisogno di un macpro, l'unica macchina che la supporta, che non è alla portata di tutti, economicamente parlando.

che dobbiamo fare, funziona così la situazione. ma il mac sarà ormai l'unica macchina che acquisterò, quindi aspetto di racimolare il gruzzoletto, mentre modello con un più che sufficiente macbook!

[icchisi]

se una persona impara bene a usare autocad non riuscirà mai a imparare altri programmi.

In pratica: non gli proporre altri programmi (es. VectorWorks) perchè non riuscirà mai ad usarli: forse dopo qualche anno...

Prima la pensavo anch'io così...ero ottuso ma di bruttobruttobrutto....poi mi sono convinto a provare Archicad, e ho cominciato ad aprire un pò la mente...Sto pensando seriamente di usare Archicad per lavorare appena possibile...secondo me non è questione di ottusità...ma in uno studio tecnico dove si lavora abbastanza freneticamente non si ha il tempo di imparare altri software....per ora nello studio dove lavoro (da tirocinante) solo io sono in grado di combinare qualcosa con Archicad...

[Mickygol]

ma ci sono architetti che usano ancora autocad?

che si fanno le sezioni a mano?

conosco gente ottusa che non vuole passare a archicad...

Nella fase ideativa del progetto la matita e la mano sono + veloci del mouse e del computer.

Ti posso assicurare che in tantissimi studi di architettura e pure famosi (in italia) il sw + utilizzato è autocad. Questo te lo garantisco.

[Ospite _skye_]

Nella fase ideativa del progetto la matita e la mano sono + veloci del mouse e del computer.

Ti posso assicurare che in tantissimi studi di architettura e pure famosi (in italia) il sw + utilizzato è autocad. Questo te lo garantisco.

quoto. do la conferma di ciò che hai detto!

[luka04]

Nella fase ideativa del progetto la matita e la mano sono + veloci del mouse e del computer.

Ti posso assicurare che in tantissimi studi di architettura e pure famosi (in italia) il sw + utilizzato è autocad. Questo te lo garantisco.

ma questo lo so anchio.

ma autocad non è specifico per questo.

se fai la scala 1:20 ti devi disegnare tu la pianta si un muro con i vari intonaci e impostare manualmente le dimensioni per la stampa.

archicad ti velocizza il lavoro di 100 volte.

[icchisi]

ma questo lo so anchio.

ma autocad non è specifico per questo.

se fai la scala 1:20 ti devi disegnare tu la pianta si un muro con i vari intonaci e impostare manualmente le dimensioni per la stampa.

archicad ti velocizza il lavoro di 100 volte.

Straquoto. Anche se devo ammettere che Archicad, come ciascun software, ha i suoi limiti...

[Mickygol]

Gli unici studi che conosco che usano archicad come cad, lo utilizzano disegnando con elementi 2d, linee, archi.

Trovo sia una perdita di tempo disegnare in 3d se poi devi fare soltanto delle piante o sezioni. Poi se fai progetti complessi trova moltissimi limiti. Sfortunatamente archicad ha molti limiti, e te lo dico anche io che lo uso per modellare. Ma mi sto spostando su altri programmi. Si riesce ad integrare con altri programmi ma secondo me non si riesce ad utilizzarlo come unico programma. Nella sua mediocrità con autocad con molta buona volontà riesci a fare di tutto, perchè ha comandi basilari di geometria. Con archicad è più complesso. Poi dipende che uso ne fai.

[icchisi]

Gli unici studi che conosco che usano archicad come cad, lo utilizzano disegnando con elementi 2d, linee, archi.

Trovo sia una perdita di tempo disegnare in 3d se poi devi fare soltanto delle piante o sezioni. Poi se fai progetti complessi trova moltissimi limiti. Sfortunatamente archicad ha molti limiti, e te lo dico anche io che lo uso per modellare. Ma mi sto spostando su altri programmi. Si riesce ad integrare con altri programmi ma secondo me non si riesce ad utilizzarlo come unico programma. Nella sua mediocrità con autocad con molta buona volontà riesci a fare di tutto, perchè ha comandi basilari di geometria. Con archicad è più complesso. Poi dipende che uso ne fai.

A mio avviso, anche per fare semplici progetti con piante sezioni ecc...Archicad è straordinario, velocizza drasticamente i tempi di realizzazione di un progetto. Inoltre è utile per realizzare edifici in 3d con varie sezioni (sempre in 3d) da mostrare al committente.In questo periodo ho capito che mostrando una semplice piantina in 2d a un cliente, quest'ultimo non riesce ad associare il progetto su carta a ciò che verrà realizzato veramente, e ti sentirai dire frasi del tipo: "ma io non pensavo fosse così...mi pareva più grande..."

Il limite di Archicad sta nel fatto che un progetto non è più costituito da linee e archi 2d, ma da elementi 3d,e volendo realizzare un elemento particolare, mentre in autocad si costruisce senza problemi, in archicad bisogna essere geni del gdl...

[luka04]

Gli unici studi che conosco che usano archicad come cad, lo utilizzano disegnando con elementi 2d, linee, archi.

Trovo sia una perdita di tempo disegnare in 3d se poi devi fare soltanto delle piante o sezioni. Poi se fai progetti complessi trova moltissimi limiti. Sfortunatamente archicad ha molti limiti, e te lo dico anche io che lo uso per modellare. Ma mi sto spostando su altri programmi. Si riesce ad integrare con altri programmi ma secondo me non si riesce ad utilizzarlo come unico programma. Nella sua mediocrità con autocad con molta buona volontà riesci a fare di tutto, perchè ha comandi basilari di geometria. Con archicad è più complesso. Poi dipende che uso ne fai.

aspe

allora archicad è migliore per me sotto tutti i punti di vista rispetto ad autocad.

ti velocizza il lavoro

non devi star li ad impostare penne e spessori

ha una libreria espandibile e se devi mettere una porta in un muro ci metti 2 secondi

la devi modificare spostare? altri 2 secondi?

gente perde minuti solo per fare una piccola correzione con autocad.

mi dici quali sono i limiti di archicad?

io non li vedo.

archicad non serve per modellare...che cosa modelli?

i muri e basta...poi gli arredi, e complemnenti son solo librerie...

guarda li ha anche archicad i comandi base di geometria...che poi in autocad si riducono ad una linea e fai tutto con quella....

cè pure in archicad...

e poi scusa se devo fare una sezione di un edificio di 5 piani con archicad la faccio in 2 secondi, con autocad?

almeno mezza giornata...e non sarei comunque sicuro del risultato...ma dovrei andare a ricontrollare calcoli ed altezze.

in piu archicad al suo interno ha la parte 3d che fa dei rendering discreti, almeno hai anche un minimo di prospettiva dello spazio di come hai sistemato gli arredi....

quando faccio i calcoli sull'abitabilità, inserisco uomini e donne in 3d.

con autocad non si puo fare.

per me è molto sopravvalutato come software.

voglio dire, in fondo è sepre la solita linea di diverso colore, e quando va bene importi gli arredi.

discorso che vale nel campo architettonico e di arredamento.

[luka04]

A mio avviso, anche per fare semplici progetti con piante sezioni ecc...Archicad è straordinario, velocizza drasticamente i tempi di realizzazione di un progetto. Inoltre è utile per realizzare edifici in 3d con varie sezioni (sempre in 3d) da mostrare al committente.In questo periodo ho capito che mostrando una semplice piantina in 2d a un cliente, quest'ultimo non riesce ad associare il progetto su carta a ciò che verrà realizzato veramente, e ti sentirai dire frasi del tipo: "ma io non pensavo fosse così...mi pareva più grande..."

Il limite di Archicad sta nel fatto che un progetto non è più costituito da linee e archi 2d, ma da elementi 3d,e volendo realizzare un elemento particolare, mentre in autocad si costruisce senza problemi, in archicad bisogna essere geni del gdl...

ti rispondo

hai ragione su tutto quello che dici, di fatto il problema si pone solo nella parte 3d (che comunque è piena di librerie che si possono modificare xyz) nella parte 2d puoi semplicemente usare lo strumento linea (come autocad) e disegnarti il tuo particolare.

se faccio una pianta con archicad ho direttamente sezioni, 3d e rendering

con autocad se faccio la pianta

poi mi devo rifare la sezione

poi devo rifarmi il progetto in 3d

poi devo esportare i blocchi di tale progetto e fare un rendering.

[icchisi]

ti rispondo

hai ragione su tutto quello che dici, di fatto il problema si pone solo nella parte 3d (che comunque è piena di librerie che si possono modificare xyz) nella parte 2d puoi semplicemente usare lo strumento linea (come autocad) e disegnarti il tuo particolare.

se faccio una pianta con archicad ho direttamente sezioni, 3d e rendering

con autocad se faccio la pianta

poi mi devo rifare la sezione

poi devo rifarmi il progetto in 3d

poi devo esportare i blocchi di tale progetto e fare un rendering.

Quoto. Da quando ho provato Archicad odio farmi sezioni e prospetti proiettando linee e linette...In alcuni casi ho già fatto parti di sezioni con archicad poi esportate in dwg....è straordinaria anche la compatibilità tra i due software...

[Mickygol]

Mamma mia quante robe brutte che ho sentito in questa discussione. Se fosse come dici tu allora in commercio ci sarebbe soltanto archicad perchè ha già tutto. Fatti un progetto alla gehri, alla libeskind, alla hadid con archicad e poi ne riparliamo. Se devi fare la casetta di montagna con la tua bella sediolina vitra e la lampada castiglioni, o la lottizzazione di edifici a schiera allora siamo d'accordo. Se si fanno forme complesse va in crisi tutto. E se importi molti oggetti 3ds, archicad è lento da morire.

[Mickygol]

aspe

allora archicad è migliore per me sotto tutti i punti di vista rispetto ad autocad.

ti velocizza il lavoro

non devi star li ad impostare penne e spessori

ha una libreria espandibile e se devi mettere una porta in un muro ci metti 2 secondi

la devi modificare spostare? altri 2 secondi?

gente perde minuti solo per fare una piccola correzione con autocad.

mi dici quali sono i limiti di archicad?

io non li vedo.

archicad non serve per modellare...che cosa modelli?

i muri e basta...poi gli arredi, e complemnenti son solo librerie...

guarda li ha anche archicad i comandi base di geometria...che poi in autocad si riducono ad una linea e fai tutto con quella....

cè pure in archicad...

Mah veramente c'è gente che modella con archicad, e il limite rispetto altri programmi simili è proprio il fatto che sia difficile modellare oggetti complessi.

e poi scusa se devo fare una sezione di un edificio di 5 piani con archicad la faccio in 2 secondi, con autocad?

almeno mezza giornata...e non sarei comunque sicuro del risultato...ma dovrei andare a ricontrollare calcoli ed altezze.

in piu archicad al suo interno ha la parte 3d che fa dei rendering discreti, almeno hai anche un minimo di prospettiva dello spazio di come hai sistemato gli arredi....

quando faccio i calcoli sull'abitabilità, inserisco uomini e donne in 3d.

con autocad non si puo fare.

per me è molto sopravvalutato come software.

voglio dire, in fondo è sepre la solita linea di diverso colore, e quando va bene importi gli arredi.

discorso che vale nel campo architettonico e di arredamento.

Il paragone non è certamente autocad che è un cad generico. Paragonalo con allplan, revit e poi ne riparliamo. Se paragonassi archicad con cinema 4d quale sarebbe migliore?

Se fosse solo, fare 4 muri con degli arredi guarda che riesco a farlo anche con autocad. Importo oggetti realistici in autocad e mi faccio direttamente il render in autocad. Il problema è proprio che non si parla di fare 4 muri, ma progetti ben + complessi. Guarda che con autocad si possono fare sezioni.

Cmq è una noia rispondere a certi post. Uni tanto spunta qualcuno che apre sempre le stesse discussioni.

[edo990]

Se fosse solo, fare 4 muri con degli arredi guarda che riesco a farlo anche con autocad.

allora tanto vale usare sketchup!

[icchisi]

Il paragone non è certamente autocad che è un cad generico. Paragonalo con allplan, revit e poi ne riparliamo. Se paragonassi archicad con cinema 4d quale sarebbe migliore?

Se fosse solo, fare 4 muri con degli arredi guarda che riesco a farlo anche con autocad. Importo oggetti realistici in autocad e mi faccio direttamente il render in autocad. Il problema è proprio che non si parla di fare 4 muri, ma progetti ben + complessi. Guarda che con autocad si possono fare sezioni.

Cmq è una noia rispondere a certi post. Uni tanto spunta qualcuno che apre sempre le stesse discussioni.

Vabè qui credo si parlasse di semplice progettazione...non di modellazione 3d e di render....

[cistugna]

salve a tutti! sono un nuovo utente e ho letto tutti i vostri commenti...mi spiace dirlo ma archicad non fa rendering...sono solo 3d...sono certamente più curati di autocad, più semplici, ma per fare modellazioni complesse archicad è una mattonata. Non se ne esce più. Direi che sketchup come modellatore è ottimo, tanto poi ci si rivolge ad altri lidi per la renderizzazione, e comunque con su si ha subito un'idea di cosa va e cosa non va su un progetto. L'autocad è validissimo ed immediato per la realizzazione delle piante da elaborare su sketchup. Io mi muovo di solito in questo modo: autocad-sketchup-artlantis studio...e devo dire che i risultati si vedono!!!

[zabe]

ok, bene, fammi questo con archicad

[Ospite Eliano]

ma ci sono architetti che usano ancora autocad?

che si fanno le sezioni a mano?

conosco gente ottusa che non vuole passare a archicad...

Credo che per l'approccio al progetto esecutivo ArchiCAD sia perfetto: piante da cui poi scaturiscono automaticamente sezioni, prospetti, prospettive e una bozza di 3D!

Poi è ovvio che se ci si trova a lavorare con un determinato software lo si preferisce rispetto ad altri...

Se puoi si vuole modellare... beh, qui possono entrare in gioco software più specifici.

Ricordo ancora le bellissime lezioni di Storia dell'Architettura tenute dal mio Professore e Maestro Renato De Fusco che paragonava il Guggenheim di Gehry ad un granaio...

Ciao!

[Occhirossi]

solo per sfatare la leggenda metropolitana che archicad va bene per fare le casette: esempio di modellazione con ArchiCAD da cui sono stati fatti esecutivi per il taglio al laser dell'intera struttura

potevo fare questo lavoro anche con cinema sketchup, solidthinking o concepts unlimited che uso con altrettanta dimestichezza...non cambiava nulla

....il mio intento con questo post è solo quello di sottolineare che il miglior programma è quello che si sa usare meglio e con il quale si ha più sintonia è si è quindi più produttivi... spesso il limite non è dato dal software ma dalla rigidità mentale dell'operatore che lo usa... specialmente se ne usa uno solo.

P.

[Ospite _skye_]

pensando all'applicazione che sta predendo piede della codeweaver, crossover, con i miei amici in ingegneria-e-archittettura abbiamo provato ad installare il software per windows 3dstudio max.

il risultato del test è stato il seguente:

l'installazione parte, il wizard si visualizza correttamente, ma, una volta avviata l'installazione del programma sul sistema, manda una finestra d'avviso dicendo che il sistema non supporta la versione 32bit del software...

forse non ho configurato bene crossover, oppure, molto probabilmente, il potente software della autodesk non è ancora compatibile con il geniale applicativo della codeweavers.

manderò un email ai ragazzi della casa software per avvisarli della mancata compatibilità, cosicchè si possa sperare che alla prossima release - o a quella dopo ancora, se non mi dovessero dare ascolto subito - possano correggere il funzionamento di questo software.

infatti, secondo il mio e il loro modesto parere, per chi vuole il meglio nel campo professionale (in questo caso architettonico) e ha capito che strada pigliare (quella della mela!), 3d studio max e autocad rappresentano l'ultima tappa da superare per l'abbandono definitivo del sistema operativo delle "finestre svolazzanti"!

siete d'accordo con me?

[Ospite _skye_]

Ok, l'applicazione è già stata inserita nella lista di compatibilità del sito della codeweavers, insieme ad autocad.

ecco il link

Il test, come descrive la lista, non è ancora stato effettuato, quindi ci vorrà un bel po' prima che si possa vedere qualcosa.

[icchisi]

solo per sfatare la leggenda metropolitana che archicad va bene per fare le casette: esempio di modellazione con ArchiCAD da cui sono stati fatti esecutivi per il taglio al laser dell'intera struttura

potevo fare questo lavoro anche con cinema sketchup, solidthinking o concepts unlimited che uso con altrettanta dimestichezza...non cambiava nulla

....il mio intento con questo post è solo quello di sottolineare che il miglior programma è quello che si sa usare meglio e con il quale si ha più sintonia è si è quindi più produttivi... spesso il limite non è dato dal software ma dalla rigidità mentale dell'operatore che lo usa... specialmente se ne usa uno solo.

P.

Quoto in pieno maestro.Io ho abbandonato questa rigidità mentale da quando ho provato archicad....e mi sto informando piano piano su altri software cad....mi piacerebbe provare high design ma c'è solo per Mac purtroppo....

[zabe]

il miglior programma è quello che si sa usare meglio e con il quale si ha più sintonia è si è quindi più produttivi... spesso il limite non è dato dal software ma dalla rigidità mentale dell'operatore che lo usa... specialmente se ne usa uno solo.

P.

Beh, che dire, questo è assolutamente sacrosanto, sono pienamente d'accordo

[icchisi]

Vedo che stiamo andando d'accordo....bene bene...