MacBook, di cosa è capace?

[edo990]

Sono indeciso tra comprare un mbp base da 2,16 o un macbook pompato da 2,16.

So naturalmente la storia della scheda video e tutto il resto, so tecnicamente le differenze tra i due ma non le conosco praticamente perchè non gli ho mai usati. Per i programmi basilari come iLife'08 e Leopard so di non potermi preoccupare di un macbook, ma per questi: Final Cut, Photoshop, Illustrator, ArchiCad?

EDIT= i filmati HD1080 se collegato a uno schermo HD esterno li vedo bene?

EDIT= e gli effetti grafici di Leopard questa scheda video ce la fa a reggerli? Core Animation che pare sarà il fulcro di Leopard riuscirà a girare eccellentemente su questa scheda video?

[pixel]

photoshop è inusabile sul macbook. Sul pro si lavora bene.

Stessa cosa per illustrator e anche per final cut immagino.

[edo990]

photoshop è inusabile sul macbook. Sul pro si lavora bene.

Stessa cosa per illustrator e anche per final cut immagino.

tu stai parlando del CS2 che va in emulazione o del CS3?

e poi mi sfugge una cosa...non hanno entrambi 2,16?? la scheda video influisce così tanto?

[Ospite leonerosso]

la gpu nel software moderno influisce molto e la tendenza per il futuro e' che influisca sempre di piu' prendendo anche una parte del lavoro della cpu.

[R-D]

mah, io photoshop lo uso bene sull'iBook G4...

[Romolo]

photoshop è inusabile sul macbook. Sul pro si lavora bene.

Stessa cosa per illustrator e anche per final cut immagino.

Non direi proprio..sul mio macbook coon 2Gb di ram CS3 si comporta benone, idem per lbridge e lightroom, prestazioni migliori del mio vekkio imac 1,8 con 2Gb di ram ppc.

Certo il macbook pro è ancora meglio...quindi il tutto dipende dal budget.

ciao

Ro

[LemmyBlack]

io credo che su photoshop e finalcut l'unica limitazione sia la grandezza del monitor, poi per il resto l'hw è ok e se si mettono 2 GB di Ram il macbook è un fulmine di guerra.

non credo che a quel prezzo qualche altro produttore è in grado di fornire un C2D da 2.16 GHz e Ram a 667.

[sinpolpy]

Non direi proprio..sul mio macbook coon 2Gb di ram CS3 si comporta benone, idem per lbridge e lightroom, prestazioni migliori del mio vekkio imac 1,8 con 2Gb di ram ppc.

Certo il macbook pro è ancora meglio...quindi il tutto dipende dal budget.

ciao

Ro

Quoto in pieno...

Con 1 Gb faceva fatica, ma già funzionava..

Con 2 tranquillamente...

[obefix]

a me oggi arrivano i 2 gb.. ti sapro' dire

[didoal84]

Credo che il Macbook con 2GB di Ram sia in grado di soddisfare ogni esigenza.

L'unico limite è il display (ovviamente) ed il fatto che il Macbook Pro abbia una scocca in alluminio che è più "maltrattabile" (io con il mb nero devo usare i guanti...)

[daniele:mod]

photoshop è inusabile sul macbook. Sul pro si lavora bene.

Stessa cosa per illustrator e anche per final cut immagino.

photoshop inusabile sul macbook?!?

sul mio la CS3 gira benissimo, perfino meglio della CS2...ovvio devi avere 2Gb di ram

[sinophilia]

sul mio la CS3 gira benissimo, perfino meglio della CS2...

questo non sorprende, visto che la CS2 girava in emulazione con Rosetta.

[ilmarco]

Ma scusate, sul mio iBook ormai deceduto giravano in contemporanea e bene (con bene non intendo sufficentemente ma BENE), PHOTOSHOP CS - XPRESS 6.5 - ILLUSTRATOR CS - FREEHAND MX con un sottofondo musicale di iTunes.

iBook così configurato: 1,33 ghz 1,5 gb ram e 100 gb di HD.

È possibile che io non sfruttassi al max tutti i sw ok... Ma fidatevi che di tracciati complessi ne creo.

Un macbook da 2,16 ghz con 1 gb di ram non è in grado di fare quello che facevo con un'ibook?

Non ci credo dai..

[sinophilia]

io ci credo invece... mica per niente dopo aver comprato un Mac Intel ora ho preso due PPC.

comunque con la CS3 e Office 2008 la maggior parte dei problemi dovrebbe risolversi.

[ilmarco]

io ci credo invece... mica per niente dopo aver comprato un Mac Intel ora ho preso due PPC.

comunque con la CS3 e Office 2008 la maggior parte dei problemi dovrebbe risolversi.

Quindi tu mi confermi che i PPC erano (e sono) più prestanti?

Devo acquistare un nuovo portatile e fare il passo a intel è una cosa che mi spaventa un pò..

[GinoPilotino]

ho installato da poco photoshop cs3 e, sul macbook in mio possesso che monta 2 gb di ram, ha una velocità impressionante!

[sinophilia]

Quindi tu mi confermi che i PPC erano (e sono) più prestanti?

Devo acquistare un nuovo portatile e fare il passo a intel è una cosa che mi spaventa un pò..

Word 2004 è più reattivo sul mio G3 stravecchio che sul Mac mini Intel.

Photoshop CS va meglio sul mini, ma non di molto.

La CS3 invece sul mini va benone, ieri ho aperto tutti e sei i programmi della suite design premium e aveva ancora ram e cpu libere.

Secondo me se uno non ha necessità di mettere su Windows un Powerbook potrebbe essere ancora un ottimo acquisto... comunque inutile puntare i piedi, il mio prossimo Mac professionale sarà Intel.

[ilmarco]

Esatto ormai è un passo obbligato:(

[Romolo]

CS3 e 2Gb di ram i giusti ingredienti per far volare il macbook

[edo990]

bene, vi ringrazio tutti, ma non avete risposto a due delle mie domande, e mi interessa soprattutto la seconda.

EDIT= i filmati HD1080 se collegato a uno schermo HD esterno li vedo bene?

EDIT= e gli effetti grafici di Leopard questa scheda video ce la fa a reggerli? Core Animation che pare sarà il fulcro di Leopard riuscirà a girare eccellentemente su questa scheda video?

e poi dello schermo piccolo me ne fotto, ci devo viaggiare ed è buono che sia così, quando sono a casa invece lo attacco allo schermo.

[Ospite Eliano]

io ci credo invece... mica per niente dopo aver comprato un Mac Intel ora ho preso due PPC.

comunque con la CS3 e Office 2008 la maggior parte dei problemi dovrebbe risolversi.

Word 2004 è più reattivo sul mio G3 stravecchio che sul Mac mini Intel.

Photoshop CS va meglio sul mini, ma non di molto.

La CS3 invece sul mini va benone, ieri ho aperto tutti e sei i programmi della suite design premium e aveva ancora ram e cpu libere.

Secondo me se uno non ha necessità di mettere su Windows un Powerbook potrebbe essere ancora un ottimo acquisto... comunque inutile puntare i piedi, il mio prossimo Mac professionale sarà Intel.

Io porterei il tuo Mac Intel in assistenza... non è possibile che ci siano dei rallentamenti tali da farti apprezzare di più un G3 rispetto ai più recenti Mac! Forse hai un problema hardware... la scheda logica non performante... davverò, fallo il pensiero di portarlo in assistenza perché da come ne parli non mi pare sia tutto a posto!

Ciao!

[Romolo]

Sia i filmati Hd e leopard girano benissimo...anzi con leopard le cose andranno molto meglio!! Il Nuovo OS è ad hoc per i proci intel

[edo990]

Sia i filmati Hd e leopard girano benissimo...anzi con leopard le cose andranno molto meglio!! Il Nuovo OS è ad hoc per i proci intel

dici che core animation lavora a livello di processore e non di scheda video?

[edo990]

UP!

[TheWhiteHood]

Il Pro e vai sul sicuro... Anche perchè se hai intenzione di tenerlo... conviene una macchina potente anche fra 10 anni...

[edo990]

Sia i filmati Hd e leopard girano benissimo...anzi con leopard le cose andranno molto meglio!! Il Nuovo OS è ad hoc per i proci intel

dici che core animation lavora a livello di processore e non di scheda video?

per favore qualcuno risponde a questa domanda?

[Ospite leonerosso]

secondo me in futuro ma anche adesso si andra' sempre piu' verso sw che fanno lavorare la scheda video

[iAndrew]

photoshop è inusabile sul macbook. Sul pro si lavora bene.

Stessa cosa per illustrator e anche per final cut immagino.

io PS lo uso benissimo....imovie anche, però devo dire è un po lentino...

[edo990]

dici che core animation lavora a livello di processore e non di scheda video?

non smetterò di quotarmi fin quando qualcuno non mi dà una risposta.

[Romolo]

non smetterò di quotarmi fin quando qualcuno non mi dà una risposta.

minkia che pesante che sei

cmq come da wikipdedia:

Core Animation

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Vai a: Navigazione, cerca

Core Animation è una tecnologia sviluppata da Apple Inc. per creare le animazioni. La prima presentazione pubblica di questa tecnologia si è avuta il 7 agosto 2006 durante il Keynote al Worldwide Developers Conference. Core Animation è in grado di sfruttare i processori multi-core inclusi nei nuovi Mac basati su processori Intel; è tuttavia in grado di funzionare ugualmente sulle macchine dotate di processori PowerPC. La realizzazione di un'animazione a partire dal punto di partenza e di arrivo è automatica: Core Animation calcolerà automaticamente i punti intermedi utilizzando la potenza di calcolo della scheda grafica e del processore.

Core Animation sarà incluso nel Mac OS X 10.5 Leopard, e sarà un componente chiave dell'interfaccia grafica di Time Machine.

Quindi penso puoi stare tranquillio!!

In piu' non ti dimenticare che in genere tutte le nuove release dell'osx hanno sempre portato giovamento alle vecchie macchine.... i( io avevo un ibook che con tiger aveva preso il volo) al contrario proprio di winzoz che per ogni nuova versione richiede sempre piu' risoese la filosofia apple è sempre stata piu' intelligente.

Spero che ti sei convinto adesso :D