Fotografi@Italiamac Flickr Group

[ElTorres]

grazie EL per le tue opinioni. le ho già promesso una seconda sessione, questa è stata sostanzialmente improvvisata.. son stato fin constretto ad usare il flash pop-up.

aggiungo che lei desidera degli scatti il più naturale possibile, meno posati possibile, così si spiega in qualche modo il primo scatto, mentre il secondo è assolutamente fuori tema.

A volte la naturalezza và colta a volte và costruita (sarà la mia formazione sostanzialmente cinematografica) lo sguardo in camera della prima foto è assolutamente consapevole...quindi poco naturale, devi cercare un pò di capirla e di capire come e in che situazioni riesce ad essere naturale (come ti ho scritto nel topic dedicato al ritratto) poi certo un pò di buona volontà ce la deve mettere anche lei visto che è un aspirante attrice, quello che è difficile in situazioni del genere (in questo tipo delle fotografia) è che sei sia regista che direttore della fotografia, quindi devi sempre tenere sotto controllo due aspetti fondamentali...

[ElTorres]

l'idea era quella di far passare l'idea che il protagonista fosse alle prese con una bicicletta utilizzando meno elementi possibili.....

[Deepboy]

ma sei sicuro della 5D? non è un po' troppo anziana come macchina?

Non penso che faccia foto con la scadenza

Anziana, coi ritmi di oggi? Si, certo, è parecchio anziana, ha 3 anni, e il modello nuovo ha il doppio della risoluzione...e quindi? Non l'ho presa per i mpx, ne per l'età, ne per il battery grip, ne per altre cose, l'ho presa solo per fare si che il mio 20mm faccia le foto a 20mm, mi sarebbe andata bene anche una FF di 10 anni con 4mpx.

La macchina penso sia l'ultimo anello della catena fotografica, dopo LA LUCE (che è l'elemento più importante, eppure il più trascurato e sconosciuto), il fotografo e l'obiettivo. L'unico limite era il sensore ridotto che variava l'angolo di campo degli obiettivi, una volta superato quello, qualsiasi macchina va bene.

E poi è vecchia, si, ma quella che uso adesso lo è ancora di più, passo da 8mpx su sensore ridotto a quasi 13mpx su sensore pieno (abbassando anche la densità per cm quadro dei pixel, molto importante per il rumore), non è certo un'involuzione, anzi

E poi fino a 3 o 4 settimane fa la 5D era un punto di riferimento di rapporto qualità/prezzo per tutti, anche per i Nikonisti finchè non è arrivata la D700, non penso che ora solo perchè è uscito il modello nuovo automaticamente la 5D debba cominciare a far schifo

M.

[Deepboy]

l'idea era quella di far passare l'idea che il protagonista fosse alle prese con una bicicletta utilizzando meno elementi possibili.....

Non male, ottima l'idea, ma non mi piace molto come vien giù la leva del freno in mezzo alla fronte...non so, è solo una sensazione di impatto, ma non la vedo ben inserita...

M.

[ElTorres]

uhm io l'avevo inserita proprio nell'ottica di mettere meno elementi possibili...in effetti è parecchio azzardata :-)

P.S.

domanda, la 5D (sia la "vecchia" che la MkII) come si comporta ad alti ISO ?? a me interesserebbe proprio per quello, ho provato la D3 ed è semplicemente fantastica, sono curioso di vedere qualche scatto proveniente dalla 5D...

Per il resto quoto il discorso sulla luce e sui megapixel...

[ElTorres]

[Deepboy]

domanda, la 5D (sia la "vecchia" che la MkII) come si comporta ad alti ISO ?? a me interesserebbe proprio per quello, ho provato la D3 ed è semplicemente fantastica, sono curioso di vedere qualche scatto proveniente dalla 5D...

In rete di foto ce ne sono parecchie, però spesso, se sono quelle ufficiali o nelle recensioni, sono fatte in condiziono ottimali, se hai pazienza una volta che l'ho presa ed usata in condizioni limite, ovvero concerto, al buio, in controluce pieno con vagonate di flare da parte delle lenti, poi ti passo qualche file originale così gli puoi dare un occhio.

Per la 20D da quel che posso dire in un anno di esperienza, il rumore è molto ridotto, anche a 1600iso (3200iso non li ho mai usati), però soffre molto nei controluce, anche con lenti che flarano poco o nulla, se becchi un faretto con l'inclinazione sbagliata è la fine, contrasto inesistente e rumore visibile letteralmente a pallettoni come se fossimo a 64.000iso o giù di li. Ma basta sapere con che angolo NON prendere le luci e non ci sono problemi.

La 5D dovrebbe essere messa meglio, il sensore era prodotto e destinato ad una professionale che costava parecchio.

La densità di pixel è 1,5mpx per cm quadro, contro i 2,4mpx/cm2 della 20D (con la 50D siamo arrivati a 4,5Mpx/cm2...son davvero tanti, se si pensa che la 1Ds mk III ha la stessa identica densità della 20D...), quindi il controllo del rumore dovrebbe essere più semplice sia per la auspicabile miglior tecnologia costruttiva del sensore, sia appunto per i pixel meno schiacciati.

Quel che si vede online è ottimo...vedremo se corrisponde alla realtà, ma anche fosse come la 20D, non mi lamenterei, anche se ovviamente spero che possa essere molto meglio, ma ripeto, l'ho presa per l'angolo di campo degli obiettivi, non per il resto.

M.

[passwordlost]

Io da quello che ho letto su internet tutti dicono che la 5D agli alti ISO è semplicemente favolosa

[ElTorres]

In rete di foto ce ne sono parecchie, però spesso, se sono quelle ufficiali o nelle recensioni, sono fatte in condiziono ottimali, se hai pazienza una volta che l'ho presa ed usata in condizioni limite, ovvero concerto, al buio, in controluce pieno con vagonate di flare da parte delle lenti, poi ti passo qualche file originale così gli puoi dare un occhio.

Per la 20D da quel che posso dire in un anno di esperienza, il rumore è molto ridotto, anche a 1600iso (3200iso non li ho mai usati), però soffre molto nei controluce, anche con lenti che flarano poco o nulla, se becchi un faretto con l'inclinazione sbagliata è la fine, contrasto inesistente e rumore visibile letteralmente a pallettoni come se fossimo a 64.000iso o giù di li. Ma basta sapere con che angolo NON prendere le luci e non ci sono problemi.

La 5D dovrebbe essere messa meglio, il sensore era prodotto e destinato ad una professionale che costava parecchio.

La densità di pixel è 1,5mpx per cm quadro, contro i 2,4mpx/cm2 della 20D (con la 50D siamo arrivati a 4,5Mpx/cm2...son davvero tanti, se si pensa che la 1Ds mk III ha la stessa identica densità della 20D...), quindi il controllo del rumore dovrebbe essere più semplice sia per la auspicabile miglior tecnologia costruttiva del sensore, sia appunto per i pixel meno schiacciati.

Quel che si vede online è ottimo...vedremo se corrisponde alla realtà, ma anche fosse come la 20D, non mi lamenterei, anche se ovviamente spero che possa essere molto meglio, ma ripeto, l'ho presa per l'angolo di campo degli obiettivi, non per il resto.

M.

strano io avevo visto delle foto fatte con la 20D a 1600 ISO e non mi aveva fatto una grande impressione, chiedo perchè potrebbe tornarmi utile una fullframe e la 5D mi pareva un acquisto sensato, vedremo...anche perchè sono abituato davvero bene con il rumore della K20D e sopratutto della K100DS che ha un rumore incredibilmente basso ed è utilizzabile fino a 3200 ISO mentre a 1600 si alvora davvero bene, motivo per cui mi guardo bene dal venderla...

(per intenderci l'ultima foto che ho postato è la K100DS a 1600 ISO...)

[Deepboy]

strano io avevo visto delle foto fatte con la 20D a 1600 ISO e non mi aveva fatto una grande impressione, chiedo perchè potrebbe tornarmi utile una fullframe e la 5D mi pareva un acquisto sensato, vedremo...anche perchè sono abituato davvero bene con il rumore della K20D e sopratutto della K100DS che ha un rumore incredibilmente basso ed è utilizzabile fino a 3200 ISO mentre a 1600 si alvora davvero bene, motivo per cui mi guardo bene dal venderla...

Per l'uso che ne faccio, ovvero 90% web, le foto della 20D a 1600iso sono perfette, ho stampato qualcuna delle migliori in 20x30 e sono più che decorose, e comunque col tipo di foto che faccio, con molto movimento, scie, esposizioni multiple etc il rumore si maschera molto bene.

Non ho invece mai provato a stampare nulla di "normale" fotografato ad alti iso, visto che concerti esclusi, la mia filosofia è spesso "o 100iso, o non si scatta", quindi non ho mai verificato come sia il rumore ad esempio in un normale scatto in interni con luce scarsa.

Cmqe i problemi più grossi con la 20D ad alti iso, come dicevo nell'altro post, non li riscontro tanto nelle ombre, quanto nelle alteluci se fotografo con una certa angolazione o la lente flara, dove apparte la tremenda perdita di contrasto, il rumore diventa davvero schifoso...vedo se trovo qualcosa da postare, mediamente nella scrematura post download quelle del genere le butto, ma vedo se me n'è scappata qualcuna da metter su.

Quel che di cono tutti dalle prove comparative (i vari dpreview e similari) è che nei crop il rumore della 20D e della 5D è praticamente analogo, ma ovviamente la 5D ha il beneficio di avere più risoluzione e che il fotogramma non viene ingrandito al centro, quindi il rumore è più "compresso" a parità di dimensione di stampa, quindi la percezione del rumore risulta certamente inferiore rispetto ad una 20D.

M.

[passwordlost]

Posto anche qui

:angel:

[steno12]

anche io posto anche qui

Come accennato nei giorni scorsi, oggi si è tenuta la terza maratona di fotografia digitale organizzata da fnac. Le fotografie sono state consegnate, come da regolamento, direttamente dalla scheda di memoria, senza passare per la postproduzione; e io dico purtroppo, secondo me la PP è un passo importante e fondamentale nella riuscita di un buon scatto. ma non ci sarebbe stato il tempo, probabilmente. comunque sia, personalmente questo mi ha costretto a pensare maggiormente al momento dello scatto, con la certezza di non poter/dover passare per Aperture.

ecco le mie immagini in gara. appena avrò i risultati, ve li comunicherò. e nel caso, vi spronerò a sostenermi con la votazione online ANCHE SE NON DOVESSERO PIACERVI. :angel:

Tema: Contrasti.

Tema: Ritmi e miti della tua città.

Tema: Contrasti.

Tema: Occhio ai dettagli!

[questa la posto più grande perchè secondo me merita.. ]

come sempre, critiche commenti consigli ben accetti, e come sempre, le immagini in dimensioni maggiori sul mio flickr.

[firstangel999]

Fresche fresche

[steno12]

Fresche fresche

...a giudicare dal giallo delle foglie, proprio fresche non direi.

[firstangel999]

AHAHAHAHAHAHAHAHA

[ElTorres]

belle trovo interessanti e molto molto belle la quarta e la quinta la prima è formalmente abbastanza corretta ma non mi dice un granchè, nella seconda disturba un pò la granulosità dell'asfalto e il contrasto della foglia solitaria si perde un pò (forse avresti potuto provare a immaginare un inquadratura più "sbollata") l'ultima non mi piace per la composizione il soggetto e la pdc...

il tutto imho....

@steno l'ultima è - davvero - degna di nota ma è come se mancasse un pò di dettaglio...

il b&w della terza non mi convince per nulla...

comunque sono d'accordo la PP stà al digitale come la camera oscura stà alla pellicola...infatti stà maratona FNAC lascia il tempo che trova - hai fatto bene a farla per passare un pomeriggio - ma ti consiglio se ti interessano di cercare concorsi fotografici meglio strutturati...

P.S.

tra l'altro se tutto và bene con acting out ne dovremmo presto indire uno o più di uno...vedremo

P.S.S.

e non perdetevi il numero di ottobre (argh argh!)

[steno12]

@steno l'ultima è - davvero - degna di nota ma è come se mancasse un pò di dettaglio...

il b&w della terza non mi convince per nulla...

comunque sono d'accordo la PP stà al digitale come la camera oscura stà alla pellicola...infatti stà maratona FNAC lascia il tempo che trova - hai fatto bene a farla per passare un pomeriggio - ma ti consiglio se ti interessano di cercare concorsi fotografici meglio strutturati...

P.S.

tra l'altro se tutto và bene con acting out ne dovremmo presto indire uno o più di uno...vedremo

P.S.S.

e non perdetevi il numero di ottobre (argh argh!)

ti ringrazio, nemmeno io son convinto del B/N, infatti in post avrei reso i neri più neri.. così non mi è stato del tutto possibile. l'ultima mi piace un sacco, se guardi la versione a dimensione origgginale su flickr dovrebbe risultare sufficientemente dettagliata. ma l'importante è che l'occhio cada sul dettaglio cui bisogna far occhio [dimmi qual è e dimmi se hai avuto bisogno di questa domanda per pensarci.. ], ed è fondamentale per l'aderenza al tema.

sì, sto concorso lascia il tempo che trova. dovevi vedere con che arnesi si son presentati i partecipanti... c'era gente con compattine da 50 euri e 3mpx, gente con dei supertele con iperstabilizzazioni ultraluminosi e macchinoni mai più visti, borsate di lenti e cavalletti enormi, altri con bridge di tutti i tipi, ho visto tante olympus 4:3 [e ridevo sotto i baffi... ], ma non uno NON UNO che si allontanasse più di 50 passi da via piol [eravamo a rivoli, hai presente? è la via pedonale che dall'inizio di corso francia sale al castello]

ti dirò, ho partecipato per gioco, per sfida di dovermi confrontare con tre temi [che non è che fossero così ostici], e poi perchè i premi sono iiiiinteressanti [da rivendere.. perchè di un'alpha350 kit non me ne faccio molto. :lol:], oltre che per la vetrina che fnac può essere.

[passwordlost]

Altro tramonto

[geronimus]

c'era gente con compattine da 50 euri e 3mpx, gente con dei supertele con iperstabilizzazioni ultraluminosi e macchinoni mai più visti, borsate di lenti e cavalletti enormi, altri con bridge di tutti i tipi, ho visto tante olympus 4:3 [e ridevo sotto i baffi... ], ma non uno NON UNO che si allontanasse più di 50 passi da via piol

1) machettiridevi?

2) perchè io non vedo nessuno...? perchè vedo soltanto sporchi 400Disti che usano il plasticotto perennemente a 18mm?!?

3) ma lo sai che non ho afferrato il dettaglio della foto con titolo "occhio ai dettagli"? cioè... (magari se me lo spieghi anche in pm ci arrivo...)

[steno12]

1) machettiridevi?

2) perchè io non vedo nessuno...? perchè vedo soltanto sporchi 400Disti che usano il plasticotto perennemente a 18mm?!?

3) ma lo sai che non ho afferrato il dettaglio della foto con titolo "occhio ai dettagli"? cioè... :P (magari se me lo spieghi anche in pm ci arrivo...)

ridevo perchè.. dal mio modesto punto di vista una reflex 4:3 non è una reflex.. [e sai che sono un olympista anch'io!!]

ah beh di 400isti che si comprano la "reflex" [ocio le xxxD non hanno il pentaprisma quindi beh proprio reflex genuine non sono] perchè pensano di saper fotografare e poi combinan porcherie è pieno. e per fortuna!! così gli altri che qualcosa san fare riescono a farsi riconoscere..

il dettaglio... occhio!! non ti cade l'occhio da qualche parte? non c'è un qualcosa che cattura la tua attenzione più del resto dell'immagine? la composizione con tanta ombra in basso e tanto blu in alto dovrebbe aiutarti a stringere il campo.

[geronimus]

ridevo perchè.. dal mio modesto punto di vista una reflex 4:3 non è una reflex.. [e sai che sono un olympista anch'io!!]

invece io trovo che (soprattutto in verticale) sia un bel formato.

mi sta bene dire che le micro-4:3 non siano reflex... però dai... cambia solo la dimensione del sensore... e ce ne sono mille di dimensioni (FF, APS-H, APS-C, FOV, ecc)

ah beh di 400isti che si comprano la "reflex" [ocio le xxxD non hanno il pentaprisma quindi beh proprio reflex genuine non sono] perchè pensano di saper fotografare e poi combinan porcherie è pieno. e per fortuna!! così gli altri che qualcosa san fare riescono a farsi riconoscere..

io invece credo che proprio "fortuna" non sia... diciamo che "rovinano" una categoria.

un po' come quei MACcisti che si comprano il portatile per la moda e poi ci fanno girare win per usare MSN LIVE PLUS MEGA GIGA... insomma...

il dettaglio... occhio!! non ti cade l'occhio da qualche parte? non c'è un qualcosa che cattura la tua attenzione più del resto dell'immagine? la composizione con tanta ombra in basso e tanto blu in alto dovrebbe aiutarti a stringere il campo.

l'occhio cade su di un fiorellino rosso... piccino piccino...

[steno12]

invece io trovo che (soprattutto in verticale) sia un bel formato.

mi sta bene dire che le micro-4:3 non siano reflex... però dai... cambia solo la dimensione del sensore... e ce ne sono mille di dimensioni (FF, APS-H, APS-C, FOV, ecc)

de gustibus.

è la proporzione 4:3 il problema, non la dimensione del sensore. da che mondo è mondo, la reflex ha sempre montato pellicole 24x36mm , ovvero 2:3.

l'occhio cade su di un fiorellino rosso... piccino piccino...

perfetto!!!

tema centrato, occhio ai dettagli!

[steno12]

invece io trovo che (soprattutto in verticale) sia un bel formato.

mi sta bene dire che le micro-4:3 non siano reflex... però dai... cambia solo la dimensione del sensore... e ce ne sono mille di dimensioni (FF, APS-H, APS-C, FOV, ecc)

de gustibus.

è la proporzione 4:3 il problema, non la dimensione del sensore. da che mondo è mondo, la reflex ha sempre montato pellicole 24x36mm , ovvero 2:3.

io invece credo che proprio "fortuna" non sia... diciamo che "rovinano" una categoria.

un po' come quei MACcisti che si comprano il portatile per la moda e poi ci fanno girare win per usare MSN LIVE PLUS MEGA GIGA... insomma...

chi vorrà vivrà in libertà. che si comprino mac per farci girare winzozz, o la reflex per far vedere che san tenerla in mano e dunque son fotografi. a bocce ferme si vedrà chi avrà vinto. :P

l'occhio cade su di un fiorellino rosso... piccino piccino...

perfetto!!!

tema centrato, occhio ai dettagli!

[geronimus]

de gustibus.

è la proporzione 4:3 il problema, non la dimensione del sensore. da che mondo è mondo, la reflex ha sempre montato pellicole 24x36mm , ovvero 2:3.

però vedi... io ho cominciato a masticare fotografia con una 4:3... poi, più tardi, le ho affiancato la OM...

questione di occhio / cervello / abitudine

perfetto!!!

tema centrato, occhio ai dettagli!

ma è "piccinissimo"... io stamperei in 30x40 (ops... questo formato è per le 4:3... ) per far notare quel particolare...

[.:Clarus:.]

Perchè denigrare i "400disti", quando magari una buona parte di loro, sono costretti a prendere quel tipo di macchina più per una questione economica che altro?

Si parte da quella per poi nel tempo, e con esperienza proseguire ed aquistare qualcosa di più professionale. Se usano il plasticotto è percè magari non hanno altri € da tirar fuori per gli obbiettivi. O perchè stanno ancora capendo come navigare nel menù impostazioni.

Questa settimana compro la 450d, non mi sento affatto un fotografo bravo eppure voglio imparare, il mio budget mi ha portato a questa. (oltre i buoni consigli di italiamac)

[passwordlost]

Ma dai credo che il discorso sia ironico, non credo sia denigrare sul serio... anche perché io che ho una "schifosa 350d" che dovrei fare?

Che poi ok che c'è gente che si compra la 400d perché crede di saper fotografare e fa porcherie ma è anche vero che ci sono ben altre persone che si comprano 40D/5D con super lenti e che poi fanno porcherie ben più grandi... quelli sono davvero molto ma molto più tristi

[.:Clarus:.]

Ma dai credo che il discorso sia ironico, non credo sia denigrare sul serio... anche perché io che ho una "schifosa 350d" che dovrei fare?

Che poi ok che c'è gente che si compra la 400d perché crede di saper fotografare e fa porcherie ma è anche vero che ci sono ben altre persone che si comprano 40D/5D con super lenti e che poi fanno porcherie ben più grandi... quelli sono davvero molto ma molto più tristi

Si be, che sia ironico, l'ho capito, ma volevo solo puntualizzare il luogo comune della 400d

[Silv3r]

Scusate ma io ho acquistato da mercoledì scorso una 400D e la trovo buona (non sarà LA reflex ma non penso sia proprio l'ultima arrivata) cmq ho intenzione di fare un corso di fotografia a breve consigliatomi da un fotografo che conosco e ho preso quella reflex sia per ragioni economiche sia perchè anche se avrei potuto spendere benissimo di più non trovavo sensato farmi un corredo da professionista pur essendo appena diventato un dilettante...voglio imparare e non ci trovo nulla di male e di certo nonvado in giro a dire di essere un Dio della fotografia perchè ho la Canon!

Mi piace la fotografia e ora voglio farla diventare la mia passione e magari un giorno anche una professione...

Cmq dai discorsi che ho letto in quest'ultima pagina io vi farei sbellicare...giro con la Canon in una mano e il manuale d'uso nell'altra:ghghgh:

Ah e riguardo il 18-55mm...userò solo quello finchè non capirò cosa voglio fare con la mia 400D...

[steno12]

però vedi... io ho cominciato a masticare fotografia con una 4:3... poi, più tardi, le ho affiancato la OM...

questione di occhio / cervello / abitudine

ma è "piccinissimo"... io stamperei in 30x40 (ops... questo formato è per le 4:3... ) per far notare quel particolare...

io ho sempre fotografato su pellicola 35mm... probabilmente hai ragione.

quanto al dettaglio beh, è un dettaglio! se no avrei croppato in maniera che fosse a tutto campo quel papaverello rosso [o quel che è... non mi pare stagione da papaveri. ]

Perchè denigrare i "400disti", quando magari una buona parte di loro, sono costretti a prendere quel tipo di macchina più per una questione economica che altro?

Si parte da quella per poi nel tempo, e con esperienza proseguire ed aquistare qualcosa di più professionale. Se usano il plasticotto è percè magari non hanno altri € da tirar fuori per gli obbiettivi. O perchè stanno ancora capendo come navigare nel menù impostazioni.

Questa settimana compro la 450d, non mi sento affatto un fotografo bravo eppure voglio imparare, il mio budget mi ha portato a questa. (oltre i buoni consigli di italiamac)

precisiamo.. si è tirata in ballo la 400D credo come emblema dell'ignoranza fotografica. e non offendetevi, ora mi spiego

chi si avvicina alla fotografia digitale, 9 volte su 10 [forse di più...] non ha mai avuto a che fare con una Reflex. e con Reflex parlo di quegli oggetti spigolosi con una leva nera a destra un oculare enorme e un dorso entro cui si inseriscono le pellicole, queste sconosciute. scusate lo sfogo. proseguo.

dunque si diceva delle piccole entry level.. capisco le questioni di budget infatti il discorso non è centrato su quello, ammiro lo spirito di chi ha fame di imparare [sono uno di voi anche se la mia canon ha uno zero di meno ] e l'esempio per me illuminante è PWL.. ha una "macchinetta" ma la fa lavorare veramente bene!

continuo e continuerò a consigliare a tutti di passare PRIMA dalla pellicola, qualsiasi cosa vogliano fare con una macchina foto in mano. cercate una macchina vecchia come il cucco [che abbia il ttl], un paio di ottiche funzionanti, ci spendete quei 200 euri e potrete cominciare SUL SERIO. [e non lo dico solo proprio perchè guarda caso ho voglia di far fuori una delle mie OM10 e relativi zoom 28-55 e 70-210.. ]

Ma dai credo che il discorso sia ironico, non credo sia denigrare sul serio... anche perché io che ho una "schifosa 350d" che dovrei fare? :angel:

Che poi ok che c'è gente che si compra la 400d perché crede di saper fotografare e fa porcherie ma è anche vero che ci sono ben altre persone che si comprano 40D/5D con super lenti e che poi fanno porcherie ben più grandi... quelli sono davvero molto ma molto più tristi :angel: :angel:

oh sì... quante volte su flickr vedi quello che si posta la 5D appena comprata, e poi vedi le foto fatte con quel gioiello e son delle robe che nemmeno un iphone da 2mpx sarebbe in grado di far così male...

Si be, che sia ironico, l'ho capito, ma volevo solo puntualizzare il luogo comune della 400d :P

il luogo comune è che sia l'unica "reflex" su quel budget. eltorres mi ha fatto capire che su quei prezzi le sue amatissime pentax sono quasi su un altro pianeta.

Scusate ma io ho acquistato da mercoledì scorso una 400D e la trovo buona (non sarà LA reflex ma non penso sia proprio l'ultima arrivata) cmq ho intenzione di fare un corso di fotografia a breve consigliatomi da un fotografo che conosco e ho preso quella reflex sia per ragioni economiche sia perchè anche se avrei potuto spendere benissimo di più non trovavo sensato farmi un corredo da professionista pur essendo appena diventato un dilettante...voglio imparare e non ci trovo nulla di male e di certo nonvado in giro a dire di essere un Dio della fotografia perchè ho la Canon!

Mi piace la fotografia e ora voglio farla diventare la mia passione e magari un giorno anche una professione...

Cmq dai discorsi che ho letto in quest'ultima pagina io vi farei sbellicare...giro con la Canon in una mano e il manuale d'uso nell'altra:ghghgh:

Ah e riguardo il 18-55mm...userò solo quello finchè non capirò cosa voglio fare con la mia 400D...

io fotografo dall'età di 14 anni [ne sto per compiere 23] ma ho la 40D da 3 mesi [e ci ho già fatto sostanzialmente 10k scatti. :angel:], ho SEMPRE in borsa il manuale quello grosso, non il pieghevolino..

[ElTorres]

Si l'ho notato il fiorellino rosso...

Rivoli si ho presente Rivoli è piena di viuzze interessanti...

Riguardo al discorso reflex una reflex si definisce tale perchè adotta un sistema di traguardazione basato su uno o più specchi NON per il formato utilizzato ne per il pentaprisma (ad esempio la prima SLR 35mm adottava un mirino a pozzetto, esattamente come le biottiche 6x6 o come la polaroid SX-70 ecc ecc).

quindi sial le xxxD che le oly 4:3 sono reflex a tutti gli effetti...