Vai al contenuto

Fotografi@Italiamac Flickr Group


Messaggi raccomandati

  • Risposte 40,3k
  • Creato
  • Ultima Risposta
Pensavo di più...ma l'hai comprato nuovo o in eBay, Amazon roba così?

nuovo.

è uno degli obiettivi entry level, l'autofocus non l'ho particolarmente testa, sono più per l'MF, però per la fotografia sportiva è forse preferibile un USM

A meno di lasciare il diaframma molto chiuso per avere un piano di fuoco molto ampio, però, a quel punto, credo dovresti compensare con tempi più lunghi, rischiando di fare foto a fuoco sì, ma sistematicamente mosse. Correggetemi se sbaglio.

μολών Λαβέ

Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio.

In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Link al commento
Condividi su altri siti

no no... tutto corretto... se hai bisogno di bloccare oggetti che si muovono velocemente ti serve un AF veloce => percui motore ultrasonico; e ti serve luminosità per ridurre il tempo di posa => per questo ti parlavo dell'F4 fisso o del 3.5-4.5 USM...

altrimenti... :)... 70-200 f2.8 USM? ;)

iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Link al commento
Condividi su altri siti

μολών Λαβέ

Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio.

In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Link al commento
Condividi su altri siti

eh eh... ma tu hai preso il 75-300 USM IS... mica il non-stabilizzato 70-300... ;)

ci sono due lenti in più e un prezzo... un cicinin diverso (200-500 euro)

:)

iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Link al commento
Condividi su altri siti

eh eh... ma tu hai preso il 75-300 USM IS... mica il non-stabilizzato 70-300... ;)

ci sono due lenti in più e un prezzo... un cicinin diverso (200-500 euro)

:)

ups, ho fatto casino, vo' a recuperare il link giusto

EDIT:

il 75-300 non l'hanno ami recensito (a meno che mi sia rimbambito e non lo veda io...)

μολών Λαβέ

Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio.

In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 70-210 costa 150 euro con paraluce, e alla minima focale è pure un terzo di stop più luminoso del cugino serie L :haha:

M.

;):angel::)

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

μολών Λαβέ

Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio.

In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 70-210 costa 150 euro con paraluce, e alla minima focale è pure un terzo di stop più luminoso del cugino serie L ;)

M.

E andrebbe bene per foto sportive?

The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Link al commento
Condividi su altri siti

Sei uno che a mio parere se la cava e dai sempre buoni consigli :ghghgh:

Di mettermi ad un livello più basso me l'avevi già consigliato con la foto della bambina ma (non scherzo) fisicamente non ci riesco (ho un ginocchio ancora mal funzionante da un'incidente che ho fatto a maggio perciò non posso accucciarmi per ora...:) )

In ogni caso la spazzola gialla voleva essere il soggetto perchè non l'hai intuito? Troppo fuori centro...le ho dato poca importanza?

:D :ola:

beh l'importante è che i consigli tu li segua. :ghghgh:

ho avuto il sospetto che potesse essere il soggetto, però poi la capra e il fattore mi hanno distratto e non sapevo su chi concentrarmi. avresti dovuto avvicinarti di più, dalla sua altezza [vedi di rimetterti in sesto, per un fotografo le ginocchia sono importantissime!!] e comporre decentrandolo secondo la solita regola dei terzi, bilanciando con un elemento meno evidente [ma non meno importante nell'economia della scena].

si è possibile, la pendenza accentua il senso di contrasto tra le due figure...

P.S.

fammi sapere che dice la gestalt.:haha:

Puoi anche chiedere il soldi al giornale, vendendo le foto direttamente al giornale, ovviamente dovresti avere partita I.V.A. oppure vendere le foto al committente (il Dj) e concedergli la pubblicazione per scopi promozionali/culturali (come se fosse un book, per intenderci) (l'opera resta comunque tua) in questo caso lui ti potrebbe anche pagare (ma è più complesso) con ritenuta d'acconto per prestazione occasionale.

ehm, niente gestalt, oggi avevo ergonomia. ;)

ci tornerò su più avanti. beh ad ogni modo anche se non vendessi le mie immagini [non ho l'iva, per ora], potrei sempre "pretendere" che il mio nome compaia. :D

Il 70-210 costa 150 euro con paraluce, e alla minima focale è pure un terzo di stop più luminoso del cugino serie L :ghghgh:

M.

saresti in grado di consigliarlo piuttosto di un bianchino f4?

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Link al commento
Condividi su altri siti

anche il bianchino f/4 non è male, ma costa minimo-minimo 600 euro.

μολών Λαβέ

Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio.

In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Link al commento
Condividi su altri siti

anche il bianchino f/4 non è male, ma costa minimo-minimo 600 euro.

NON è MALEEEE??

mi sembra un po' riduttivo. ;)

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

:ghghgh::ooh::shock:

E' proprio lui, anche se con 50 euro di troppo e senza paraluce (si trova in giro sui 15-20 euro)

In ogni caso, anche a quel prezzo, rappresenta cmqe la miglior scelta, rispetto ai 75-300 cagosi, originali e non, e soprattutto rispetto al 55-250 IS dal quale bisogna STARE ALLA LARGA come dalla peste, perchè Ef-S.

saresti in grado di consigliarlo piuttosto di un bianchino f4?

In periodo pellicolaro certamente e senza riserva, non ci sarebbe stata alcuna visibile differenza.

In periodo digitale, con visioni a monitor al 300%, magari fino a f5.6 qualche IMPERCETTIBILE differenza si può notare, da f8 in poi sono certo che non sia possibile distinguere una foto fatta con uno o con l'altro.

Cmqe la luminosità è la stessa, la costruzione ottica di questo è anche meno complicata del cugino serie L, nonostante ciò è dotato, come il cuggino bianco, di diframma ad 8 lamelle (sfocato ottimo), minima distanza di messa a fuoco di solo 1,2m che è strepitosa per il reportage (il mio 80-200 L non scende sotto 1,8m tanto per dire...) e motore USM di tipo Ring, il più veloce e pregiato. Il biancone avrà un motore ad uno stadio di sviluppo superiore, ma ha più lenti, e tutte di maggior diametro e peso, da trascinare avanti ed indietro, la velocità di AF ritengo sia pressochè identica, non ho mai provato il biancone, ma il cugginetto si, e quando l'ho sostituito con l'80-200 L (che ha un vecchio motore AFD, ma di cui tutto si può dire tranne che sia lento, è una scheggia...) la differenza l'ho sentita, il 70-210 era nettamente più rapido e preciso.

Il biancone pesa 700g, l'altro è più leggero, ma cmqe pesa, scheda tecnica alla mano, i suoi bei 550g, a riprova che non è fatto di plasticaccia e basta, ed è più corto di 5cm rispetto al cuggino grande; non è ingombrante e pesante, ma certo nemmeno piccolo e leggero, è una bella ottica, compatta, ma alla massima estensione focale diventa anche più lungo del biancone.

Unica nota stonata, il meccanismo dello zoom, caratteristica di tutti i modelli, è molto morbido, quindi quando, a riposo, è rivolto verso il basso, l'obiettivo tende a spostarsi di focale.

Se uno gli servisse un f2.8 fisso è un conto, ma se devo scegliere fra i due piccoli, che reputo allo stesso livello, la mia scelta sarebbe sicuramente per il 70-210, fornisce le stesse prestazioni a fronte di un divario di prezzo di oltre due terzi risetto al cugino...per me, su quell'apertura li attorno a f4, non c'è gara, stravince il cuggino piccolo.

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Fiuz o chi per lui

Come faccio a caricare una foto direttamente nel post senza, rimandare a link esterni ecc?

Vorrei pubblicare anch'io le foto così ma non ci riesco

[URL]http://www.flickr.com/photos/30894008@N07/[/URL]
[SIZE=2][COLOR=Navy]PSN[/COLOR]: DarthSaint[/SIZE]

Link al commento
Condividi su altri siti

Fiuz o chi per lui

Come faccio a caricare una foto direttamente nel post senza, rimandare a link esterni ecc?

Vorrei pubblicare anch'io le foto così ma non ci riesco

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?p=3501884&highlight=ridimensionare+anteprima#post3501884

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac.

Link al commento
Condividi su altri siti

Costa 50 euro in più del suo valore reale, e non ha il paraluce che dovrebbe avere di serie:

conclusione: 200 euro sono circa 65 euro in più di quello che dovresti pagare..

If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac.

Link al commento
Condividi su altri siti

Che mi dite di questa?

2941890252_1712b5cd58_b.jpg

L'ho fatta viaggiando in motorino, in Grecia, mi piaceva molto il paragone moderno-millenario-antico però..coi colori devo ancora imparare :ghghgh:

If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac.

Link al commento
Condividi su altri siti

Costa 50 euro in più del suo valore reale, e non ha il paraluce che dovrebbe avere di serie:

conclusione: 200 euro sono circa 65 euro in più di quello che dovresti pagare..

Beh ma così poco per un obiettivo così bello?:ghghgh:

In negozio a quanto lo trovo?

The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Link al commento
Condividi su altri siti

frk13f3ffd.jpg

Spiegami una cosa...cioè tu prendi vedi uno in una posa particolare gli vai vicino e fai la foto???

O chiedi prima e li metti in posa?

The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh ma così poco per un obiettivo così bello?;)

Perchè è usato, e perchè il mondo è pieno di tordi che si ostinano a comprare cose a prezzo doppio con la metà della qualità.

Per 200 euro è sempre valido, qualche anno fa stava sui 150 euro ma ce n'erano in giro parecchi, forse ora che è raro è salito un po' di quotazione.

In negozio a quanto lo trovo?

Non lo trovi, è fuori produzione da una decina d'anni almeno :(

Non che voglia dire molto, il mio 80-200 L è uscito di produzione nel 1995, quando è uscito il 70-200 L bianco, eppure la qualità è sempre quella...se una lente è buona, lo sarà oggi come fra 30 anni :P

Cmqe, se volete vi metto ancora più paranoie :ghghgh: se la rarità del 70-210 non vi basta, cercate il vecchio 55-200 a pompa, luminosità f3.5-4.5 che non fa nemmeno il buco di focale con i 18-55 kit, è uscito in versione "liscia" è in versione marchiata L, sono identici di estetica e differiscono di poco o nulla nello schema ottico, ma se quello liscio è ritenuto ottimo, quello marchiato L dicono che faccia faville.

Però trovare uno di questi 2 è davvero come beccare un orso polare in Mar Rosso :haha:

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Cmqe, se volete vi metto ancora più paranoie :ghghgh: se la rarità del 70-210 non vi basta, cercate il vecchio 55-200 a pompa, luminosità f3.5-4.5 che non fa nemmeno il buco di focale con i 18-55 kit, è uscito in versione "liscia" è in versione marchiata L, sono identici di estetica e differiscono di poco o nulla nello schema ottico, ma se quello liscio è ritenuto ottimo, quello marchiato L dicono che faccia faville.

Però trovare uno di questi 2 è davvero come beccare un orso polare in Mar Rosso :haha:

M.

Inutile dire che il penoso 55-200 f4-5.6 in tutte le sue declinazioni non c'entra assolutamente nulla con quanto sopra ;)

Altri "pezzoni" che sarebbe interessante provare sono:

100-300 f5.6 L il nonno dell'attuale 100-400 L....non sarà luminosissimo, ma sembra spaccare il capello in quattro come qualità ottica. La versione non L sembra sia discretamente buona.

100-300 f4-5.6 secondo me fa un po' schifezza, però sembra che sia passabile, molto meglio dei 75-300 quantomeno, però sempre buio

100-200 f4.5A questo è una robina che sarebbe carino avere da collezione, sembra sia più che discreto otticamente, ma la vera particolarità stà nella "A" che stà per Autofocus....grazie al piffero mi direte, se è un obiettivo Ef per corpi Eos è ovvio che sia autofocus....vero, ma la particolarità di questo è che non ha la messa a fuoco manuale...o autofocus, o niente :(

A dimenticavo, se trovate il 28-70 f3.5-4.5 prendetelo di corsa, anche di lui (come del 70-210) si mormora che facesse quasi tremare il 28-70 L....anzi, si mormora nemmeno troppo, c'era una prova su 350D che lasciava parecchi dubbi sui benefit garantiti dalla lettera L....'spettate che cerco...eccola qui! http://www.photozone.de/canon-eos/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report--review

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Basta disquisire di lenti, per oggi ho pontificato abbastanza :mad:

Uno scatto subacqueo di questa estate, in un grotta. Purtroppo i 38mm della compattina non hanno permesso una ripresa ampia come avrei voluto, anche perchè questa camera, in cui filtra la luce da un buco sul soffitto, è molto piccola.

La parte in luce purtroppo è molto disturbata, non sono ne rumore ne postproduzione, ma sabbia e sedimento sollevati da qualche assassino che aveva visitato la grotta prima di me :abbraccio:

2942060233_a4738bec02_o.jpg

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.


×
×
  • Crea Nuovo...