lu.llaby Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 poffarbacco steno.... qualche mese fa ho collaborato con un fotografo..... mi ha piazzato una filippica sulla sua politica aziendale sullo scatto jpeg (pro jpeg ovviamente).... dopo il servizio fotografico ho dovuto impaginare un lavoro con alcune sue foto....beh, ORRORE.... erano state barbinamente postprodotte con perdita di definizione che manco il mio cellulare.... lo sfondo che aveva utilizzato per il servizio era bianco, posprodotto da jpeg era diventato azzurrognolo....le bocche dei ragazzi del gruppo erano pacchianamente rosa e gli occhi con alone pesto... e non era una scelta creativa, ma un terribile "salviamo il salvabile"..... voglio dire, per velocizzare il lavoro e la successiva postproduzione vai a scattare in jpeg quando ogni passaggio che compi è un sicuro spappolamento della foto? uhmmmmmm 'zzarola...maledette notti.... 刪除 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 voglio dire, per velocizzare il lavoro e la successiva postproduzione vai a scattare in jpeg quando ogni passaggio che compi è un sicuro spappolamento della foto? uhmmmmmm 'zzarola...maledette notti.... 'mazza che sfiga! dunque, come ho detto, se devo mandare cose sul web E BASTA, evviva il jpg! se devo stampare, evvai di raw, ovvio! [ogni tanto ho il sospetto che i miei post non vengano letti per intero.. mi pareva di esser stato chiaro.] che poi lull, seriamente, da quante mani [e relativi computer con relativa taratura] son passati quei file prima di finire a fette? apologia della propagazione dell'errore.. non penso di essere un fenomeno in campo postproduttivo, ma facendo le cose per bene ho personalmente stampato 20x30 [al laser su carta matte 120, tra l'altro..] una serie di immagini che erano state scansite con uno scanner non professionale, da stampe 6x4cm, senza perdere pressochè nulla delle cromie o della definizione. guardare per credere, originali alla mano. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lu.llaby Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 ho letto tutto...ma....steno.... e se ti esce una foto superfavolosa???? una di quelle che vuoi stampare assolutamente...o che ti richiedomo per un catalogo.....o altro.... concordo se stiamo parlando di sport o concerti o tutto quello che deve essere veloce.....ma..... le foto sono passate direttamente dalle mani del fotografo alle mie, io mi sono allegramente rifiutata di dargli un'ulteriore potatura perchè non doveva essere mia competenza.........sai, ogni tanto anche io lavoro... non penso di essere un fenomeno in campo postproduttivo, ma facendo le cose per bene ho personalmente stampato 20x30 [al laser su carta matte 120, tra l'altro..] una serie di immagini che erano state scansite con uno scanner non professionale, da stampe 6x4cm, senza perdere pressochè nulla delle cromie o della definizione. guardare per credere, originali alla mano. per una stampa tipografica la definizione dell'immagine deve DEVE essere a 300dpi se non di più....non sto parlando della stampata volante.....(perdonami se dovessero esserci strafalcioni...ma sono le 3...passate)...quindi: riviste, libri, brochure......ecc...... edit....vado a nanna...domani eviterò con coscenza di rileggere questo mio post..... 刪除 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ulissesroc Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 masturbazioni cerebrali.. il raw ha senso se: fai 4 scatti a settimana, hai mezz'ora di tempo per spippolare ciascuna immagine, stampi tutto almeno 20x30 e non ti curi di riempire tera su tera di file... se invece ti limiti a guardare tutto a monitor, stampi una foto ogni morte di papa, hai un fattore quantità e/o tempo di mezzo, e al limite carichi tutto su internet, allora il jpeg è la soluzione ideale. e nemmeno a massima qualità . :P sarò carente di sfumature, ma io la vedo così. è così che sto lavorando da 2 mesi a questa parte, i miei workflow sono calcolati, precisi, rapidi [nei limiti del possibile..], per conseguire il risultato più adatto alle necessità della situazione. per le serate che finiscono online e basta, il jpeg qualità M è la mia scelta [che comunque posso stampare 20x30 ], se so che devo stampare è ovvio che vado in raw [e poi tiff]. sapere cosa si vuole ottenere, e sapere come ottenerlo, è sempre la prima regola per qualsiasi scelta si faccia. poi ulisse non ti giudico uno sprovveduto o un buffone perchè dici che non riesci più a scattare in jpg, son certo che le tue scelte sono ponderate. lungi da me! Le mie scelte non sono ponderate È molto semplice: non ho bisogno di fare raffiche, ho spazio a sufficienza nella camera, e non ho voglia di regolare i bianchi in continuazione. Sono stato in australia due mesi fa, e 400 foto le ho fatte in jpg. Non l'avessi mai fatto. Andando a fare post-produzione (tra virgolette), e volendo cambiare l'esposizione e il bianco di alcune (purtroppo scattavo in A con misurazione Matrix, e non sapevo che la D60 facesse tutto più chiaro) ho visto che risultato obbrobrioso veniva. Certo se sei in situazioni controllate è diverso, ma se vai in giro, anche turistico, non sempre hai tempo di cambiare bianchi e controllare ogni esposizione, soprattutto con mia moglie che non mi dà nemmeno il tempo di scattare Gli hd costano poco (20 cent al gb) ; le schede costano poco (relativamente); perché devo perdere qualità ? A chi la devo lasciare? Per i 10 euro? No, non ci sto. home flickr blog twitter If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Le mie scelte non sono ponderate È molto semplice: non ho bisogno di fare raffiche, ho spazio a sufficienza nella camera, e non ho voglia di regolare i bianchi in continuazione. Sono stato in australia due mesi fa, e 400 foto le ho fatte in jpg. Non l'avessi mai fatto. Andando a fare post-produzione (tra virgolette), e volendo cambiare l'esposizione e il bianco di alcune (purtroppo scattavo in A con misurazione Matrix, e non sapevo che la D60 facesse tutto più chiaro) ho visto che risultato obbrobrioso veniva. Certo se sei in situazioni controllate è diverso, ma se vai in giro, anche turistico, non sempre hai tempo di cambiare bianchi e controllare ogni esposizione, soprattutto con mia moglie che non mi dà nemmeno il tempo di scattare :P Gli hd costano poco (20 cent al gb) ; le schede costano poco (relativamente); perché devo perdere qualità ? A chi la devo lasciare? Per i 10 euro? No, non ci sto. Raw e solo Raw. Sarebbe ancora meglio, la pellicola, ma ha altri costi. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 No, non ci sto. :ghghgh: M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fiuz Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 masturbazioni cerebrali.. il raw ha senso se: fai 4 scatti a settimana, hai mezz'ora di tempo per spippolare ciascuna immagine, stampi tutto almeno 20x30 e non ti curi di riempire tera su tera di file... se invece ti limiti a guardare tutto a monitor, stampi una foto ogni morte di papa, hai un fattore quantità e/o tempo di mezzo, e al limite carichi tutto su internet, allora il jpeg è la soluzione ideale. e nemmeno a massima qualità . :P sarò carente di sfumature, ma io la vedo così. è così che sto lavorando da 2 mesi a questa parte, i miei workflow sono calcolati, precisi, rapidi [nei limiti del possibile..], per conseguire il risultato più adatto alle necessità della situazione. per le serate che finiscono online e basta, il jpeg qualità M è la mia scelta [che comunque posso stampare 20x30 ], se so che devo stampare è ovvio che vado in raw [e poi tiff]. sapere cosa si vuole ottenere, e sapere come ottenerlo, è sempre la prima regola per qualsiasi scelta si faccia. poi ulisse non ti giudico uno sprovveduto o un buffone perchè dici che non riesci più a scattare in jpg, son certo che le tue scelte sono ponderate. lungi da me! Le mie scelte non sono ponderate È molto semplice: non ho bisogno di fare raffiche, ho spazio a sufficienza nella camera, e non ho voglia di regolare i bianchi in continuazione. Sono stato in australia due mesi fa, e 400 foto le ho fatte in jpg. Non l'avessi mai fatto. Andando a fare post-produzione (tra virgolette), e volendo cambiare l'esposizione e il bianco di alcune (purtroppo scattavo in A con misurazione Matrix, e non sapevo che la D60 facesse tutto più chiaro) ho visto che risultato obbrobrioso veniva. Certo se sei in situazioni controllate è diverso, ma se vai in giro, anche turistico, non sempre hai tempo di cambiare bianchi e controllare ogni esposizione, soprattutto con mia moglie che non mi dà nemmeno il tempo di scattare Gli hd costano poco (20 cent al gb) ; le schede costano poco (relativamente); perché devo perdere qualità ? A chi la devo lasciare? Per i 10 euro? No, non ci sto. da un lato io uso la filosofia di steno: se è un evento che m'interessa poco o magari devo stare in giro un paio di giorni ed ho poco spazio sulla CF uso pure io jpg in dimensione media dall'altro come ulisse preferirei scattare sempre in raw in quanto so di avere il risultato più vicino alla realtà possibile, so di avere un "prodotto" che posso modellare come voglio spendendo in un po' di spazio sull'hd ... scusa steno, ma le foto di domenica erano in raw o jpg? Wordpress || Picasa & Flickr || Twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Cmqe concordo con Ulisse, tant'è che ultimamente anche ai concerti, dove avevo sempre scattato in Jpeg per velocità , spazio e comodità , sono passato al RAW M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Sempre e solo Raw. In ogni occasione. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 personalmente RAW e poi tiff.. il jpe m stà sulle palle proprio http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fiuz Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Sempre e solo Raw. In ogni occasione. ne ero sicuro. Wordpress || Picasa & Flickr || Twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Io ho avuto una compattina per 4 anni, poi sono passato alla reflex. Credo proprio che, per il tipo di scatti che faccio io, il jpeg lo userò ben poco... ho semplicemente scoperto il fantastico mando del raw, e non credo di abbandonarlo... Che poi, ho notato che in alcuni, soprattutto principianti o come me switchati alla reflex, il raw pare un po' uno "spauracchio", come fosse solo roba da professionisti o comunque più difficile da gestire e utilizzare... A me pare anche più semplice a dirla tutta... e oltre tutto, proprio per i principianti, è meglio, perchè non c'è pericolo di toccare irrimediabilmente degli scatti pasticciando in pp (o sviluppo, chiamiamolo come ci pare...). Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
firstangel999 Inviato 27 Novembre 2008 Autore Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 avanti col Movimento Pro-Raw! Canon EOS 50D | Canon EF 50mm F1.8 | Canon EF-S 60mm F2.8 Macro USM | Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM | Tamron SP AF28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Fotografi@Italiamac Flickr Group | Le mie foto su Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ulissesroc Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 M. :ghghgh: home flickr blog twitter If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Movimento Pro-Raw • Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) • Fiuz Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fiuz Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Movimento Pro-Raw• Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) • Fiuz no no il fatto che io usi il jpg non deve trarre in inganno, sono assolutamente pro raw. Wordpress || Picasa & Flickr || Twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lu.llaby Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Movimento Pro-Raw • Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 • lu.llaby Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) • Fiuz 刪除 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Kingbenny Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 "Se queste sono sono le condizioni Postume....IO NON CI STO!!" :ghghgh: grandissimo Oscar Luigi! Flickriver Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Kingbenny Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 M. "Se queste sono le condizioni postume...IO NON CI STO!" :ghghgh: Grandissimo Oscar Luigi! Flickriver Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fiuz Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Movimento Pro-Raw • Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 • lu.llaby • Fiuz Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) Wordpress || Picasa & Flickr || Twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Movimento Pro-Raw • Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 • lu.llaby • Fiuz Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) • ? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 discussione divertente, ma qui, non si dovrebbe parlare di fotografia? "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
firstangel999 Inviato 27 Novembre 2008 Autore Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 in fondo....se il formato Raw è stato inventato...un motivo ce sarà pure no (oltre a pesare meno del tif che si usava un tempo)? Canon EOS 50D | Canon EF 50mm F1.8 | Canon EF-S 60mm F2.8 Macro USM | Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM | Tamron SP AF28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Fotografi@Italiamac Flickr Group | Le mie foto su Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Infatti. Il Raw, è un formato fotografico dell'era digitale. W il Movimento Pro-Raw. Mettiti nella lista anche tu. Abbasso il Movimento Pro-Jpg. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 anche io sono pro-raw.... http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 anche io sono pro-raw.... Vero. Mi ero dimenticato di inserirti nella lista. Movimento Pro-Raw • Giaguaro Nero • Ulissesroc • Deepboy • Bulvio • Firstangel999 • lu.llaby • Fiuz • Acro_mac Movimento Pro-Jpg • Steno Astenuti (o indecisi) • ? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Steno è sparito.... Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 ....? e io? jpeg RAW iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Steno è sparito.... Steno --> Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giaguaro Nero Inviato 27 Novembre 2008 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2008 Vado O.T. Leggere nella mia firma. Fine O.T. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.