Fotografi@Italiamac Flickr Group

[steno12]

differenze ce ne sono..

la qualità è praticamente la stessa..

basta dire che il sensore è lo stesso..

non è lo stesso della 450D che è più rumoroso.

non è lo stesso il corpo, le dimensioni, le funzionalità, il doppio lcd, la doppia rotella, l'impugnatura più ergonomica, il mirino, il pentaprisma...

[passwordlost]

Saranno pure uguali 400d e 40d, ma comunque non vedo l'ora di avere abbastanza grana e ottiche decenti per passare alla 40D

[_R_]

il sensore è identico tra 40 d e 450 d... per una questione matematica a parita di sensore la 450 dovrebbe essere piu rumorosa avendo piu megapixel..

questo pero non me l ha ancora dimostrato nessuno con una prova tangibile degli scatti.... a proposito... se qualcuno ne ha uno sottomano....

[Maverick87it]

Infatti anche io penso che quando mai cambierò macchina (tra un paio di anni almeno se la passione mi rimane), sicuramente passerò ad una full frame, le vie di mezzo non mi gustano molto. (Anche se, se avessi avuto abbastanza grano avrei preso direttamente come prima macchina una 40d magari).

[steno12]

il sensore è identico tra 40 d e 450 d... per una questione matematica a parita di sensore la 450 dovrebbe essere piu rumorosa avendo piu megapixel..

questo pero non me l ha ancora dimostrato nessuno con una prova tangibile degli scatti.... a proposito... se qualcuno ne ha uno sottomano....

esistono test comparativi.

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_digital_rebel_xsi_review.html

http://www.komar.org/faq/camera/canon-40d-versus-rebel-xsi-450d/

[Giaguaro Nero]

Vise carissimo...ascolta io provo a giudicare ma non prendere sul serio quello che ti dico...dunque...

Mi piace molto la seconda...la prima l'avrei preferita un po' più paesaggistica (scusa ma ho sonno e non mi esprimo al meglio...intendo che comprendesse più cose in orizzontale)...la terza è bellissima ma avresti dovuto far togliere quel tuo amico (penso) con la macchina fotografica perchè rovina un po' la composizione...le ultime due...

Ditemi se siete daccordo...così capisco dove sbaglio...o se c'ho azzeccato...

Rispondo a Vise (ma di riflesso, anche a Silv3r).

Parto dalla prima in alto a scendere verso l'ultima.

1) Orizzonte storto, 2) non si capisce, a cosa volevi dare maggior risalto. L'occhio di chi guarda, non capirà mai la tua intenzione qual'era, facendo un'inquadratura simile, ovvero, dispersiva. Devi dare maggior risalto al soggetto a cui vuoi dare importanza.

Es: se volevi accentrare l'interesse sull'isola, dovevi eliminare decisamente, la roccia a sinistra e con un taglio migliore, avresti avuto un' immagine decisamente migliore.

Seconda foto.

La trovo inutile, in quanto, ha quei rami fuori fuoco (oltre a qualcos'altro, sulla sinistra, che non so cosa sia) che sono di disturbo all'immagine. Un immagine priva di senso.

Terza foto.

Grandissimo errore, quello di fotografare controluce.

Il fotografare in controluce (facendo entrare la luce del sole direttamente nell'ottica), rovina il trattamento delle lenti (importantissimo per aver una buona resa dei colori dell'immagine e non solo).

Quarta foto.

Ancora una volta, l'orizzonte è storto. Quà, si capisce che hai cercato di dare risalto all'albero che cresce dalla roccia, ma l'immagine, è completamente errata, nell'inquadratura.

1) Avresti dovuto usare un teleobiettivo, 2) Se l'avessi scattata in verticale, avresti sicuramente ottenuto un altro risultato.

Ricorda che le foto, non si fanno solo in orizzontale, e prima di scattare, bisogna usare del tempo, per cercare e valutare l'inquadratura migliore. Solo facendo così, potrai ottenere dei risultati validi.

Quinta ed ultima foto.

Altra foto, completamente priva di interesse e senso. Cosa volevi ottenere e far vedere?

Sarebbe stata decisamente uno scatto migliore (e anche più interessante), se avessi fotografato da quel punto, una mareggiata con il frangersi delle onde, sulle rocce sottostanti.

Spero che questi giudizi e consigli, ti possano portare ad un miglioramento.

Aspetto di vedere altre foto.

[_R_]

esistono test comparativi.

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_digital_rebel_xsi_review.html

http://www.komar.org/faq/camera/canon-40d-versus-rebel-xsi-450d/

che i test comparativi esistano lo sapevo .... intendevo test dove il rumore della 450 si discosta in negativo dalla 40d....

quelli che hai postato non mi sembrano molto...(prendendo come ovvia la base matematica di sensore/megapixel)

mi sembrano piu pippe che altro....

[Vise]

Spero che questi giudizi e consigli, ti possano portare ad un miglioramento.

Aspetto di vedere altre foto.

Grazie Giag

Però volevo chiedere una cosa , la foto controluce (che onestamente a me piace tantissimo ) danneggia la lente anche se con i dovuti filtri ?

[_R_]

il problema del tuo controluce è che hai proprio mirato il sole... per quanto una tecnica non consigliatissima per garantire la lunga vita ai sensori delle reflex... basta non puntate proprio dritto per dritto il sole con l obiettivo

[Vise]

Grazie

[steno12]

che i test comparativi esistano lo sapevo .... intendevo test dove il rumore della 450 si discosta in negativo dalla 40d....

quelli che hai postato non mi sembrano molto...(prendendo come ovvia la base matematica di sensore/megapixel)

mi sembrano piu pippe che altro....

...nel secondo link c'è un'immagine piuttosto esemplificativa della differenza di rumore.

comunque la tabella nel primo link spiega chiaramente le differenze tra i tre modelli, e manco a dirlo, il più completo è la 40D.

[_R_]

esemplificativa!? tu ci vedi questo super rumoredi differenza?? .... va beh... io faccio fatica a notarla... sarà questione di occhio allenato....

steno nessuno mette in dubbio che la 40d sia piu completa... costa quasi il doppio un motivo ci sarà e le differenza sono sotto gli occhi di tutti...però... non ti impermalosire sul modello della tua macchina anche.---

[steno12]

esemplificativa!? tu ci vedi questo super rumoredi differenza?? .... va beh... io faccio fatica a notarla... sarà questione di occhio allenato....

steno nessuno mette in dubbio che la 40d sia piu completa... costa quasi il doppio un motivo ci sarà e le differenza sono sotto gli occhi di tutti...però... non ti impermalosire sul modello della tua macchina anche.---

...e chi si impermalosisce.

io ci vedo differenze, i bordi dei box non sono per niente nitidi.. poi che il rumore non ci interessi è un altro discorso.

io non mi impermalosisco, ma vorrei anche che non si dicessero fuffe per cortesia.

[_R_]

che fuffe avrei detto?

poi onestamente di base non è che me ne freghi un granchè....

[steno12]

che fuffe avrei detto?

poi onestamente di base non è che me ne freghi un granchè....

il sensore tra 40D e 450D è lo stesso, e non è così..

[steno12]

ho postato qui e qui alcune mie foto di ieri al motorshow.

[geronimus]

cavoli... che ragazze...

la seconda (wow che trucco!) e la terza mi hanno lasciato senza fiato... ma anche quella in rosso non scherza mica....

[steno12]

ci credi se ti dico che non ho guardato con attenzione nemmeno una macchina!? forse quella bruciata allo stand kenwood..

[_R_]

il sensore tra 40D e 450D è lo stesso, e non è così..

steno... mi sa che le fuffate ogni tanto le racconti tu.....

per quanto rispetti e ti apprezzi il sensore della 40D è lo stesso della 450d

per l esattezza 15(14,*22,2 mm....

al massimo cambia la risoluzione.... ovviamente variando i megapixel....

quindi...

che fuffate avrei detto?

[geronimus]

da quando la somiglianza di un sensore si basa sulla sua dimensione...?

[_R_]

raccontami la differenza dei due sensori.... illuminato

[Deepboy]

steno... mi sa che le fuffate ogni tanto le racconti tu.....

per quanto rispetti e ti apprezzi il sensore della 40D è lo stesso della 450d

per l esattezza 15(14,*22,2 mm....

al massimo cambia la risoluzione.... ovviamente variando i megapixel....

quindi...

che fuffate avrei detto?

La dimensione non vuol mica dire nulla, il sensore è nettamente diverso, come è diverso, anche se di egual risoluzione, quello della 40D con la 400D, o la 20D/30D con la 350D

Mi piacerebbe che fosse come dici tu vorrebbe dire che il sensore della 5D è uguale, mpx a parte, a quello delle 1Ds...ma purtroppo non è così

M.

[steno12]

raccontami la differenza dei due sensori.... illuminato

10,1 contro 12mpx fanno già il cmos sulla 450 diverso rispetto alla 40D..

il rumore, immagino tu lo sappia, dipende dalle interferenze tra i pixel quando si imposta una sensibilità più alta, l'equazione "maggior quantità di pixel = maggiore rumore", nel caso apsc è decisamente veritiera.

comunque ci stiamo di nuovo facendo pippe mentali senza senso..

torniamo a parlare di quelle figone tremende che ho fotografato al motorsciò?

[Silv3r]

ho postato qui e qui alcune mie foto di ieri al motorshow.

Belle le mac...ragazze la prima che occhi! e quoto Geronimus per la terza

Vorrei vedere le altre le hai messe su flickr?

[_R_]

mi date dei dati per cortesia che al di la dei diversi megapixel quindi rumore iso.. e blablabla e fin qua lo sappiamo tutti... i due sensori della 450d e 40d sono strutturalmente e componentisticamente diversi...

non voglio fare il testardo è... pero voglio sapere in cosa differiscono... curiosità.. visto che fino a 2 minuti fa non la pensavo cosi e tutti sostenete che i due sensori sono diversi

[Giaguaro Nero]

Grazie Giag

Però volevo chiedere una cosa , la foto controluce (che onestamente a me piace tantissimo ) danneggia la lente anche se con i dovuti filtri ?

La luce del sole diretta, danneggia tutto. Basta vedere che l'esposizione al sole di un materiale verniciato, dopo vario tempo, sarà completamente di un altro colore (decisamente più chiaro), quindi, pensa al trattamento delle lenti. Sicuramente, ci mette meno tempo a rovinarlo.

Comunque, non si fotografa mai un controluce in quella situazione. Puoi fare dei giochi di ombre (tipo silouette), altrimenti, fare delle foto ai tramonti, quando la forza della luce è di minor intensità, ma solo in quei casi, puoi avere il sole frontale.

Un altro consiglio (se non l'hai già attuato), davanti alla lente frontale dell'obiettivo, matti un filtro UV. Oltre a filtrare i raggi UV, che non non vediamo, serve anche come protettivo agli urti accidentali e a proteggere la lente anche dalla polvere.

[_R_]

ah PS.. gran topolone al Motorshow

[smilingkorpse]

Oggi mi è arrivato il 50mm 1.8 che lente magnifica

su ebay viaggia sui 100€

può andar bene anche per un principiante? Magari come obiettivo sostitutivo al plasticotto 18-55 di tutte le entry level (io pensavo cmq di prendere la Pentax k200d, come mi hanno consigliato nel thread del Tutorial)

[Giaguaro Nero]

su ebay viaggia sui 100€

può andar bene anche per un principiante? Magari come obiettivo sostitutivo al plasticotto 18-55 di tutte le entry level (io pensavo cmq di prendere la Pentax k200d, come mi hanno consigliato nel thread del Tutorial)

Il 50mm f.1,8, era principalmente (prima dell'avvento di quel tipo di zoom) l'ottica base, per tutte le reflex a pellicola.

O.T. Anche tu, sei invitato a prendere visione del topic del Raduno Prenatalizio, che ho in firma, e se puoi, a parteciparvi.

[ulissesroc]

su ebay viaggia sui 100€

può andar bene anche per un principiante? Magari come obiettivo sostitutivo al plasticotto 18-55 di tutte le entry level (io pensavo cmq di prendere la Pentax k200d, come mi hanno consigliato nel thread del Tutorial)

Non come sostitutivo se vuoi fare panorami o foto che ti diano una visione ampia (un palazzo, un albero, se sei abbastanza vicino)..

Se vuoi andare sul 50mm devi poi affiancarci una lente grandangolare se ti piace andare in vacanza e scattare i monumenti che vedi, etc..

Il problema è che, oltre al 18-55, le altre hanno un costo ben più alto..potresti prendere il 21mm Pentax, ma costa almeno 300 euro, oppure il 16-45, ma anche lì siamo sui 300 euro..

Devi vedere tu, che vuoi fare, quanto vuoi spendere. È vero che è meglio avere lenti di qualità, ma non sempre è possibile (almeno per me