Fotografi@Italiamac Flickr Group

[smilingkorpse]

xero: mi piacciono tutte e 3, anche se la prima ha i colori un pò smorti in alto (o sono io che saturo contrasto troppo, probabile). Preferisco l'ultima, ha un bellissimo bn.. anche se è un pò povera come elementi presenti.

mordred: non saprei scegliere tra le due, bella idea comunque. hai pensato a cropparle a metà e renderle asimmetriche?

questa l'avevo già fatta (da ubriaco ) e l'ho rifatta in compagnia

[mordr3d]

e questa?

@xero

la tua macchina ha un ottica con un escursione di 10.7x...

in genere (per non dire sempre e costantemente) tali ottice non brillano per la loro ridotta distorsione

ma a quel che ho sentito dire con la PP si sistema pure quello.

[berterius]

@Xero: secondo me sei tu... sarebbe bastata un'impercettibile inclinazione verso sinistra e avresti ottenuto l'agognata perfetta geometria.

Ad ogni modo: spettacolo le nubi riflesse nei vetri!

@mord: si vede che hai l'occhio super-allenato!! Veramente interessanti queste foto al centro commerciale. Ne vedremo delle belle da te!

ps) ricordati di fotografare la Luna!

[mordr3d]

@mord: si vede che hai l'occhio super-allenato!! Veramente interessanti queste foto al centro commerciale. Ne vedremo delle belle da te! :P

ps) ricordati di fotografare la Luna!

dici?

grazie è un grande incoraggiamento. ma mi sento arrugginito e impacciato.

per la luna sarai servito appena mi trasferisco al mare. li c'ho la terrazza e c'è meno inquinamento luminoso che in città.

ancora grazie bert

[geronimus]

dici?

grazie è un grande incoraggiamento. ma mi sento arrugginito e impacciato.

per la luna sarai servito appena mi trasferisco al mare. li c'ho la terrazza e c'è meno inquinamento luminoso che in città.

ancora grazie bert

devi fotografare la luna, mica le stelle... con il cata 1000 e il fattore di conversione 1,5 della k20, la luna riempirà per bene il fotogramma. non ho idea però del contrasto con il cata f11...

[Xero]

xero: mi piacciono tutte e 3, anche se la prima ha i colori un pò smorti in alto (o sono io che saturo contrasto troppo, probabile).

Forse noti la differenza perché ho applicato un contrasto selettivo alla parte inferiore, per tirar fuori la pioggia leggera sul pelo dell'acqua (nella foto in piccolo si vedono poco

Preferisco l'ultima, ha un bellissimo bn.. anche se è un pò povera come elementi presenti.

L'ho pensata così, mi piacciono le foto essenziali, poche linee ma buone

questa l'avevo già fatta (da ubriaco ) e l'ho rifatta in compagnia

Me la ricordo :P

@Xero: secondo me sei tu... sarebbe bastata un'impercettibile inclinazione verso sinistra e avresti ottenuto l'agognata perfetta geometria.

Ad ogni modo: spettacolo le nubi riflesse nei vetri!

Ci devo riprovare, ho atteso tanto questa pioggia (che in parte si è vendicata aggredendomi mentre ero in giro :prr:)

Se domani le nuove persistono la rifaccio (ma temo che non sarà così).

Ad ogni modo grazie a tutti per i consigli

Comunque è vero, si vede che Murd ha l'occhio clinico :P

[page85]

Ragazzi oggi pome mi sono lanciato in un campo e questo è solo una parte di ciò che ne è uscito. Vorrei un obiettivo macro ma per ora mi tocca aspettare :

Le altre le trovate nel mio Flickr, domani poi le posterò anche qui.

Altre ancora sono in aperture che aspettano di essere sfornate

[Xero]

Mi piacciono i colori della prima, con la composizione della prima e lo zoom dell'ultima

[dragonady]

Bella la prima page

[page85]

Mi piacciono i colori della prima, con la composizione della prima e lo zoom dell'ultima :prr:

se solo avessi avuto il 50-200.... Adesso rimpiango di non aver preso la pentax col kit completo. I colori comunque gli ho fatti volutamente diversi in PP, potrei cambiare volendo

Bella la prima page

Grazie dragon, ti ho aggiunto su Flickr (mi pareva di averti già aggiunto xò :P)

[dragonady]

Grazie dragon, ti ho aggiunto su Flickr (mi pareva di averti già aggiunto xò :P)

visto!

[ElTorres]

dici?

grazie è un grande incoraggiamento. ma mi sento arrugginito e impacciato.

per la luna sarai servito appena mi trasferisco al mare. li c'ho la terrazza e c'è meno inquinamento luminoso che in città.

ancora grazie bert

si anche a me sembrano interessanti, devo solo prendere dimestichezza con la post-produzione...e poi.....

[Miss K Lurina]

dove nasce l'arcobaleno?

[mordr3d]

@page

bella bella la prima

la seconda, col soggetto al centro e i colori spenti... non mi piace (sempre rispetto alla prima)

la terza è molto bella ma gli darei un po di luce in più

[page85]

@page

bella bella la prima

la seconda, col soggetto al centro e i colori spenti... non mi piace (sempre rispetto alla prima)

la terza è molto bella ma gli darei un po di luce in più

Grazie anche a te Mord :P Troppo buoni :prr:

Dici di aumentare un pò la luminosità della scena sull' ultima quindi?

[Maverick87it]

Che obiettivo page?

La prima è bella e anche ben composta, ma vengo sempre distratto dalla parte sinistra della foto e dal non gradevolissimo sfuocato.

[geronimus]

se solo avessi avuto il 50-200....

non sarebbe comunque cambiato molto perchè avresti avuto comunque una distanza minima di MaF di un metro circa...

[ciccio79]

Just for cazzegg...

[page85]

Che obiettivo page?

La prima è bella e anche ben composta, ma vengo sempre distratto dalla parte sinistra della foto e dal non gradevolissimo sfuocato.

Grazie maverick, se intendi con cosa ho scattato è il 18-55 del kit presente con la k-m.

non sarebbe comunque cambiato molto perchè avresti avuto comunque una distanza minima di MaF di un metro circa...

Scusa gero non ti seguo bene, com'è possibile che non sarebbe cambiato nulla?

Avrei potuto avere uno zoom maggiore stando a distanza no??

Scusa ma i poteri della forza ancora compreso io non ho

[mordr3d]

in effetti lo sfocato lascia un po a desiderare ma dipende moltissimo dall'ottica.

credo tu abbia usato il 18-55 in kit che non nasce proprio per la macrofotografia.

per lo sfocato prova a lavorare con diaframmi più aperti

[geronimus]

Scusa gero non ti seguo bene, com'è possibile che non sarebbe cambiato nulla?

Avrei potuto avere uno zoom maggiore stando a distanza no??

Scusa ma i poteri della forza ancora compreso io non ho

avresti potuto scattare da più lontana, ma fidati che il 18-55 ha un rapporto di ingrandimento superiore!

guarda pass che si mette a fotografare le farfalle con il 18-55 invertito....! lui è un esempio del fatto che bisogna avvicinarsi!

[mordr3d]

Grazie maverick, se intendi con cosa ho scattato è il 18-55 del kit presente con la k-m.

Scusa gero non ti seguo bene, com'è possibile che non sarebbe cambiato nulla?

Avrei potuto avere uno zoom maggiore stando a distanza no??

Scusa ma i poteri della forza ancora compreso io non ho

la distanza minima di messa a fuoco è una caratteristica intrinseca di un ottica. in generale essa aumenta all'aumentare della focale e questo comporta che pur potendo tu zoommare di più saresti costretto ad allontanarti dal soggetto per poterlo mettere a fuoco.

questo perchè l'ottica non nasce per la macro fotografia.

alcune ottiche offrono la possibilità di focheggiare con distanze riddotte (pur non essendo propriamente macro)

tu cosa vorresti fare?

magari ci sono dei sistemi economici per ottenere buoni risultati

[mordr3d]

pass usa un 50mm invertito.

[Maverick87it]

Grazie maverick, se intendi con cosa ho scattato è il 18-55 del kit presente con la k-m.

Ecco perchè il Bokeh è così sgradevole...

[geronimus]

pass usa un 50mm invertito.

mi ricordavo male...

e steno con il 28-75 tamron...

[slacabos]

mi ricordavo male...

e steno con il 28-75 tamron...

nn ricordavi proprio sbagliato.. pass usa sia il 50ino che il 18-55 invertiti

[dmask]

io ho usato un paio di volte il 18-55 invertito, non è male

il 50 invertito ancora non ho provato bene. sarebbe interessante provare con focali 100

[berterius]

@Page

Il Pentax 50-200 che ho usato per gli ultimi scatti a fiorellini vari, farfalla, etc ha effettivamente la messa a fuoco minima a 1.1 mt

Questo perché nasce come telezoom (l'ho acquistato per questo), non come obiettivo macro...

Quindi, a patto di tenersi a 1.1 mt dal soggetto permette di avvicinarsi molto mooolto di più a soggetti piccoli rispetto al 18-55 Pentax (che non è invertibile), ma, ovviamente, non è l'obiettivo giusto per chi volesse dedicarsi a fotografare formiche nel dettaglio, ragnetti, etc...

Per quanto riguarda fiori e farfalle sono soddisfattissimo

[slacabos]

io ho usato un paio di volte il 18-55 invertito, non è male

il 50 invertito ancora non ho provato bene. sarebbe interessante provare con focali 100

Io ho provato col 24-105.. e ti posso dire che con focali piu lunghe il rapporto di riproduzione diminuisce..

mentre con i grandangolari si ottengono rapporti impressionanti.. (potresti vedere la carie a una formica)

[dmask]

beh quello è logico, il punto è vedere fino a quanto diminuisce e quanto riesci comunque ad evere un effetto macro, pur rimanendo a debita distanza in modo da non far scappare il soggetto

poi c'è da dire che piu è grandangolare piu lo scarto del fuoco si assottiglia quindi devi essere imbalsamato per prendere qualcosa a 18... metti a fuoco una capocchia di spillo ma se ti muovi di mezzo mm sei fregato anche li