Fotografi@Italiamac Flickr Group

[mordr3d]

stavo facendo le lezioni dello zio rip sul podcast di itunes.

mi sembrano ben fatte e spiegate proprio con il cucchiaino... a tratti un po lente ma per non capirle ci vogliono meno di 3 neuroni.

cmq grazie a tutti .

vado a ninna (sperando che mi lascino dormire)

notte a tutti

[Xero]

@ mordr3d

ti consiglio di farti un giro anche tra i tutorial che trovi in rete, spesso ce ne sono di molto interessanti! Non so se userai lightroom o aperture, in ogni caso http://www.lightroomkillertips.com/

e per photoshop

http://www.photoshoplab.com/

http://www.photoshopessentials.com/

poi ovviamente ne puoi trovare quanti ne vuoi, questi sono i primi che mi vengono in mente!

Aggiungerei anche questi 3 podcast:

L'ultimo è del trio Cross, Kloskowski, Kelby. Prima li seguivo con più accanimento, ora più di mezzo episodio lo trascorrono a fare battute ignobili e pubblicizzare qualche prodotto (spesso e volentieri tavolette wacom)

Il secondo è ottimo, sono tips flash, in 1 minuto spiega qualcosina, al volo, ma si capisce.

Il primo invece è quello che preferisco dei tre, chiaro ed essenziale.

[Francesco Catalano]

mi state dicendo che oltre alla macchina mi devo prendere un monitor?

no perchè mi taglio le vene subito

cmq si ho un macbook unibody (a specchio) da 13 pollici.

lo butto?

mi facci sabbiare lo schermo?

lo mand a pentax per farci fare uno strato SMC?(che sarebbe una figta secondo me:ghghgh:)

che devo fare?

e non lo sapevi che ti serve il monitor ?? :P

http://www.pentaxiani.it/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=11570&st=0&sk=t&sd=a

eccolo

dice che è il mio monitor...

magari c'ho pure un problema di vista... vedete voi.

ripeto ti serve il monitor e una sonda per calibrarlo

non mi piacciono per nulla, anche io le vedo posterizzate, ma di bruciato c'è ben poco

[manovella]

Questa è l'originale, ossia jpg derivata direttamente dal raw così come sfornato dalla macchina...

Questa seconda invece è la versione rivista e corretta da me...

Ho chiuso troppo i neri? Saturato troppo? Sfogatevi pure...(Steno sì ce l'ho anche con te!! :p)

[Francesco Catalano]

meglio l'originale

il peggio è che hai piallato la pelle in maniera innaturale

[manovella]

meglio l'originale

il peggio è che hai piallato la pelle in maniera innaturale

Visto che sono autodidatta con PS...trucchi per non piallare la pelle? :P

A me la prima comunque pare troppo gialla

[firstangel999]

nella prima Manu forse devi correggere il bilanciamento del bianco...siccome non tutti (me compreso) girano con un cartoncino grigio al 18% puoi provare a scattarti prima una foto al palmo della mano e col contagocce di camera raw prendi il bianco da li (a quanto pare il palmo della mano umana riflette circa il 18% della luce) e ci regoli anche le altre foto....di solito funziona.

Ma per la pelle hai per caso qualche tecnica per levigarla?

[manovella]

nella prima Manu forse devi correggere il bilanciamento del bianco...siccome non tutti (me compreso) girano con un cartoncino grigio al 18% puoi provare a scattarti prima una foto al palmo della mano e col contagocce di camera raw prendi il bianco da li (a quanto pare il palmo della mano umana riflette circa il 18% della luce) e ci regoli anche le altre foto....di solito funziona.

Ma per la pelle hai per caso qualche tecnica per levigarla?

Guarda la prima foto, come ho detto, è semplicemente il raw originale trasformato in jpg senza alcun tipo di correzione.

Mi sorge un dubbio sul procedimento con cui popstproduco i raw. Illuminatemi.

File raw canon, importo su iphoto (per mia comodità), esporto come tiff, apro in PS e regolo quello che voglio regolare direttamente tramite il menu image e da lì gestisco contrasto, colori e bla bla...

In questo modo non sto usando camera raw?? :P

Il plug in ce l'ho installato ne sono certa poichè lo trovo nella lista dei plug in ma devo utilizzarlo in qualche modo particolare??

Per la pelle intendi qualche pozione magica a livello di cosmesi?? :ghghgh:

[mordr3d]

nella prima Manu forse devi correggere il bilanciamento del bianco...siccome non tutti (me compreso) girano con un cartoncino grigio al 18% puoi provare a scattarti prima una foto al palmo della mano e col contagocce di camera raw prendi il bianco da li (a quanto pare il palmo della mano umana riflette circa il 18% della luce) e ci regoli anche le altre foto....di solito funziona.

Ma per la pelle hai per caso qualche tecnica per levigarla?

il palmo della mano riflette circa il 18% della luce e va benissimo per regolare l'esposimetro ma non va bene per bilanciare il bianco in quanto non è ne cromaticamente neutro (bianco o grigio) ne cromaticamente costante(variando nel colore da persona a persona)

ho visto in giro dei tappi da mettere davanti all'obiettivo fatti di prasica opalina bianca che servono proprio per bilanciare il bianco.

chissa se funzionano.

devo dire cmq che in condizioni normali il bianco si riesce a bilanciare abbastanza bene anche a occhio in PP.

(poi ogni monitor fa come gli pare, ogni browser fa come gli pare e ogni stampante digitale fa come gli pare quindi alla fine sembra quasi tempo sprecato)

[firstangel999]

Guarda la prima foto, come ho detto, è semplicemente il raw originale trasformato in jpg senza alcun tipo di correzione.

Mi sorge un dubbio sul procedimento con cui popstproduco i raw. Illuminatemi.

File raw canon, importo su iphoto (per mia comodità), esporto come tiff, apro in PS e regolo quello che voglio regolare direttamente tramite il menu image e da lì gestisco contrasto, colori e bla bla...

In questo modo non sto usando camera raw?? :P

Il plug in ce l'ho installato ne sono certa poichè lo trovo nella lista dei plug in ma devo utilizzarlo in qualche modo particolare??

Per la pelle intendi qualche pozione magica a livello di cosmesi?? :ghghgh:

No no camera raw si apre quando apri un raw in photoshop ^^

Per la pelle intendevo qualche pozione magica in photoshop ghgh

[manovella]

No no camera raw si apre quando apri un raw in photoshop ^^

Per la pelle intendevo qualche pozione magica in photoshop ghgh

A me non si apre nulla in automatico...forse perchè lavoro le foto in tiff?

Per di più se tento di aprire un raw canon (cr2 se non ricordo male) PS non me lo vede proprio...qualcosa non mi torna!

No, non uso pozioni magiche in ps (e manco nella vita ) con PS sono una schiappa, mi limito a gestire contrasto, selective color, saturazione, curve di colore (non mi ricordo se si chiama così). Mischio tutto a occhio et voilà! :P:baby:

[mordr3d]

strano a me se clicko li apre camera raw di PS. io ho la cs3 tu?

[manovella]

Pure io ho la cs 3...a me non li vede né se cerco di aprirli tramite il menu APRI né se ci clicco sopra.

[mordr3d]

com'è adesso?

[geronimus]

Pure io ho la cs 3...a me non li vede né se cerco di aprirli tramite il menu APRI né se ci clicco sopra.

camera raw è aggiornato...?

per il WB, mi pare che anche con canon ci siamo il modo di impostare un WB personalizzato basandosi su di una foto... con Oly ad esempio basta premere un pulsante e poi scattare su di un foglio bianco e il WB è impostato... su Canon da quel che mi ricordo era possibile una cosa del genere su di una foto già scattata.....

o ricordo male?

[Vise]

Ad essere sicero a me piace molto come composizione , forse proverei a contrastarla ancora di più chiudendo ulteriormente i neri

[Francesco Catalano]

A me non si apre nulla in automatico...forse perchè lavoro le foto in tiff?

Per di più se tento di aprire un raw canon (cr2 se non ricordo male) PS non me lo vede proprio...qualcosa non mi torna!

No, non uso pozioni magiche in ps (e manco nella vita ) con PS sono una schiappa, mi limito a gestire contrasto, selective color, saturazione, curve di colore (non mi ricordo se si chiama così). Mischio tutto a occhio et voilà! :P:baby:

prova anche il raw converter canon che lavora egregiamente

che fotocamera hai e che versione di Camera Raw ?

temo che per le ultimissime fotocamere rischi di non poter gestire i raw in CS3 non esistendo più aggiornamenti per Camera RAW

se lavori sui raw in PS hai la possibilità di importarli come "oggetti avanzati" che è una funzione grandiosa visto che ti permette dopo degli interventi di vario tipo di rientrare in Camera RAW e rilavorare sul raw ............ ESEMPIO faccio le mie regolazioni sul raw e passo a PS poi intanto decido di variare il contrasto o questo o quello MA "oh cacchio mi serve una foto con una esposizione diversa da quella che pensavo" se sto lavorando sul TIFF non posso fare altro che usare gli strumenti di PS ma se ho caricato il raw in modalità oggetto avanzato rientro in CR e modifico l'esposizione con risultati ovviamente migliori

per il palmo della mano va precisato che in genere ci si riferisce a soggetti umani di pelle bianco caucasica e va bene per la misurazione spot della luce, per il bilanciamento del bianco ci vuole il bianco e non il grigio (esistono diverse scuole di pensiero in merito in effetti )

[slacabos]

com'è adesso?

molto meglio della prima volta

[Francesco Catalano]

camera raw è aggiornato...? :P

per il WB, mi pare che anche con canon ci siamo il modo di impostare un WB personalizzato basandosi su di una foto... con Oly ad esempio basta premere un pulsante e poi scattare su di un foglio bianco e il WB è impostato... su Canon da quel che mi ricordo era possibile una cosa del genere su di una foto già scattata.....

o ricordo male?

ricordi bene

puoi impostare manualmente il bianco bilanciando a mano i valori, puoi usare una foto di prova per bilanciare il bianco, puoi lasciare che la macchina faccia quel cavolo che le pare e poi lavori sul raw

[manovella]

camera raw è aggiornato...?

Ottima domanda...dove lo posso controllare??

per il WB, mi pare che anche con canon ci siamo il modo di impostare un WB personalizzato basandosi su di una foto... con Oly ad esempio basta premere un pulsante e poi scattare su di un foglio bianco e il WB è impostato... su Canon da quel che mi ricordo era possibile una cosa del genere su di una foto già scattata.....

o ricordo male?

Mai bilanciato il bianco in vita mia sulla canon :P

[manovella]

prova anche il raw converter canon che lavora egregiamente :P

che fotocamera hai e che versione di Camera Raw ?

temo che per le ultimissime fotocamere rischi di non poter gestire i raw in CS3 non esistendo più aggiornamenti per Camera RAW

se lavori sui raw in PS hai la possibilità di importarli come "oggetti avanzati" che è una funzione grandiosa visto che ti permette dopo degli interventi di vario tipo di rientrare in Camera RAW e rilavorare sul raw ............ ESEMPIO faccio le mie regolazioni sul raw e passo a PS poi intanto decido di variare il contrasto o questo o quello MA "oh cacchio mi serve una foto con una esposizione diversa da quella che pensavo" se sto lavorando sul TIFF non posso fare altro che usare gli strumenti di PS ma se ho caricato il raw in modalità oggetto avanzato rientro in CR e modifico l'esposizione con risultati ovviamente migliori

per il palmo della mano va precisato che in genere ci si riferisce a soggetti umani di pelle bianco caucasica e va bene per la misurazione spot della luce, per il bilanciamento del bianco ci vuole il bianco e non il grigio (esistono diverse scuole di pensiero in merito in effetti )

Ho una 350d del 2006..dovrebbe essere compatibile credo...

Da casa controllo il resto!

Grazie intanto!

[geronimus]

ricordi bene

puoi impostare manualmente il bianco bilanciando a mano i valori, puoi usare una foto di prova per bilanciare il bianco, puoi lasciare che la macchina faccia quel cavolo che le pare e poi lavori sul raw

personalmente, se posso lavorare 1 minuto pre-scatto e non 10 in PP preferisco

anche per una questione di visione della foto dopo lo scatto... mi piace che i gialli siano gialli e non rossi o azzurri :P

e poi mi capita di scattare in jpeg, quindi un WB preciso subito è una cosa... diciamo utile!

[mordr3d]

Ad essere sicero a me piace molto come composizione , forse proverei a contrastarla ancora di più chiudendo ulteriormente i neri

grazie

ma ancora più nera di così?

[Francesco Catalano]

Ho una 350d del 2006..dovrebbe essere compatibile credo...

Da casa controllo il resto!

Grazie intanto!

per la 350D non ci sono problemi con CS3

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4033

personalmente, se posso lavorare 1 minuto pre-scatto e non 10 in PP preferisco

anche per una questione di visione della foto dopo lo scatto... mi piace che i gialli siano gialli e non rossi o azzurri

e poi mi capita di scattare in jpeg, quindi un WB preciso subito è una cosa... diciamo utile!

ci vuole molto meno a regolare il WB su un raw che in camera

ovviamente se scatti in jpeg il discorso cambia :P

[mordr3d]

per la 350D non ci sono problemi con CS3

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4033

ci vuole molto meno a regolare il WB su un raw che in camera

ovviamente se scatti in jpeg il discorso cambia

quotissimo è di una semplicita impressionante. per me che vengo dalla pellicola è una figata unica

[geronimus]

ci vuole molto meno a regolare il WB su un raw che in camera

ovviamente se scatti in jpeg il discorso cambia

è più forte di me... al primo errore della macchina del WB auto, mi faccio un WB custom in 10-15 secondi e vivo felice (soprattutto negli interni oppure con luci miste)

il contagocce di LR non mi piace...

anche se delle volte mi tocca usarlo....

[Francesco Catalano]

io seguo la mia teoria personale che il WB non deve essere corretto ma deve piacere a me

quindi raramente uso il contagocce, più spesso vado ad occhiometro

in effetti ho fatto una personale di fotografia basata tra l'altro su un errato (e intenzionale ovviamente) WB tutte foto azzurre in stile pseudo astratto http://www.gomarche.it/notizia.php?id=25054

[steno12]

Questa è l'originale, ossia jpg derivata direttamente dal raw così come sfornato dalla macchina...

Questa seconda invece è la versione rivista e corretta da me...

Ho chiuso troppo i neri? Saturato troppo? Sfogatevi pure...(Steno sì ce l'ho anche con te!! :p)

...non ho capito cos'abbiano detto gli altri, però io ti dico che è meglio l'originale: la pelle sembra finta, gli hai chiuso tanto i neri da esaltare i difetti della pelle ed appesantendo gli occhi, i colori son finti. secondo me di interventi da fare ce n'era pochi: una schiarita generale, un pelo di temperatura colore da abbassare, e basta, nessun intervento ulteriore. ci sono immagini che a pacioccarle si finisce per far più casini che altro.

[ElTorres]

ricordo un trucchetto da camera oscura che funzionava per correggere quel tipo di difetti.

si bagnava la carta vergine nello sviluppo facendola bagnare bene e poi si metteva sotto l'ingranditore esponendo regolarmente (io mettevo un foglio di pellicola sotto)

poi si aspettava che l'immagine cominciasse a svilupparsi.

lo sviluppo si esauriva rapidamente nelle zone ombre mentre continuava ad agire per più tempo nelle luci (questo perchè non c'era un ricambio dovuto all'agitazione)

poi si completava lo sviluppo nella bacinella.

è un trucchtto che mi insegnò mio padre e che non ho mai trovato su nessun libro.

qualcuno di voi ne ha mai sentito parlare o lo ha mi provato?

Si ne ho sentito parlare, fa parte della tradizione orale della fotografia che un giorno si perderà (?).

Riguardo alle foto in B/N i bianchi delle prime sono a posto, forse sono un poco piatte, però, il problema sostanziale è un altro; un buon B/N è quello che ci emoziona, che ci coinvolge, insomma un buon B/N non si fa con l'istogramma alla mano ma con l'occhio. Quindi è difficile stabilire una "regoletta" dove si dice questo è buono, questo no.

[passwordlost]