Fotografi@Italiamac Flickr Group

[ciccio79]

viva il b/w grainy filter

alla faccia di tutti quelli che se lo perdono

(pure io pensavo fossero cagate, lì per lì... poi provando con mano...)

Io ritengo sia meglio scattare in modalità "normale" e poi fare in PP le conversioni. Penso che le prestazioni di una fotocamera e di un PC siano ben differenti nell'elaborare un'immagine

[MacLo]

Io ritengo sia meglio scattare in modalità "normale" e poi fare in PP le conversioni. Penso che le prestazioni di una fotocamera e di un PC siano ben differenti nell'elaborare un'immagine

Difatti la LX3 usando il suddetto effetto.. imposta automaticamente la foto a 3mpx...

[eletto]

Io ritengo sia meglio scattare in modalità "normale" e poi fare in PP le conversioni. Penso che le prestazioni di una fotocamera e di un PC siano ben differenti nell'elaborare un'immagine

scattando in raw+jpg mi ritrovo il jpg già eleborato (che infatti ho solo ridimensionato per pubblicarlo) e il raw invece fatto normalmente .....

[MacLo]

scattando in raw+jpg mi ritrovo il jpg già eleborato (che infatti ho solo ridimensionato per pubblicarlo) e il raw invece fatto normalmente .....

Con che macchina?

[geronimus]

Io ritengo sia meglio scattare in modalità "normale" e poi fare in PP le conversioni. Penso che le prestazioni di una fotocamera e di un PC siano ben differenti nell'elaborare un'immagine

io invece ritengo che se riesco a risparmiare del tempo davanti al 'pc' è meglio

ad ogni modo, mattia, molto belle entrambe!

[ciccio79]

scattando in raw+jpg mi ritrovo il jpg già eleborato (che infatti ho solo ridimensionato per pubblicarlo) e il raw invece fatto normalmente .....

Per una cosa "al volo" può anche andar bene ma...

io invece ritengo che se riesco a risparmiare del tempo davanti al 'pc' è meglio

ad ogni modo, mattia, molto belle entrambe!

...ma preferisco avere il controllo su tutti i parametri di un'elaborazione, piuttosto che affidarmi ad Olympus, Canon, o chicchessia

[geronimus]

se hai voglia e tempo e capacità, certamente

diciamo che viene offerta una possibilità in più. anche per chi non sa / non vuole utilizzare il computer

[Xero]

L'altro giorno sfogliando il libro di NG dedicato a Steve McCurry riflettevo sul fatto che oggi ci facciamo tante pippe mentali su esposizione, rumore, MAF, sfocato ecc. e poi ti capita di vedere certe foto, rimani allibito dal loro potere, e quando inizi ad osservarle con occhio critico attento ai dettagli vedi rumore ovunque, qualche cosa di fastidiosamente mossa, foto in cui i soggetti sono ben esposti a discapito dei bianchi bruciatissimi...mah...

Tutto giustissimo, finché non diventa un alibi per scattare foto mosse, sfocate e con luce gestita male, e poi venirsene fuori con "è una foto artistica"

Se la tecnica fotografica è una grammatica (come diceva Steno) direi che un qualsiasi letterato possa permettersi di esprimere grandi concetti in dialetto, ma solo dopo aver raggiunto la consapevolezza di saper padroneggiare a dovere l'italiano.

Insomma, non si può correre se non sa sa camminare

[geronimus]

Tutto giustissimo, finché non diventa un alibi per scattare foto mosse, sfocate e con luce gestita male, e poi venirsene fuori con "è una foto artistica"

ecco un'altra frase che potrei mettermi come firma insieme a quella di bulvio sul rumore e a quella del flash di catalano

[MacLo]

Questa è arte...

[Xero]

Questa è arte...

L'arte del finire la birra prima d'aver tirato un morso al panino

[Francesco Catalano]

L'arte del finire la birra prima d'aver tirato un morso al panino

strategia da Pub

ti portano al volo birra (e roba salata gratis) e per il panino devi aspettare ......... giusto il tempo di berti la prima birra

[MacLo]

Se guardi.. a sinistra.. c'è un altro bicchiere!!

[MacLo]

Comunque.. cose ne pensate di questa?...

[Xero]

strategia da Pub

ti portano al volo birra (e roba salata gratis) e per il panino devi aspettare ......... giusto il tempo di berti la prima birra

Maledetti

Se guardi.. a sinistra.. c'è un altro bicchiere!! :lol:

:lol:

[steno12]

E poi se si fotografa al buio serve uno Steno che con l'accendino di faccia da servo-focus:ghghgh: a proposito le foto son venute e mi piacciono molto, adesso aspetto che matte mi dia l'ok per pubblicarle anche se penso che in questi giorni si a Londra per sistemare delle cose di audio. Al limite te le passo di domani in privato.

di necessità virtù!

maccerto le attendo volentieri.. io le mie non ho ancora deciso come postprodurle...

ci son degli evidenti difetti [fuoco impreciso, geometrie assolutamente mancate, luce secondo me troppo dura per il soggetto, quel maledetto riflesso in alcune...]*e non son del tutto convinto.

tra l'auter stefano "strani" mi ha invitato in studio a fare un po' di still life con lui, dopo un'imbarcata epica ieri sera, porcheria quanto abbiamo bevuto... ha delle amicizie interessanti.

Se usato nelle foto giuste e in giusta dose può andare molto bene

L'altro giorno sfogliando il libro di NG dedicato a Steve McCurry riflettevo sul fatto che oggi ci facciamo tante pippe mentali su esposizione, rumore, MAF, sfocato ecc. e poi ti capita di vedere certe foto, rimani allibito dal loro potere, e quando inizi ad osservarle con occhio critico attento ai dettagli vedi rumore ovunque, qualche cosa di fastidiosamente mossa, foto in cui i soggetti sono ben esposti a discapito dei bianchi bruciatissimi...mah...

hai visto la mostra a milano? non c'era una foto che non abbia difetti in quel senso, fuoco impreciso, mosso... ma poi ci rimani male dall'umanità in quegli scatti.

sì è giusto farsi pippe mentali, ma che non ci distraggano dalle reali finalità del perchè stiamo fotografando.

Io ritengo sia meglio scattare in modalità "normale" e poi fare in PP le conversioni. Penso che le prestazioni di una fotocamera e di un PC siano ben differenti nell'elaborare un'immagine

quotone. poi ste cose che "fa tutto lui" le eviterei per principio, la standardizzazione visiva è cosa pessima.

Tutto giustissimo, finché non diventa un alibi per scattare foto mosse, sfocate e con luce gestita male, e poi venirsene fuori con "è una foto artistica" :lol:

Se la tecnica fotografica è una grammatica (come diceva Steno) direi che un qualsiasi letterato possa permettersi di esprimere grandi concetti in dialetto, ma solo dopo aver raggiunto la consapevolezza di saper padroneggiare a dovere l'italiano.

Insomma, non si può correre se non sa sa camminare :lol:

beh se sfogli una rivista come vogue ultimamente vedrai pochissime cose "ben fatte". ora è un turbinio di flash in asse, ombre durissime, flash sulla seconda tendina con esposizioni lunghe, mosso, fuori fuoco..

il fatto è che se sei un improvvisato, su vogue non ci finisci.

Comunque.. cose ne pensate di questa?... :P

carina, bei toni

[Xero]

il fatto è che se sei un improvvisato, su vogue non ci finisci.

A prescindere da Vogue, se sei improvvisato non porti a casa neppure foto piacevoli a te stesso (artisti a parte ) e si rischia d'andare avanti a botte di culo

[Xero]

Fotina giusto per contribuire...

Facevamo la fila in segreteria e giocavo con la k200 di un amico; quando passa questo gatto, tra me e me mi son detto "no, se scatto scappa", ed invece appena sentito il rumore del 18-55 s'è catapultato sulla lente incuriosito

Ho scattato senza inquadrare, ed il mio cervellino quattroterzista non ha valutato che quella macchina era 3:2, ed ho tagliato un orecchio

[bulvio]

Fotina giusto per contribuire...

Facevamo la fila in segreteria e giocavo con la k200 di un amico; quando passa questo gatto, tra me e me mi son detto "no, se scatto scappa", ed invece appena sentito il rumore del 18-55 s'è catapultato sulla lente incuriosito

Ho scattato senza inquadrare, ed il mio cervellino quattroterzista non ha valutato che quella macchina era 3:2, ed ho tagliato un orecchio

bella però...

già che hai tagliato un pezzo, taglia direttamente a metà il gatto... secondo me ci potrebbe stare...

[steno12]

A prescindere da Vogue, se sei improvvisato non porti a casa neppure foto piacevoli a te stesso (artisti a parte ) e si rischia d'andare avanti a botte di culo

questo è chiaro. ma guarda vogue.

[Xero]

bella però...

già che hai tagliato un pezzo, taglia direttamente a metà il gatto... secondo me ci potrebbe stare...

Ci ho già provato ma non mi convince per niente

[Francesco Catalano]

Comunque.. cose ne pensate di questa?...

che lo sfocato in primo piano è duro da digerire

[Silv3r]

Tutto giustissimo, finché non diventa un alibi per scattare foto mosse, sfocate e con luce gestita male, e poi venirsene fuori con "è una foto artistica" :lol:

Se la tecnica fotografica è una grammatica (come diceva Steno) direi che un qualsiasi letterato possa permettersi di esprimere grandi concetti in dialetto, ma solo dopo aver raggiunto la consapevolezza di saper padroneggiare a dovere l'italiano.

Insomma, non si può correre se non sa sa camminare

Giustissimo...la mia critica era più rivolta alle opinioni altrui su uno scatto di chiunque altro...a volte si vedono scatti intrisi di significato, belli, vivi ma ci si blocca al minimo difetto..."bello scatto...ma rumoroso!"..."Peccato per il fuori fuoco"...cose così quando magari lo scatto non necessita di tutta quella perfezione per raggiungere il proprio scopo

hai visto la mostra a milano? non c'era una foto che non abbia difetti in quel senso, fuoco impreciso, mosso... ma poi ci rimani male dall'umanità in quegli scatti. :lol:

sì è giusto farsi pippe mentali, ma che non ci distraggano dalle reali finalità del perchè stiamo fotografando.

Mi sto accordando con morosa e amici per andare a vederla

Cmq si...proprio quello che intendevo..

[Francesco Catalano]

Giustissimo...la mia critica era più rivolta alle opinioni altrui su uno scatto di chiunque altro...a volte si vedono scatti intrisi di significato, belli, vivi ma ci si blocca al minimo difetto..."bello scatto...ma rumoroso!"..."Peccato per il fuori fuoco"...cose così quando magari lo scatto non necessita di tutta quella perfezione per raggiungere il proprio scopo

a parte i casi patologici se si fanno certe critiche è perchè il messaggio non è arrivato, o non è arrivato abbastanza forte ........... e poi per ascoltare è necessario che si sia predisposti a farlo, e chi gira nei forum lo fa spesso per perdere tempo e chiacchierare di questo e quello e non per farsi prendere dai "messaggi"

[geronimus]

se i grandi fotografi frequentassero un forum di fotografia.....

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

[Deepboy]

se i grandi fotografi frequentassero un forum di fotografia.....

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

OOOOOLD

M.

[slacabos]

se i grandi fotografi frequentassero un forum di fotografia.....

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

SHOW ME HER BOOBS!!!!!!! WOOT-WOOT!! —seahawksdood90

:lol::lol:

[Xero]

Giustissimo...la mia critica era più rivolta alle opinioni altrui su uno scatto di chiunque altro...a volte si vedono scatti intrisi di significato, belli, vivi ma ci si blocca al minimo difetto..."bello scatto...ma rumoroso!"..."Peccato per il fuori fuoco"...cose così quando magari lo scatto non necessita di tutta quella perfezione per raggiungere il proprio scopo

Credo che se un osservatore faccia caso al rumore, al leggero fuori fuoco ed al micromosso...magari, oltre alla tecnica, manca un soggetto significativo valorizzato al modo giusto e ci si esprime solo su questi fattori tecnici per non sminuire del tutto il lavoro altrui (salvo eccezioni in cui un difetto tecnico deturpa vistosamente il soggetto fotografico)

se i grandi fotografi frequentassero un forum di fotografia.....

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

[MacLo]

che lo sfocato in primo piano è duro da digerire

Ma è più bello così..

[Xero]

Ma è più bello così..

E' più...come dire...artistico