Fotografi@Italiamac Flickr Group

[smilingkorpse]

no mi sembra un atteggiamento maturo, io lo ammazzerei un fotografo che mi flashasse facendomi rischiare la pelle

[geronimus]

no mi sembra un atteggiamento maturo, io lo ammazzerei un fotografo che mi flashasse facendomi rischiare la pelle

pensate davvero che in una giornata di sole così, un motociclista possa restare abbagliato per una scarica (non dico alla massima potenza) di un flash come il 430?!?

[passwordlost]

Magari però può distrarlo

Comunque anche a me sta cosa dell'abbagliare in pieno giorno mi sembra esagerata... come già detto forse rimane il solo elemento distrazione ma in fondo se fa una gara dovrebbe pure essere capace di concentrarsi

[Silv3r]

Ma sai che sono un paio di giorni che ci penso anch'io...tempo fa mi son segnato un po' di date di MX e Rally....e pensavo a cosa portare...17-70 se riesco a stare vicino, 70-300 (o 70-200 chissà ) e il 430...poi mi è sorto il dubbio...perchè ok per la giornata di sole...ma ipotizziamo un palazzetto dello sport con una partita di hockey....o una starda in ombra in mezzo al bosco per il rally...

[slacabos]

Manco lo notano un flash se stanno correndo fidatevi..

[NeSsUn0]

Foto scattata da me medesimo, ma modificata dal mio socio..

Domani la porto a stampare, un pensiero per S. Valentino

[MacLo]

La pelle non mi convince...

[NeSsUn0]

La pelle non mi convince...

forse ha esagerato..

[dmask]

forse ha esagerato..

tanto se la porti a stampare su formato 10x15 non si nota... ma penso non si noti nemmeno in 30x20

[steno12]

mah, il color cadavere si nota sì.

[dmask]

mah mi sa di no, piu che cadaverico è "macchiato" il cadaverico deriva dal flash sparato da 20cm, quindi nel caso il problema è in partenza :P

ma contando che i 3/4 del viso sono coperti dagli occhiali di sandra mondaini direi che non è un problema rilevante

c'è anche da dire che se vai domani vuol dire che te la fa in giornata e come stampante avra qualcosa di poco meglio di quelle che si hanno in casa (se non addirittura peggio tipo quei acrocchi automatici targati kodak che stampano tutto al volo...)

insomma la qualità penso non sarà proprio una prerogativa di quella stampa

[MacLo]

altrimenti è un effetto voluto.. un pò retrò.. glamour... (se è così, ne ho visto migliori!).

P.S.

ecco a chi mi somigliava!

[steno12]

mah mi sa di no, piu che cadaverico è "macchiato" il cadaverico deriva dal flash sparato da 20cm, quindi nel caso il problema è in partenza :P

...veramente usare un flash molto potente molto ravvicinato, o meglio, sovraesporre parecchio la pelle [parecchio più di quanto non sia in questa foto dove onestamente di sovraesposto c'è niente] con una flashata, serve per farla brillare, renderla viva ed eliminare i possibili difetti.

qui si tratta proprio di pelle color cadavere!

[dmask]

mah se spari una flashata da 20cm come in sta foto non so quanta la rendi viva la pelle... almeno la mia 1000D con 430 da 20cm mi sbianca il mondo

[steno12]

secondo me non lo usi a dovere comunque, ribadisco, in questa foto non c'è nulla di sovraesposto, c'è la pelle verdeoliva-grigiomorto. :P

lasciando perdere la foto, che è uno scatto del cavolo ad una festa... questo intendo per pelle sovraesposta ma viva e brillante. ovvio che c'è modo e modo. :P

[b3r53rk]

Foto scattata da me medesimo, ma modificata dal mio socio..

Domani la porto a stampare, un pensiero per S. Valentino

La posa è carina, mi piace, me la immagino in bianco\nero. :P

Le ombre nere\dure create dalle flashate a medio\alta potenza, sono un aspetto su cui dovrò meditare... Perdonatemi, sono nel periodo in cui metterei ombrellini e softbox anche a mezzodì in pieno sahara...

[page85]

pensate davvero che in una giornata di sole così, un motociclista possa restare abbagliato per una scarica (non dico alla massima potenza) di un flash come il 430?!?

Manco lo notano un flash se stanno correndo fidatevi..

Sperem, allora mi fido di voi ed alla prima occasione provo e poi vi faccio sapere come va a finire

Tutto sommato la possibilità di usare flash dà la possibilità di fare scatti molto suggestivi, sfruttando anche il controluce ho visto che si raggiungono ottimi risultati

[Oscar Wilde]

Sperem, allora mi fido di voi ed alla prima occasione provo e poi vi faccio sapere come va a finire

Tutto sommato la possibilità di usare flash dà la possibilità di fare scatti molto suggestivi, sfruttando anche il controluce ho visto che si raggiungono ottimi risultati

Sono convinto che un pò di fill-in in pieno giorno ed all'aperto non possa disturbare i piloti.

Lo trovo molto utile per ottenere degli scatti particolari e suggestivi.

[fanfulla]

Ecco Aperture 3 in azione ... 3 scatti fatti stamattina per mettere alla prova il software

[TAF147]

fanfulla sarebbe interessante vedere il prima e il dopo Aperture 3

[steno12]

sto facendo l'upgrade con la trial... alla prima botta mi si è piantato malissimo il mac tipo che mi dava 1.6gb di memoria fisica occupata e DICIOTTO di memoria virtuale [che immagino sia lo spazio di swap sull'hd], non riuscivo nemmeno ad aprire una finestra di finder.

ho stretto le chiappe, annullato tutto e spento il mac... mmmò sembra che proceda correttamente. sà vado a farmi un giro alla street parade che stanno facendo in centro.

[fanfulla]

fanfulla sarebbe interessante vedere il prima e il dopo Aperture 3

eccoli qua ... questi sono i 3 file RAW originali non elaborati così come scattati

[Vise]

Beh oddio si riusciva pure con anteprima a fare una cosa del genere

[geronimus]

Beh oddio si riusciva pure con anteprima a fare una cosa del genere

diciamo da Leopard in poi...

non vedo sostanziali "magie"

a parte che dovresti controllare l'esposimetro, perchè l'ultima è cannata di brutto

[Oscar Wilde]

Scusate non vedo come si possano valutare le qualità di un software vedendo delle fotografie.

Come detto già quello che hai fatto con aperture lo si poteva fare con qualsiasi altro applicativo.

[fanfulla]

Scusate non vedo come si possano valutare le qualità di un software vedendo delle fotografie.

Come detto già quello che hai fatto con aperture lo si poteva fare con qualsiasi altro applicativo.

Si vero ... ma perche usare altri applicativi quando gia si usa aperture per catalogare? perche avere 3 4 software quando aperture lavora già decentemente? se poi ti serve qualcosa di più vai su photoshop ... ma a quel punto "stupri" la foto come disse il fotografo giorni fa ... ciò che ho fatto con queste foto è di rendere l'immagine di buona qualità senza alterare i colori ... così come sono nella realtà ... l'effetto sfuocatura l'ho fatto manualmente con i diaframmi i colori li ho solo esaltati un pò lasciando "inalterata" l'immagine e già cosi mi sembra una buona foto .... andar oltre si fa con altri programmi ma rendi l'immagine irreale

P.S.: il tutto specifico perdendo solamente 5 minuti di postproduzione a foto ... forse anche meno (su MacBook Air per giunta)

[Vise]

Per alzare esposizione e contrasto non credo serva molto di più con qualsiasi programma

Ps: Con Photoshop stupra chi non è capace di utilizzarlo

[geronimus]

Si vero ... ma perche usare altri applicativi quando gia si usa aperture per catalogare? perche avere 3 4 software quando aperture lavora già decentemente? se poi ti serve qualcosa di più vai su photoshop ... ma a quel punto "stupri" la foto come disse il fotografo giorni fa ... ciò che ho fatto con queste foto è di rendere l'immagine di buona qualità senza alterare i colori ... così come sono nella realtà ... l'effetto sfuocatura l'ho fatto manualmente con i diaframmi i colori li ho solo esaltati un pò lasciando "inalterata" l'immagine e già cosi mi sembra una buona foto .... andar oltre si fa con altri programmi ma rendi l'immagine irreale

P.S.: il tutto specifico perdendo solamente 5 minuti di postproduzione a foto ... forse anche meno (su MacBook Air per giunta)

praticamente non hai usato nessuna delle nuove possibilità offerte da Aperture 3... cioè... non c'è che dire...

PS. Ma pensi che tutti qui dentro non aspettino altro che la conquista del mondo da parte di Apple (che sarebbe il passo successivo al superamento della suite Adobe in termini di utenti)? Che tutti usino Aperture, che è il "meglio software" per chi fotografa?

mmmm

[fanfulla]

Per alzare esposizione e contrasto non credo serva molto di più con qualsiasi programma

Ps: Con Photoshop stupra chi non è capace di utilizzarlo

Photoshop stupra in quanto rende un'immagine con colori contrasti e toni irreali ... poi son bei quadri foto stupende da mostra ma non son di certo reali ... certo che se son foto da pubblicare su di una rivista va bene cosi ... io prediligo per casa mia foto reali ... e non c'è solo contrasto e esposizione ... altrimenti andrebbe bene quel cesso di iPhoto ....

praticamente non hai usato nessuna delle nuove possibilità offerte da Aperture 3... cioè... non c'è che dire...

PS. Ma pensi che tutti qui dentro non aspettino altro che la conquista del mondo da parte di Apple (che sarebbe il passo successivo al superamento della suite Adobe in termini di utenti)? Che tutti usino Aperture, che è il "meglio software" per chi fotografa?

Ma sei gia ubriaco a quest'ora? a parte il fatto che cosa ne sai di quello che ho usato e quello che non ho usato ... che non ho usato nessuna delle nuove funzionalità ... bla bla bla gia solo la conversione raw è una di quelle nuove funzionalità ... la funzione curve è un'altra .... i brush un'altra ancora ....

PS. Ma pensi che mi interessi di cosa usiate voi per farvi le seghe? ti piace Adobe? prediligi Adobe? bene usalo chi ti dice di non farlo .... a certi livelli DEVI usarlo .... ma per ogni utente che usi Adobe te ne trovo altri 100 che non lo sopportano .... e non ne hanno nemmeno bisogno ... e non è una questione meglio uno o meglio latro ... la questione è solo che utilizzo ne devi fare ... e con quale programma ti trovi meglio per raggiungere tale scopo nel migliore dei modi se la risposta è adobe bene, se la risposta è Aperture bene se la rispota è un "dito nel culo" tanto meglio

[Deepboy]

Con Photoshop stupra chi non è capace di utilizzarlo

Sante parole

M.