Fotografi@Italiamac Flickr Group

[steno12]

no.. adoro lo sfocato.. il cosiddetto bokeh

il "cosiddetto bokeh" è altra roba, però..

[MacLo]

il "cosiddetto bokeh" è altra roba, però..

bhè.. si.. essenzialmente:

Bokeh (pronunciato /bɒkɛ/ o talvolta /ˈboʊkə/[1]) è un termine del gergo fotografico derivato dal vocabolo giapponese "boke" (暈け o ボケ), che significa "sfocatura"

[geronimus]

bhè.. si.. essenzialmente:

non so se interpreto correttamente le parole di Steno, ma lo sfocato del 50ino in questione non è il massimo... una bella sfocatura è visibile in altre lenti e/o su altri sensori

[steno12]

nessuno dei due, il termine bokeh individua le "palle" che generano sorgenti luminose puntiformi in fuori fuoco. teNNicamente si può anche parlare di bokeh come di "apporto allo sfocato", nel senso che più una lente è in grado di produrre quel genere di circonferenze [anche se allontanandosi dal centro della lente diventano meno circolari e più "ovali" appuntiti] dai contorni e dalla consistenza omogenee, più lo sfocato che produrrà sarà globalmente gradevole.

[marczxc]

nessuno dei due, il termine bokeh individua le "palle" che generano sorgenti luminose puntiformi in fuori fuoco. teNNicamente si può anche parlare di bokeh come di "apporto allo sfocato", nel senso che più una lente è in grado di produrre quel genere di circonferenze [anche se allontanandosi dal centro della lente diventano meno circolari e più "ovali" appuntiti] dai contorni e dalla consistenza omogenee, più lo sfocato che produrrà sarà globalmente gradevole.

esatto. che io sappia il bokeh migliore è dato dal numero di lamelle del diaframma. più lamelle ci sono più le "palle" sembreranno cerchi e meno forme esagonali.

ovviamente parlo per sentito dire

[steno12]

sì e non solo, dipende anche dalla bontà dell'ottica, dalle lenti e dallo schema. ci sono lenti che invece di disegnare cerchi pieni, ne fanno di "vuoti" e magari doppi e concentrici, o altri che producono cerchi con un contorno a mezzaluna più luminoso..

pippe mentali da pixel peeper. per me una lente si sceglie in base ad esigenze, prestazioni e portafogli. la qualità di bokeh che produce non rientra particolarmente sotto la voce prestazioni..

[MacLo]

oh.. regà.. bokeh si riferisce allo sfocato.. poi c'è sfocato e sfocato. punto!!

guarda qui: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jQCDZsEdvX4

[steno12]

oh maclò, non è così bokeh sono i punti luminosi fuori fuoco.

http://images.google.it/images?hl=it&source=hp&biw=1181&bih=795&q=bokeh&gbv=2&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=

fatti delle domande.

[MacLo]

uff... vabè.. non ci si capisce.. "boke" in giapponese significa sfocato.. che poi ormai venga usato per indicare quel determinato tipo di sfocatura... è n'altra cosa!!

Link: http://www.flickr.com/search/?q=bokeh domandati qualcosa anche te!!

[Zaccanasta88]

io sapevo come dice steno... ma in fondo sticazzi™

[MacLo]

io sapevo come dice steno... ma in fondo sticazziâ„¢

ooh.. yes...

[steno12]

non è che non ci si capisce. se non ti accorgi che ovunque si faccia una ricerca per immagini con la parola bokeh vengano fuori immagini dove il soggetto, o elementi preponderanti, sono punti luminosi fuori fuoco, non so che dirti... mi hai pure postato un fantastico [senza i bokeh-disegnini che trovo orrendi] video che te lo fa pure vedere!

[è normale che ci siano anche immagini di cose sfocate, la gente prende pazzi per mazzi ]

[MacLo]

non è che non ci si capisce. se non ti accorgi che ovunque si faccia una ricerca per immagini con la parola bokeh vengano fuori immagini dove il soggetto, o elementi preponderanti, sono punti luminosi fuori fuoco, non so che dirti...

[è normale che ci siano anche immagini di cose sfocate, la gente prende pazzi per mazzi ]

vabbuò...

http://it.wikipedia.org/wiki/Bokeh

[Vise]

http://www.facebook.com/photo.php?pid=32130106&l=758a228218&id=1517373385

Ho finalmente fatto sviluppare il primo rullo in redscale , la prossima volta andrà meglio

[Vise]

DSC_3501-1 di Matteo Visentini, su Flickr

Ps: come fare per togliere quel dannatissimo flare ?

[iPupina]

DSC_3501-1 di Matteo Visentini, su Flickr

Ps: come fare per togliere quel dannatissimo flare ?

bella la luce dei capelli..

[patrecord]

come fare per togliere quel dannatissimo flare ?

Scatti la foto un altro giorno;) o in un altro orario. Tanto c'è tempo...è solo all'inizio del libro:)

ah...potevi anche girare sull'altro lato. Forse.

[Vise]

bella la luce dei capelli..

grazie

Scatti la foto un altro giorno;) o in un altro orario. Tanto c'è tempo...è solo all'inizio del libro:)

mi piacciono questi discorsi da pellicola-talebani

[Vise]

Scatti la foto un altro giorno;) o in un altro orario. Tanto c'è tempo...è solo all'inizio del libro:)

ah...potevi anche girare sull'altro lato. Forse.

potevo anche starmene a casa se è per questo

[geronimus]

flare, difetti dell'emulsioni, ecc sono cose che difficilmente togli dal negativo (personalmente non ho mai stampato da un negativo colore e neanche so come si fa...)

tra l'altro, tra quelle che hai scattato, è quella che mi piace di più... che poi - che pellicola hai usato per aver esposto variabilmente da 50 a 400 ASA?

edit. te lo chiedo perché normalmente i negativi colore reggono bene la sovraesposizione... ma una variabilità di 3 stop con una costanza del risultato è una cosa che ancora non ho visto...

[Vise]

ehm però quella che ho postato viene dalla digitale eh

Pellicola usata : Lomo XR redscale 50-200 , ma a 400 ci arriva

[geronimus]

Pellicola usata : Lomo XR redscale 50-200 , ma a 400 ci arriva

quindi nominalmente non si sa che sensibilità abbia... probabilmente 400 (o 800?!)

[eletto]

DSC_3501-1 di Matteo Visentini, su Flickr

Ps: come fare per togliere quel dannatissimo flare ?

sorry, ma non ho ancora capito cos'è sto flare...

comunque sia la foto mi piace un sacco! complimenti!

[Deepboy]

A caso

http://www.flickr.com/photos/deepboy666/sets/72157626275128459/

M.

[geronimus]

sorry, ma non ho ancora capito cos'è sto flare...

(se ancora ce le hai), non l'hai capito perché hai sempre avuto lenti buone, che soffrivano molto poco di questo disturbo. 11-22 compreso

nota il disturbo ottico/luminoso->colorato all'altezza della vita. per info maggiori su come e perché un flare compaia, google!

[Alebelli]

A caso

http://www.flickr.com/photos/deepboy666/sets/72157626275128459/

M.

Madonna!

Mi sembrano tutte bellissime e stupendamente illuminate!

Bravissimo!

Ale

[Deepboy]

Ecco Eletto, se vuoi capire cos'è il flare, apri il link che ho postato sopra e guarda i controluce: c'è flare a stecca, in ogniddove l'11-16 Tokina è quasi dio, però ci ha quel difettino li...roba mai vista sul 17-40 Canon, ma tant'è, son lenti troppo diverse...

M.

[Deepboy]

Madonna!

Mi sembrano tutte bellissime e stupendamente illuminate!

Bravissimo!

Ale

Grazie

Per correttezza () metto anche le foto dei colleghi http://www.flickr.com/photos/pinni84/?v=1

M.

[steno12]

il 14L ha problemi analoghi di flare, per via della lente frontale particolarmente sporgente. ma tra il tokina e l'L ho scelto il secondo..

[Deepboy]

il 14L ha problemi analoghi di flare, per via della lente frontale particolarmente sporgente. ma tra il tokina e l'L ho scelto il secondo..

Sono molto diversi, dove finisce uno comincia l'altro...sarebbe da provare in analoghe condizioni il Canon 10-22, che è paragonabile al Tokina, e vedere se e come flara...

M.