Fotografi@Italiamac Flickr Group

[Deepboy]

Altre cagate dallo shooting di ieri per dei ragazzi dello IED Moda Lab.

Purtroppo ci han chiesto foto veloci e senza curarci di sfondo ed ombre, perchè tanto dovevano poi incollare i modelli su sfondi di fantasia, e ci pensava il loro grafico a scontornare tutto, quindi alla fine noi fotografi ce la siam presa in saccoccia perchè non abbiamo foto usabili da mettere nel nostro portfolio.

Mi stò quindi divertendo io a fare un po' di scontorni per rendere le immagini un minimo presentabili

M.

[lu.llaby]

alcune foto di ieri.....

MEI 2008

people

il fauno

hard

[Smile]

E' dato dall'ottica... Se la riscattassi (cosa che farò ), chiuderei molto più il diaframma...

E che ottica è per curiosità?

[lu.llaby]

[Deepboy]

Lullaby, quelle in b/n han dei tagli molto belli, ma sono piatte come toni, sono parecchio grigiastre

M.

[geronimus]

Altre cagate dallo shooting di ieri per dei ragazzi dello IED Moda Lab.

Purtroppo ci han chiesto foto veloci e senza curarci di sfondo ed ombre, perchè tanto dovevano poi incollare i modelli su sfondi di fantasia, e ci pensava il loro grafico a scontornare tutto, quindi alla fine noi fotografi ce la siam presa in saccoccia perchè non abbiamo foto usabili da mettere nel nostro portfolio.

Mi stò quindi divertendo io a fare un po' di scontorni per rendere le immagini un minimo presentabili

M.

come hai scontornato? (cioè... con che procedimento?)

l'orecchio sinistro (alla nostra destra) mi sembra tagliato un po' troppo...

la luce dello sfondo poi è in forte contrasto con quella sul volto... non so... mi pare mal bilanciata

[lu.llaby]

meglio così???

a me piaceva forse più prima...

edit...no, anzi...a me piaceva sicuramente più prima...

[ulissesroc]

Come hai ottenuto il b/n?

[lu.llaby]

con DPP (Digital Photo Professional) per la gestione RAW....monocromatico....

[Deepboy]

come hai scontornato? (cioè... con che procedimento?)

Non con la bacchetta magica, con l'altro strumento che stà nella stessa casella. Poi rifinisco di fino col lazo.

l'orecchio sinistro (alla nostra destra) mi sembra tagliato un po' troppo...

Controllato al 400% sembrava tutto a posto

la luce dello sfondo poi è in forte contrasto con quella sul volto... non so... mi pare mal bilanciata

Ci credo, lo sfondo è di fantasia!

Cmqe l'effetto dici che non rende? L'ho fatto così in modo che la luce sembri provenire da sinistra (guardando l'immagine), difatti il volto a dx è in ombra, mente lo sfondo è illuminato, al contrrario luce da dx non ne viene, quindi il lato dx del viso è in ombra, così come il lato sx alto dello sfondo, perchè non c'è luce da dx che lo illumini. Almeno io l'ho pensato così!

M.

[ulissesroc]

Quindi è un bianco e nero con 256 colori, no? Leggi qui http://www.inet-gs.com/pdfs/Tutorial%20-%20Color%20to%20black%20and%20white.pdf

Quando usi monocromatico, perdi un sacco di informazioni sui colori. Che senso ha scattare con una d300 (40 milioni di colori), per poi fare un bianco e nero con 256 colori? Nessuno.

Nell'articolo postato ti spiegano come fare per avere un po' più di 256 colori andando in b/n

[geronimus]

Non con la bacchetta magica, con l'altro strumento che stà nella stessa casella. Poi rifinisco di fino col lazo.

ecco... io scontorno con i canali+maschere... c'è una bella la differenza!!

Ci credo, lo sfondo è di fantasia!

beh... il gradiente (hai usato un gradiente, vero?) si può sempre cambiare..

Cmqe l'effetto dici che non rende? L'ho fatto così in modo che la luce sembri provenire da sinistra (guardando l'immagine), difatti il volto a dx è in ombra, mente lo sfondo è illuminato, al contrrario luce da dx non ne viene, quindi il lato dx del viso è in ombra, così come il lato sx alto dello sfondo, perchè non c'è luce da dx che lo illumini. Almeno io l'ho pensato così!

mi è stato duro seguire il discorso... ad ogni modo questo distacco molto netto tra sfondo e soggetto (l'illuminazione è proprio una l'opposto dell'altra) non piace molto al mio cervello... ammorbidirei un po' lo sfondo (cosa più fattibile rispetto ad agire sull'ombra del soggetto)

[lu.llaby]

Quindi è un bianco e nero con 256 colori, no? Leggi qui http://www.inet-gs.com/pdfs/Tutorial%20-%20Color%20to%20black%20and%20white.pdf

Quando usi monocromatico, perdi un sacco di informazioni sui colori. Che senso ha scattare con una d300 (40 milioni di colori), per poi fare un bianco e nero con 256 colori? Nessuno.

Nell'articolo postato ti spiegano come fare per avere un po' più di 256 colori andando in b/n

agli ordini....andrò, e carpirò con interesse....grazie...

[ciccio79]

E che ottica è per curiosità?

Sigma 17-70 f/2.8 - 4.5 DC Macro

[Smile]

Grazie

[Deepboy]

ecco... io scontorno con i canali+maschere... c'è una bella la differenza!!

Parli arabo

beh... il gradiente (hai usato un gradiente, vero?) si può sempre cambiare..

Si mi sembra fosse il gradiente

mi è stato duro seguire il discorso... ad ogni modo questo distacco molto netto tra sfondo e soggetto (l'illuminazione è proprio una l'opposto dell'altra) non piace molto al mio cervello... ammorbidirei un po' lo sfondo (cosa più fattibile rispetto ad agire sull'ombra del soggetto)

Qui mi rifugio nella scelta artistica, a me piace molto così come l'ho fatta

M.

[lu.llaby]

sarà che sono estremamente stanca (fisicamente)....ma sento un'altissima percentuale di spocchia in questo 3d...e manca pure steno......

.....siamo tutti fotografi professionisti.....yeppa....(in realtà la frase che mi veniva in mente era più o meno: siamo tutti xxx con il xxx degli altri!)

mi sorge un inquietante dubbio.....ma c'è ancora qualcuno che guarda le foto solo come puro sollazzo dell'anima? o siamo tutti col moleskine a prendere appunti su miriadi di sfaccettature tecniche che, dettate come insindacabili, lasciano il tempo che trovano....?

mah, scusate il soliloquio forse inappropriato....mi sa che torno volentieri a postare le foto per gli amici e per raccontare le mie storie e le mie sensazioni....qui mi sto perdendo realmente il punto....

[_R_]

un test con PTgui (4 foto unite scattate a 18 5.4)

qui per vederla piu grande

http://farm4.static.flickr.com/3057/3073638031_19be130a2b_o.jpg

[steno12]

geronimus, canali più maschere per scontornare?! e che ci devi fare!?

quelle sono operazioni che van fatte quasi esclusivamente se si vuole mettere un testo attorno ad un'immagine.. per tutte le altre necessità, lazo o quickmask [io sono più per questa, con la tavoletta è un attimo].

sarà che sono estremamente stanca (fisicamente)....ma sento un'altissima percentuale di spocchia in questo 3d...e manca pure steno......

io son serentamente stufo di questo genere di commenti.

chi posta qui e ha un minimo d'esperienza che va oltre la compattina aim&shoot, è solitamente ben disposto a fornire ad altri informazioni utili per avere gli strumenti più adatti ad esprimere fotograficamente quel che ha da dire.

e si è tutti molto ben disposti a scambiarsi opinioni, consigli, tips&tricks.

chi arriva qui postando porcate e non ha l'umiltà di prendere per attendibili le cose che gli vengono dette, per quanto mi riguarda non merita rispetto. [non sentirti presa di mira, è un caso impersonale. ]

esiste sì gente che guarda le foto per "puro sollazzo", ma esiste gente che ha un occhio abbastanza allenato da saper discernere cosa è piacevole e cosa non lo è, come certe immagini possono essere rese più piacevoli. le persone con cui lavoro [clienti o chi per essi] di solito non vedono minimamente gli errori nelle mie foto, e di norma sono io a mostrarglieli: non ci avrebbero mai fatto caso. solitamente dopo non apprezzano più l'immagine che gli ho detto avere un certo errore. in altri casi considerano miei errori [e questa è veramente bella..:lol:] certe scelte compositive molto canoniche e tutt'altro che errate..

dal momento che l'occhio non nasce imparato, così come noi, dobbiamo allenarlo. e l'allenamento migliore si ha guardando, scoprendo, cercando di andare oltre quel che vediamo. bisogna imparare a leggere la tecnica usata per un certo scatto, se vogliamo essere in grado di riprodurlo. è come un passo di danza, o il terzo tempo a basket. ma anche le info tecniche che gli altri ci forniscono sono sempre molto utili per crescere. se credi che questo non ti appartenga, o non possiedi l'umiltà necessaria a prendere per buone [inteso come il contrario di "a-ha le tue foto fan schifo!!"] le cose che ti vengono consigliate, son problemi tuoi.

il tuo siamo tutti xxxx col xxxx degli altri è del tutto fuori luogo.

ancora una volta torno a sostenere che nessuno abbia il diritto di dire che una certa foto fa schifo, neppure qui. penso che ci sia da automoderarsi, come già avviene, circa le sensazioni che le foto postate suscitino. dal momento che questo è un thread più tecnico rispetto al "le foto più belle", chi posta qui è consapevole che le sue immagini verranno passate al microscopio. e sia chiaro, tutti sono benvenuti.

[passwordlost]

un test con PTgui (4 foto unite scattate a 18 5.4)

qui per vederla piu grande

http://farm4.static.flickr.com/3057/3073638031_19be130a2b_o.jpg

Ma che bella!!!! Complimenti mi piace un sacco davvero!!!

[steno12]

Ma che bella!!!! Complimenti mi piace un sacco davvero!!!

quoto!!

sù sù, vogliamo i dettagli tecnici!

cos'è PTgui?

[_R_]

allora le 4 foto singole sono tutte scattate a:

ISO 100

18mm/5.4

1/500

senza cavalletto...

il Luogo è lo yosemiti park in california

le foto sono state montate con PTgui, un ottimo programma(a mio parere) per creare panorami che ha una gestione molto aperta del lavoro(puoi fargli fare tutto al programma fino a selezionare tu manualmente i punti di unione tra le foto... piu una serie di altre option fino alla gestione dell HDR...

il programma di base ha anche un sua correzione cromatica dell esposizione per amalgamare meglio le foto

(anche se personalmente non la trovo molto buona)

dopo la creazione del pano ho dato un ritoccatina con LR ai verdi e ai cyan e ripulito in parte i bianchi.

[steno12]

interessante!

dove lo trovo?

[passwordlost]

http://www.ptgui.com/

Lo proverò anche io un giorno di questi

[ElTorres]

con DPP (Digital Photo Professional) per la gestione RAW....monocromatico....

http://www.ilfordphoto.com/home.asp