Fotografi@Italiamac Flickr Group

[kaneda986 20]

per la street.. complimenti.. me piace, se poi non tagliavi il bicchiere..

[Junior 431]

@@Sonix quella della catena della bici mi piace davvero molto! È una bici che hai trovato per strada? Non hai modificato nulla dei colori?

[Sonix 98]

@@kaneda986 non l'ho tagliato in post, l'ho tagliato nella foto, ho scattato al volo, neanche guardato il bicchiere, comunque va bene anche tagliato, altrimenti si disperdeva troppo in basso la composizione

@@Junior no, non ho modificato i colori, era una catena rossa, ho tolto saturazione a tutti gli altri colori e quello è rimasto

[Junior 431]

@@Junior no, non ho modificato i colori, era una catena rossa, ho tolto saturazione a tutti gli altri colori e quello è rimasto

[kaneda986 20]

@@kaneda986 non l'ho tagliato in post, l'ho tagliato nella foto, ho scattato al volo, neanche guardato il bicchiere, comunque va bene anche tagliato, altrimenti si disperdeva troppo in basso la composizione

sisi lo so che hai tagliato con lo scatto, in questi casi bisogna fare tutto al volo.. un bicchiere tagliato non è nulla

Modificato Gennaio 17, 2013 da kaneda986

[steno12 48]

dal set odierno sul fashion movie di A. Cerri, DP F.Torres:

[MacLo 21]

quizzone..

dove siamo qui ?

https://mega.co.nz/#!MRwAEZzI!I6MnhUN80eanXKm03PTBsxmcwcMoOLUvrL166_ehWGM

[MacLo 21]

un matrimonio fatto a f/1.2 ...

http://www.lakshalperera.com/2013/01/ashley-and-luke-in-mornington/

[kaneda986 20]

un matrimonio fatto a f/1.2 ...

http://www.lakshalpe...-in-mornington/

molto reportage!

[MacLo 21]

tralatro con delle ottiche... 50mm 35mm 80mm

[steno12 48]

molto bello, mi piace anche la post anche se fa troppo instagram. ci va del pelo a lavorare a quell'apertura, però sembra fattibile. il vero limite è la lentezza dell'AF dovuto al peso dei vetri. specie per quanto riguarda l'85..

[MacLo 21]

molto bello, mi piace anche la post anche se fa troppo instagram. ci va del pelo a lavorare a quell'apertura, però sembra fattibile. il vero limite è la lentezza dell'AF dovuto al peso dei vetri. specie per quanto riguarda l'85..

praticamente solo fissi c'ha questo... come cavolo fa.. avrà due corpi..

la post è quella "in voga adesso" direi..

bo.. mi intriga..

vi faccio vedere una vecchia (2010) foto, visto che a qualcuno piace il cielo..

http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/large/ISS024/ISS024-E-13421.JPG

[Sonix 98]

Non è fatto tutto a f1.2... ci sono foto ad f2.2 ed oltre, d'altronde non ha neanche usato filtri davanti alla lente e scattava ad 1/8000, le bruciava tutte a f1.2. Certo che se le vai a stampare grandicelle, secondo me vengono fuori disastri

Comunque la cosa bella è che le uniche foto che mi piacciono, sono quelle in cui non si capisce assolutamente che sia un matrimonio quelle agli oggetti e i particolari. Le altre non mi dicono nulla, a parte qualcuna. Certo che per chi si sposa è bello averle come ricordo!

I miei ultimi con l'1.4 (non a 1.4, tranne l'ultima che è a 1.4 :p)

These tiny red leaves by Giulio Magnifico, on Flickr

Candles in the city by Giulio Magnifico, on Flickr

On the home way... by Giulio Magnifico, on Flickr

Modificato Gennaio 21, 2013 da Sonix

[steno12 48]

sì ovvio, due corpi sono abbastanza obbligatori se usi i fissi..

[steno12 48]

Non è fatto tutto a f1.2... ci sono foto ad f2.2 ed oltre, d'altronde non ha neanche usato filtri davanti alla lente e scattava ad 1/8000, le bruciava tutte a f1.2. Certo che se le vai a stampare grandicelle, secondo me vengono fuori disastri

Comunque la cosa bella è che le uniche foto che mi piacciono, sono quelle in cui non si capisce assolutamente che sia un matrimonio quelle agli oggetti e i particolari. Le altre non mi dicono nulla, a parte qualcuna. Certo che per chi si sposa è bello averle come ricordo!

madò e tu sei anche andato a controllare se fossero state scattate realmente a 1.2? mamma mia, la fotografia è proprio un'altra cosa. e si vede che non hai mai stampato come si deve. con file del genere l'unico rischio è che la macchina apra ancora di più i neri, ma è una situazione da vagliare a seconda del mezzo che usi.

tendenzialmente mi pare un buon reportaggio, splendida lochescion, bella gente ma nemmeno troppo.

conta che questo tizio ha appena vinto l'ISPWP che è una sorta di pulitzer della fotografia di matrimonio, la cui qualità in effetti è tutta da dimostrare.

e le sue immagini sono anche abbastanza bruttarelle e maltrattate in post...

[Sonix 98]

[/size]

madò e tu sei anche andato a controllare se fossero state scattate realmente a 1.2? mamma mia, la fotografia è proprio un'altra cosa. e si vede che non hai mai stampato come si deve. con file del genere l'unico rischio è che la macchina apra ancora di più i neri, ma è una situazione da vagliare a seconda del mezzo che usi.

Se MacLo ha scritto "un matrimonio fatto a f/1.2" mi pare ovvio che vado a vedere che sia fatto ad 1.2, altrimenti bastava dire che era fatto con lenti f1.2... e non a f1.2 e mi sembra anche il minimo! La fotografia è un'altra cosa? Ma che centra e che vuol dire. Bah.

No l'unico problema che hai in stampa è il micromosso, chi ha tanti mpx con diaframmi così aperti e stampa a generose dimensioni ha qualche idea, non mi riferivo a neri o colori. Vabbè...

[MacLo 21]

[/size]

madò e tu sei anche andato a controllare se fossero state scattate realmente a 1.2? mamma mia, la fotografia è proprio un'altra cosa. e si vede che non hai mai stampato come si deve. con file del genere l'unico rischio è che la macchina apra ancora di più i neri, ma è una situazione da vagliare a seconda del mezzo che usi.

tendenzialmente mi pare un buon reportaggio, splendida lochescion, bella gente ma nemmeno troppo.

conta che questo tizio ha appena vinto l'ISPWP che è una sorta di pulitzer della fotografia di matrimonio, la cui qualità in effetti è tutta da dimostrare.

e le sue immagini sono anche abbastanza bruttarelle e maltrattate in post...

tante volte è l'occhio che premia ad alcuni..

[steno12 48]

Se MacLo ha scritto "un matrimonio fatto a f/1.2" mi pare ovvio che vado a vedere che sia fatto ad 1.2, altrimenti bastava dire che era fatto con lenti f1.2... e non a f1.2 e mi sembra anche il minimo! La fotografia è un'altra cosa? Ma che centra e che vuol dire. Bah.

No l'unico problema che hai in stampa è il micromosso, chi ha tanti mpx con diaframmi così aperti e stampa a generose dimensioni ha qualche idea, non mi riferivo a neri o colori. Vabbè...

facepalm.

e la fotografia continua ad essere altro. non l'eventuale micromosso in stampa [questa è nuova ] o il diaframma usato.

[MacLo 21]

Se MacLo ha scritto "un matrimonio fatto a f/1.2" mi pare ovvio che vado a vedere che sia fatto ad 1.2, altrimenti bastava dire che era fatto con lenti f1.2... e non a f1.2 e mi sembra anche il minimo! La fotografia è un'altra cosa? Ma che centra e che vuol dire. Bah.

No l'unico problema che hai in stampa è il micromosso, chi ha tanti mpx con diaframmi così aperti e stampa a generose dimensioni ha qualche idea, non mi riferivo a neri o colori. Vabbè...

perchè micromosso?

[MacLo 21]

non c'entra na cippa.. ma m'ha fatto ridere.. e allora lo diffondo..

[acro_mac 11]

un matrimonio fatto a f/1.2 ...

http://www.lakshalpe...-in-mornington/

molto bello!bravo!

un matrimonio fatto a f/1.2 ...

http://www.lakshalpe...-in-mornington/

molto bello!bravo!

[MacLo 21]

http://www.idotoo.com.au/

http://www.rocknrollbride.com/

http://offbeatbride.com/

[MacLo 21]

20.000 iso sotto al mare

[Sonix 98]

@@MacLo giusto un pelino-ino di rumore

fresca di poche ore fa...

...daily life in the city by Giulio Magnifico, on Flickr

[kaneda986 20]

[/size]

conta che questo tizio ha appena vinto l'ISPWP che è una sorta di pulitzer della fotografia di matrimonio, la cui qualità in effetti è tutta da dimostrare.

e le sue immagini sono anche abbastanza bruttarelle e maltrattate in post...

a me mi paiono belle foto, forse un po' troppe artificiose, ma comunque belle..

o no?

ps: il video, spettacolo

@@MacLo giusto un pelino-ino di rumore

fresca di poche ore fa...

...daily life in the city by Giulio Magnifico, on Flickr