Fotografi@Italiamac Flickr Group

[steno12]

gero ottime la prima e la quarta, la seconda la cestinerei [sorry ] e rivedrei la seconda in PP.

[mordr3d]

emac, una spianata di emac g4!!

sono almeno una 60ina..

io di primo acchitto avevo visto una sagoma tipo donna nuda riflessa sulla lente frontale...

poi ho visto il mac

[slacabos]

stasera smontando dal lavoro ....

ma possibile che aperture non abbia la possibilità di correggere la vignettatura?

Certo che ce l'ha..

Nel riquadro delle correzioni clicca sul piu in alto e c'è la possibilità di scegliere vignettatura..

@gero.. molto belle le foto.. soprattuto la prima e quella col tipo che salta coi roller..

@smil.. alla fine ho visto che la tua ragazza ha cambiato idea su quella foto..

[steno12]

stasera smontando dal lavoro ....

ma possibile che aperture non abbia la possibilità di correggere la vignettatura?

certo che ce l'ha, è una palette che si chiama devignette. nella tab adjustment, cliccando sul + puoi aggiungere il controllo che cerchi.

[mordr3d]

ok trovata grazie per l'info

[iAndrew]

@geronimus: la prima è stupenda: per curiosità, a quanto siamo con i tempi? (solo la 1a)

@mordr3d: bella ma un po anonima

[passwordlost]

Forse dovevi chiudere un po', il rametto in primo piano è sfocato e i colori mi sembrano alquanto scialbi

[geronimus]

gero ottime la prima e la quarta, la seconda la cestinerei [sorry ] e rivedrei la seconda in PP.

devi deciderti però....

@ iandrew: normalmente stavo in tempi intorno a 1/1000 con luce frontale e 1/250 in controluce... delle volte anche di più (1/2000 e 1/500)... in base all'apertura della lente (vagavo da f2.8 a f4).

nella prima la macchina ha scattato ad 1/1250 di secondo a f3.5

[passwordlost]

Belle gerò, mi piacciono moltissimo

[mordr3d]

@gero grazie

le tue invece sono molto dinamiche e estremamente interessanti

@passw, si forse un diaframma più chiuso avrebbe aiutato ma temevo il mosso, la luce non era molta. cmq magari con lo stabilizzatore mi salvavo. per i colori non ho voluto esagerare con la PP. praticamente sono come sono usciti dalla macchina. ho dato solo un po di contrasto e aggiustato il bianco.

[Deepboy]

DB che qualità i tuoi ferri, che bei colori e che bello stacco nitido-sfocato. una gran bell'immagine.

Grazie

...e se ti dicessi che per farla ho messo in pratica una bestemmia, mettendo un duplicatore (un barbonissimo Kenko da meno di 50 euro) al 24-70 L? (l'80-200 mette a fuoco a 1,8m anche duplicandolo fare closeup è impossibile...mentre i 35cm @140mm del 24-70 duplicato sono molto meglio).

Per altro scattando a f4 (quasi a TA) con 1/15s a mano libera (con 140mm ottici in canna)?

Fidati che la qualità dei ferri, volendo, è ben altra :P

M.

p.s. col dupli, l'AF del 24-70 sbarella, quindi in tutto ciò è pure focheggiata a mano, nonostante le condizioni di equilibrio precarie e la pdc assai stretta

[mordr3d]

Grazie

...e se ti dicessi che per farla ho messo in pratica una bestemmia, mettendo un duplicatore (un barbonissimo Kenko da meno di 50 euro) al 24-70 L? (l'80-200 mette a fuoco a 1,8m anche duplicandolo fare closeup è impossibile...mentre i 35cm @140mm del 24-70 duplicato sono molto meglio).

Per altro scattando a f4 (quasi a TA) con 1/15s a mano libera (con 140mm ottici in canna)?

Fidati che la qualità dei ferri, volendo, è ben altra

M.

az ma anche così è un rasoio. porca miseria.

[Deepboy]

az ma anche così è un rasoio. porca miseria.

...e ho pure messo a fuoco a mano

M.

[geronimus]

...e ho pure messo a fuoco a mano

M.

beh, con il mirino che ti ritrovi...

[Deepboy]

beh, con il mirino che ti ritrovi...

Un mirino come tutti dovrebbero avere...

M.

[mordr3d]

Un mirino come tutti dovrebbero avere...

M.

senta cortesemente...

circolare.

[steno12]

devi deciderti però....

scusami non ci sto troppo dentro

rivedrei la pp della terza.

Grazie

...e se ti dicessi che per farla ho messo in pratica una bestemmia, mettendo un duplicatore (un barbonissimo Kenko da meno di 50 euro) al 24-70 L? (l'80-200 mette a fuoco a 1,8m anche duplicandolo fare closeup è impossibile...mentre i 35cm @140mm del 24-70 duplicato sono molto meglio).

Per altro scattando a f4 (quasi a TA) con 1/15s a mano libera (con 140mm ottici in canna)?

Fidati che la qualità dei ferri, volendo, è ben altra :P

M.

p.s. col dupli, l'AF del 24-70 sbarella, quindi in tutto ciò è pure focheggiata a mano, nonostante le condizioni di equilibrio precarie e la pdc assai stretta

ma guarda, se tutti gli arrangiamenti avessero questi effetti, ben vengano!

Un mirino come tutti dovrebbero avere... :P:fiorellino:

M.

eeeehhh in effetti.. :P

bon, giovedì vedi di farti trovare ferromunito.

[smilingkorpse]

gero la quarta e la quinta mi sembrano molto buone

[geronimus]

gero la quarta e la quinta mi sembrano molto buone

grazie...!

ne ho buttate alcune nel mio flickr... se qualcuno volesse poi dare un'occhiata più approfondita, mi farebbe soltanto un piacere

[Francesco Catalano]

Come preannunciavo oggi, una colomba (o un mezzo piccione, o qualsiasi altro uccello sia...non ne capisco nulla ) mi ha fatto il nido nelle fioriere del balcone

M.

dalla foto dei piccoli non sembrerebbero piccioni o colombini

casomai con una foto della mamma si capisce meglio

[smilingkorpse]

@smil.. alla fine ho visto che la tua ragazza ha cambiato idea su quella foto..

si e non ho capito bene perchè, ha fatto tutto da sola credo si sia assicurata, attraverso il parere di qualche amica, che non fosse una foto volgare. Secondo me non è affatto volgare

[iAndrew]

foto di oggi:

Click for Flickr

[Xero]

iAndrew, io ti dico la mia, dato che la foto è povera di soggetti e mi pare si basi eslcusivamente sulle geometrie e sulla mattonella centrale, tanto vale fare un lavoro certosino ed essere molto pignoli, centrando e addrizzando il soggetto per bene

[ho misurato con i righelli di photoshop ed è di qualche pixel non centrata, fattore trascurabile se non si è superpignoli ]

[page85]

Dunque dunque, commento quelloche mi ero perso.

@Bulvio,un applauso, molto belle le foto dei lampi, l' ultima coi fuochi invece mi piace un pò meno.mi sa di incompiuto.

@Gero, la prima e la quarta sono fantastiche, hai congelato l' azione in momenti ottimi e il risultato è incredibile

@Mordr, non mi piace (strano per i tuoi scatti che di solito apprezzo molto), non vi vedo un elemeto d' interesse principale e manca in generale la nitidezza, avrebbe sicuramente un altro interesse con l' elemento in primo piano più nitido e scuro e colori leggermente più vivi

@Andrew, mah, una foto ricordo, non mi dice molto onestamente, sotto li standard a cui mi stavi abituando :P

Ora provo a postarne una io, fatta la mattina presto, mi piaceva la luce del sole spuntare da dietro la croce:

[bulvio]

belle... soprattutto l'ultima... ma per i fulmini come fai? aspetti che ne vedi uno e scatti o raffica a caso finchè becchi qualcosa?

diciamo se se aspetti che il fulmine arrivi per scattare, mi dicono che, come dire, lui sia un po' troppo veloce per i miei riflessi...

Sì, scatto a raffica, ritengo sia l'unico modo per fare uscire qualcosa se si scatta con l'intento di catturare i fulmini (altro discorso è se capita per caso, ma lì è solo ed esclusivamente (_!_)...)

Tecnicamente, piazzo la macchina sul cavalletto, con obiettivo grandangolare o semi, rivolto verso la zona da cui vedo provenire la maggior parte delle saette; tolgo lo stabilizzatore, attacco il cavetto, faccio due o tre prove per valutare l'esposizione delle nuvole, se ci sono, imposto la raffica e scatto in jpeg anche 30 o 40 fotogrammi, tanto fa tutto da sola...

Jpeg perchè così si evita il tempo di elaborazione tra uno scatto e l'altro. Non sarà il massimo a livello di qualità, però si evita l'incacchiatura del fulmine che cade mentre la macchina è in elaborazione...

[passwordlost]

Io mi son trovato meglio impostando un diaframma chiuso intorno a f8/f11 e impostando un tempo di esposizione di 30 secondi... in questo modo ne becchi anche più di uno sullo stesso fotografamma in RAW :P

La prossima volta, chissà quando, proverò a fare come dici te

[bulvio]

dipende anche molto dall'orario e dalle condizioni climatiche in generale... bisogna prima studiarsi un po' la situazione...

Gli scatti di ieri sono fatti (i primi) quando c'era ancora un po' di luce, i diaframmi sono già chiusi come dici tu, gli iso a 100, se avessi allungato di più sarebbe venuto tutto bianco... Oltretutto, il semplice lampo senza saetta illumina tutto, a seconda della distanza, anche di diversi stop...

Il jpeg l'ho spiegato, è solo per evitare il ritardo tra uno scatto e l'altro...

[bulvio]

Se guardi sul mio flickr, le ultime 7 sono di ieri sera. Ce ne sono alcune scattate a 3 minuti di distanza tra una e l'altra, e le condizioni di illuminazione sono diversissime... colpa (o merito) dei lampi senza saetta...

[iAndrew]

iAndrew, io ti dico la mia, dato che la foto è povera di soggetti e mi pare si basi eslcusivamente sulle geometrie e sulla mattonella centrale, tanto vale fare un lavoro certosino ed essere molto pignoli, centrando e addrizzando il soggetto per bene

[ho misurato con i righelli di photoshop ed è di qualche pixel non centrata, fattore trascurabile se non si è superpignoli ]

bella chiave di lettura, non ci avevo proprio pensato

@Andrew, mah, una foto ricordo, non mi dice molto onestamente, sotto li standard a cui mi stavi abituando

Ora provo a postarne una io, fatta la mattina presto, mi piaceva la luce del sole spuntare da dietro la croce:

hai proprio ragione non sa di niente, solo che non avevo una foto da postare, mi sarebbe dispiaciuto e poi volevo provare un bel bianco-nero netto

La tua invece è bellissima, hai beccato un momento spettacolare, i raggi del sole sono molto particolari e l'atmosfera è fantastica

[acro_mac]

fatta ieri nella zona di teulada..