Fotografi@Italiamac Flickr Group

[passwordlost]

cercherò di accontentarti, sul serio, ho in mente un tot di escursioni in cui mi muoverò attrezzato.. e scusa tu la franchezza, sinceramente penso di sapere cosa dico, ho visto paesaggisti o presunti tali fare cose Superbe senza aver bisogno di andare in c..apo al mondo, prenderti il praticello dietro casa e fartene un capolavoro.

ma ovviamente conta il denaro, quanto ti muovi, che borsata di cannoni ti porti appresso, giusto?

Scusa tanto Steno, ma io queste cose non le ho mai dette... io ti ho semplicemente detto che dire "basta trovarsi lì nelle medesime condizioni e pure un deficiente (o un tonno) sa fare la stessa spettacolare foto" è un'affermazione alquanto azzardata, che mi fa pensare (e scusa anche me per la franchezza) che non sai di cosa stai parlando

Non che io lo sappia più di te ovviamente, non ho la presunzione di insegnarti nulla, però a mio parere già il fatto di saper riconoscere le condizioni, già il fatto di saper cogliere un momento magico e trasferirlo nella macchina fotografica è un qualcosa che non tutti sono in grado di fare, ne tantomeno il tonno a pinne gialle

Il 90% della fotografia di paesaggio sta nell'aspettare il momento giusto, le condizioni ideali, e poi la bravura sta nel cogliere quell'atmosfera e trasmetterla nella foto...

Per la seconda parte del tuo discorso (il banalismo della fotografia di paesaggio) sinceramente non mi pare che sia un qualcosa relegato solo a tale branca fotografica... nel ritratto si vede la solita stangona dagli stupendi occhi, il volto del solito vecchio rugoso carico di tristezza ecc. ecc. tanto per dirne una, ma questo discorso lo puoi fare per qualsiasi altro genere fotografico.

Poi che te non ti sappia emozionare vedendo un tramonto (oppure nel mio caso vedendo un ritratto) è un altro paio di maniche...

[steno12]

va beh, facciamo un appunto: un tonno che sappia maneggiare una macchina foto.

[passwordlost]

Non vedo l'ora di vedere i tuoi capolavori guarda

Per ora solo chiacchiere, vogliamo i fatti steno

[steno12]

pwl chiaramente non l'hai detto tu ma un po' più su si parlava del vantaggio che sia la possibilità di viaggiare e l'attrezzatura. cose secondo me secondarie. se stai andando alla ricerca del bello non ha senso andare dall'altra parte del globo terracqueo, tira fuori le palle e facci vedere che sai trovare il bello anche in una cosa banale come il prato dietro casa!!

non offenderti che non era per te, in realtà non è per nessuno, è un commento a freddo [seeeeee mammagaaari potessi ragionare a freddo!! ].

d'accordissimo sul resto, non tutti sanno riconoscere il momento giusto per fotografare un certo paesaggio, probabilmente è per quello che un paesaggista come juza ha il riconoscimento che ha. ma continuo a dire che se metti nelle stesse condizioni [luogo tempo attrezzature] un altro fotografo, avrai un risultato probabilmente non molto dissimile.

d'accordissimo anche al senso di banalità che si può avere in qualsiasi altro tema fotografico.

un po' meno sulla questione "emozionarsi davanti ad un tramonto", che è una cosa che per fortuna so ancora fare. negli ultimi giorni ho visto albe e tramonti [anche lunari, quello è stato davvero stupendo ma ero senza macchina foto ] e mi son piaciuti un sacco.

poi, per carità, ce li ho pure io dei fulgidi esempi di taroccamento estremo di immagini "naturalistiche", che poi di naturale perdon quasi tutto.

[passwordlost]

pwl chiaramente non l'hai detto tu ma un po' più su si parlava del vantaggio che sia la possibilità di viaggiare e l'attrezzatura. cose secondo me secondarie. se stai andando alla ricerca del bello non ha senso andare dall'altra parte del globo terracqueo, tira fuori le palle e facci vedere che sai trovare il bello anche in una cosa banale come il prato dietro casa!!

non offenderti che non era per te, in realtà non è per nessuno, è un commento a freddo [seeeeee mammagaaari potessi ragionare a freddo!! ].

Beh ma è ovvio scusa, come è ovvio che i ritratti più belli vengano in studio con luci stracazzute, modelle spettacolari da sbavo e tutto il resto. Come è vero che le macro più belle vengono con ottiche stra spettacolari, con un'illuminazione superba. Come è vero che il reportage più bello è quello fatto in zone di guerra. Insomma ogni genere fotografico ha il proprio campo di utilizzo dove è più facile ottenere un qualcosa di spettacolare con minimo sforzo fotografico (come ad esempio è indiscusso il fatto che la possibilità di viaggiare nella paesaggistica porti a foto migliori). Ma come dici te le cose belle si possono trovare ovunque, senza scomodare viaggi, modelle strastupende, o guerra cariche di pathos, e io mi chiedo dunque?

Non è che tale discorso lo si fa solo nel paesaggio, ma in qualsiasi altro genere...

ma continuo a dire che se metti nelle stesse condizioni [luogo tempo attrezzature] un altro fotografo, avrai un risultato probabilmente non molto dissimile.

Scusa steno, ma tale discorso (mettere qualunque fotografo nelle stesse condizioni) vale allora per qualsiasi fotografia esistente... prendi quella della ragazza afgana, prendi la stessa donna, la stessa attrezzatura, lo stesso luogo, la stessa espressione e avrai un risultato non molto dissimile. La foto famosissima di HCB:

Mettiti nello stesso punto, lo stesso, luogo, lo stesso tempo e riuscirai ad avere una foto simile... con il senno di poi siamo capaci tutti a fare sta foto, a me pare un po' una blasfemia quel che dici

[berterius]

Sono d'accordo con Steno solo su una cosa, ovvero anch'io tendo a non apprezzare l'estrema nitidezza di certi scatti naturalistici. Troppo spesso sembra che si voglia far vedere tutto tutto tutto... ecco secondo me questo è assolutamente controproducente.

Per il resto l'avevo appena scritto: l'attrezzatura ed i soldi non fanno il fotografo di talento.

Scaricate pure con una fune (ad orario opportuno) un fotografo con un occhio ordinario, o della baiona, su una mega spiaggia o mega montagna, dategli una mega fotocamera e vi tirerà fuori uno scatto "ingenuo"...

fateglielo successivamente postprodurre con photoshop e postprodurrà in maniera "ingenua"

Non esistono stili fotografici facili/difficili, esistono persone con differenti predisposizioni.

@Passwl: complimenti concordo!

[slacabos]

Che ne dite?

[passwordlost]

Sono d'accordo con Steno solo su una cosa, ovvero anch'io tendo a non apprezzare l'estrema nitidezza di certi scatti naturalistici. Troppo spesso sembra che si voglia far vedere tutto tutto tutto... ecco secondo me questo è assolutamente controproducente.

Per il resto l'avevo appena scritto: l'attrezzatura ed i soldi non fanno il fotografo di talento.

Scaricate pure con una fune (ad orario opportuno) un fotografo con un occhio ordinario, o della baiona, su una mega spiaggia o mega montagna, dategli una mega fotocamera e vi tirerà fuori uno scatto "ingenuo"...

fateglielo successivamente postprodurre con photoshop e postprodurrà in maniera "ingenua"

Non esistono stili fotografici facili/difficili, esistono persone con differenti predisposizioni.

@Passwl: complimenti concordo!

Son d'accordo con te Bert, la nitidezza ci sta e deve essere accettabile (insomma il giusto sta in mezzo), però non è tutto... sinceramente preferisco un obiettivo e un sensore in grado di cogliere più sfumature di colore possibili anziché un qualcosa che mi dia solo una super nitidezza

[dragonady]

Che ne dite?

A me mi piace!

[slacabos]

A me mi piace!

Grazie dragonady

[manovella]

Che aveva fatto il cagnolino??

[slacabos]

Che aveva fatto il cagnolino??

Cagnolino mica tanto.. è piu grosso di me a momenti..

Comunque non aveva fatto nulla, si sentiva un po' solo perchè era tutto il giorno che era legato..

[passwordlost]

Dooooooolce *.*

Pure a me piace *.*

Un primo piano peloso lo hai provato? *.*

[dragonady]

In particolare mi piace che ci sia un occhio coperto e l'altro bene in vista

[mordr3d]

@slaca è commovente ç_ç

slegalo ti prego, fallo giocare un po

[slacabos]

Un primo piano non gliel'ho fatto.. Magari un'altra volta..

Ora l'ho slegato ed è a scorazzare per il giardino..

[berterius]

Tenerissimo così triste!

Imho, con un po' più di close-up sul cagnotto lo scatto avrebbe guadagnato in intensità

[steno12]

Beh ma è ovvio scusa, come è ovvio che i ritratti più belli vengano in studio con luci stracazzute, modelle spettacolari da sbavo e tutto il resto

senza andare tanto lontano, eltorres fa tutto ciò senza luci stracazzute modelle spettacolari ed attrezzature incredibili.

Come è vero che le macro più belle vengono con ottiche stra spettacolari, con un'illuminazione superba.

falso. si vedono ottime macro fatte con ottiche senza alcuna L rossa sopra, in giro..

Come è vero che il reportage più bello è quello fatto in zone di guerra.

no dai non puoi dire ste cose...

come ad esempio è indiscusso il fatto che la possibilità di viaggiare nella paesaggistica porti a foto migliori

falso, ancora una volta. spiacente pwl ma non ci stai prendendo manco mezza volta.

ripeto, non hai bisogno di andare in congo belga a cercare chissà cosa giusto per far vedere che sei bravo a fotografare. se lo sei, lo fai anche con lo stagno dietro casa.. oppure il coefficiente "lontano/esotico/sconosciuto" fa la differenza nel dare un tuo giudizio ad un'immagine?

Ma come dici te le cose belle si possono trovare ovunque, senza scomodare viaggi, modelle strastupende, o guerra cariche di pathos, e io mi chiedo dunque?

Non è che tale discorso lo si fa solo nel paesaggio, ma in qualsiasi altro genere...

guarda, non ce l'ho con la fotografia di paesaggio, ce l'ho con chi pretende di farne, coi risultati che vediamo un po' ovunque. ora, non è il caso tuo e di bert in generale, a me i vostri scatti naturalistici il più delle volte sorprendono :P ma tornando a juza nei suoi scatti non ci vedo la minima ricerca stilistica e compositiva, non gli leggo una "firma".. cioè lui stesso dice di non apprezzare artifici tipo hdr et similia, poi guardi i suoi ultimi tramonti e ti cadono gli ammenicoli, non c'è uno scatto che non sia un artificio da cima a fondo...

senza farne un caso di stato, chiaramente. mettici anche una dose di invidia per uno che c'ha la mia età e guarda dov'è, chi è.

la foto di HCB è un pessimo esempio, nemmeno lui saprebbe ripeterlo, andrebbe sfatato il mito del momento cruciale [sono molto frankiano in questo, sorry ], quello scatto è pura casualità [parole di HCB, non mie, sia chiaro!], è irripetibile, assolutamente, ed è proprio quella la bellezza di quella foto. e tante altre sue..

siamo d'accordo che ogni immagine sia irriproducibile, se non nei termini indicati da walter benjamin?

e siamo anche d'accordo sull'importanza del viaggiare, per quanto possa sembrare contrastante con quanto detto prima.

quanto ai fatti ho affrontato il tema naturalistico in passato, con risultati che conosciamo. :P

ci ritornerò, promesso. qui in spagna non ne ho avuto molta possibilità perchè mi manca la possibilità di muovermi dalla città e soprattutto MANCA NATURA QUI!!!

[Francesco Catalano]

falso. si vedono ottime macro fatte con ottiche senza alcuna L rossa sopra, in giro..

solo perchè non esistono dei macro serie L

[steno12]

anzi, li metto sti risultati paesaggistici, sperando di non osare troppo con la neve.

sono scatti dell'inverno scorso.

[palesemente truccata]

[truccata, sì, ma meno dell'altra. ]

[berterius]

mettici anche una dose di invidia per uno che c'ha la mia età e guarda dov'è, chi è.

Hai ben valutato, l'indivia (in qualsiasi dose) è cattiva consigliera.

Troppo spesso, nei più svariati argomenti, sento anche fior di argomentazioni che celano invidia al loro interno.

Esercitarti nel rimuoverla, tu devi

Un Jedi non conosce l'invidia.

[steno12]

solo perchè non esistono dei macro serie L

dici?

[steno12]

Hai ben valutato, l'indivia (in qualsiasi dose) è cattiva consigliera.

Troppo spesso, nei più svariati argomenti, sento anche fior di argomentazioni che celano invidia al loro interno.

Esercitarti nel rimuoverla, tu devi

Un Jedi non conosce l'invidia.

certamente. ma l'invidia per lui è venuta ora, non sapevo fosse un "ragazzino", tantomeno italiano.

le sue foto non mi han detto molto anche prima di leggere la sua biografia..

[Xero]

Poi si lamentano che scriviamo troppo per oggi vi ho perso ormai

[ciccio79]

Poi si lamentano che scriviamo troppo per oggi vi ho perso ormai

Io mi sono goduto tutta la discussione

[Francesco Catalano]

neanche lo avevo mai considerato il Canon 180macro

per curiosità ho verificato il prezzo il mio tamron 180 va benissimo

[slacabos]

Poi si lamentano che scriviamo troppo per oggi vi ho perso ormai

Credo che questo sia uno dei topic con piu messaggi, escludendo quelli di puro Spam..

[berterius]

certamente. ma l'invidia per lui è venuta ora, non sapevo fosse un "ragazzino", tantomeno italiano.

le sue foto non mi han detto molto anche prima di leggere la sua biografia..

ah, perché se è italiano è peggio?

ti dirò... i suoi scatti non mi piacciono tutti (quelli fatti la sera, col rumore che si amalgama alle stelle proprio non li ho retti), ma per la maggiorparte sì. Certi mi piacciono veramente veramente molto. E ciò mi basta.

Ad ogni modo, de gustibus.

Riguardo i tuoi scatti: il secondo lo cestinerei. Il primo mi piace molto come idea (ricordo di avertelo già detto) anche perché è un po' un principio stilistico che ho applicato in una mia foto, mi infastidisce un po' la totale assenza di bianco.

Comunque è un esperimento che sottintende ricerca, quindi passa!

[passwordlost]

senza andare tanto lontano, eltorres fa tutto ciò senza luci stracazzute modelle spettacolari ed attrezzature incredibili.

Steno più si va avanti con questo discorso e più mi pare che non capisci, o peggio, fai finta di non capire...

Ti ho forse detto che non è possibile fare cose spettacolari se non con attrezzature ultra professionali? No mi pare...

Semplicemente però che come nel paesaggio viaggiare aiuta, così in qualsiasi altro genere fotografico...

falso. si vedono ottime macro fatte con ottiche senza alcuna L rossa sopra, in giro.. :P

Mi spiace ma non sono (TOTALMENTE) d'accordo... come detto sopra l'attrezzatura non è tutto, ma per certi generi come la fotografia macro, o quella di animali selvatici, l'utilizzo di un'attrezzatura stracazzuta (come l'utilizzo di luci spettacolari, ottiche macro dedicate ecc. ecc.) porta a risultati VERI, non a qualcosa di cui ci si deve accontentare.

Lo stesso obiettivo invertito che uso lo si può definire Macro? No, è un ripiegamento, i risultati sono passabili, non hai il controllo totale... un esempio più lampante di questo è la caccia fotografica, prova ad utilizzare un 70-300 APO DG MACRO per fotografia di uccelli (e non parlo dei passerotti in giro per casa, ma di uccelli selvatici veri) e vedrai che è molto difficile portare a casa uno scatto. E ripeto, non dico impossibile, il talento può sempre fare la sua parte, ma sarà mooolto difficile che tu riesca davvero a portare a casa qualcosa di buono...

no dai non puoi dire ste cose...

Non le posso dire?

Non solo le dico, ma le ridico anche

Come un viaggio in posti splendidi ti consente di portare a casa foto spettacolari (ci vuole sempre il manico ovviamente) lo stesso dicasi per reportage fatte in condizioni particolari, come le guerre per esempio...

falso, ancora una volta. spiacente pwl ma non ci stai prendendo manco mezza volta.

ripeto, non hai bisogno di andare in congo belga a cercare chissà cosa giusto per far vedere che sei bravo a fotografare. se lo sei, lo fai anche con lo stagno dietro casa.. oppure il coefficiente "lontano/esotico/sconosciuto" fa la differenza nel dare un tuo giudizio ad un'immagine?

Mi fai spanciare, dici cose che non ho mai detto... ti ripeto per l'ennesima volta: ti ho forse detto che dietro casa non puoi fare uno scatto paesaggistico degno di nota o un reportage spettacolre?

Non mi pare... ma l'andare in posti esotici o suggestivi da sicuramente quella marcia in più, come l'utilizzare luci cazzute, modelle stupende, porterà più facilmente a scatti migliori... è naturale, più facili son le condizioni più semplice è portare a casa un vero scatto.

mettici anche una dose di invidia per uno che c'ha la mia età e guarda dov'è, chi è.

Sinceramente, perdona la franchezza, vedo più invidia che serie argomentazioni

la foto di HCB è un pessimo esempio, nemmeno lui saprebbe ripeterlo, andrebbe sfatato il mito del momento cruciale [sono molto frankiano in questo, sorry :P], quello scatto è pura casualità [parole di HCB, non mie, sia chiaro!], è irripetibile, assolutamente, ed è proprio quella la b

Non è un pessimo esempio, l'ho messo apposta... come le condizioni di quelle foto sono irripetibili, così sono irripetibili le varie condizioni di luce, nubi, atmosfera, che regnano in un paesaggio... sta al fotografo saper cogliere tale momento e riprodurlo con tutte le sue sfumature, ma sarà così quel giorno, completamente diverso il giorno successivo. O forse credi che andando lì ad una certa ora del giono trovi le stesse condizioni di luce di ieri?

p.s: gradirei, se non ti da fastidio, che quando non sei d'accordo con qualcosa non lo etichetti con "FALSO" ma con "Non sono d'accordo con te" visto che ahimé dalle tue parole non traspare la verità con così certezza da poter definire false le argomentazioni degli altri, ne tantomeno le mie portano la certezza... son vedute diverse, probabilmente la verità sta in mezzo, ma ne io ne te la possediamo

[manovella]

Poi si lamentano che scriviamo troppo per oggi vi ho perso ormai

Sono con te...

Ho dato le mie gomitate stamattina e mi basta!!