Vai al contenuto

Benvenuto nella community di Italiamac Forum

Guest Image

Benvenuto su Italiamac, la più grande comunità AMUG italiana riconosciuta da Apple. La consultazione è libera. Se vuoi anche partecipare attivamente alle discussioni pubblicando post e messaggi puoi iscriverti gratuitamente, avrai molti vantaggi:

  • Pubblicare post, messaggi e richieste di aiuto
  • Fare amicizia e usare i messaggi privati fra utenti
  • Pubblicare annunci di vendita di usato
  • Usare tutte le funzioni della community

ISCRIVITI GRATIS


Light/Dark






[email protected] Flickr Group


firstangel999
 Share

Recommended Posts

la principale differenza fra la fotografia a pellicola e quella digitale è LA DISTRIBUZIONE DELLA CONOSCENZA E INFORMAZIONE

con la pellicola la conoscenza delle tecniche più evolute era privilegio di pochi eletti che erano attenti a non diffondere il "verbo" per evitare che altri potessero emularli, con l'avvento di internet tutto (o quasi) è accessibile a tutti a costo pressoché pari a zero, tante tecniche ora ben note delle fotografia digitale non sono altro che la trasposizione di tecniche della pellicola :fiorellino:

qualsiasi ragazzino può giocare con il suo computer e TheGimp, un po più difficile ottenere i chimici per lo sviluppo e le attrezzature per la stampa, i libri su cui studiare le formule chimiche e le tecniche di fotoritocco e fotomontaggio per la pellicola

SEMBRA FACILE MA NON é DIFFICILE

;)

Una mela al giorno leva il medico di torno .... mumble mumble considerando il prezzo delle mele ultimamente meglio farsi una settimana in ospedale

Link al commento
Condividi su altri siti

Anche in camera oscura se sbagli butti la carta e rifai. In una cosa hai ragione: in digitale è più facile, più veloce, più economico ma potenzialmente puoi fare più danni che altro. Ed infatti la maggior parte di noi FA più danni che altro. Per questo esercitarsi come propone mordr3d è una bella idea... ci vuole sempre qualcuno che ti dice "era meglio l'originale" :fiorellino:

Link al commento
Condividi su altri siti

@page:

bello bimbo :fiorellino:

notazione: c'è un piccolo difetto di messa a fuoco nella prima e nella terza, nei ritratti è fondamentale che gli occhi siano perfettamente a fuoco (questo secondo i canoni classici ) quindi la regolazione del fuoco andrebbe fatta sugli occhi (possibilmente in manuale)

la seconda mi piace tantissimo :scappo:

per ma mia proposta:

1: chi si offre per fornire il file raw?

2: quali regole dovremmo imporre?(facciamo le cose per bene)

3: come lo condividiamo il raw?

io vi posto di seguito la mia idea ditemi cosa aggiungere/togliere/cambiare.

il file raw dovrebbe essere grezzo (quindi senza il file xmp)

la post produzione potrà interessare tutti gli aspetti della foto ad eccezione delle manipolazioni artificiose spinte (tipo collage o roba strana da definire meglio)

la manipolazione potrà comprendere anche il crop, la trasformazione in B/N, i viraggi eventuali, e le mascherature varie (sono vietati i filtri artistici tipo acquerello affresco matita colorata e tutti i giochini del genere).

Link al commento
Condividi su altri siti

La fotografia di alto livello ha sempre necessitato di post-produzione, cosa forse meglio conosciuta dai professionisti che dagli amatori.

Tra gli amatori mi sembra che perduri ancora sempre questo "mito" della foto iniziata e finita esclusivamente con la fotocamera.

Le idee contano, le fotocamere i software non sono che tramiti (è bene addestrarsi a tirar fuori sangue da queste rape).

"In this place where time stands still it seems like everything is moving"

Link al commento
Condividi su altri siti

@page:

bello bimbo :scappo:

notazione: c'è un piccolo difetto di messa a fuoco nella prima e nella terza, nei ritratti è fondamentale che gli occhi siano perfettamente a fuoco (questo secondo i canoni classici ) quindi la regolazione del fuoco andrebbe fatta sugli occhi (possibilmente in manuale)

la seconda mi piace tantissimo :clap:

Si si infatti nella prima ad esempio il fuoco è sul braccio, ma come faccio a focheggiare in manuale con un bambino che si muove in continuo? l' unica cosa che posso fare è sperare che la macchina metta a fuoco nel punto giusto.:fiorellino:

Grazie per la seconda Mordr :ciao:

Link al commento
Condividi su altri siti

Si si infatti nella prima ad esempio il fuoco è sul braccio, ma come faccio a focheggiare in manuale con un bambino che si muove in continuo? l' unica cosa che posso fare è sperare che la macchina metta a fuoco nel punto giusto.:fiorellino:

Grazie per la seconda Mordr :scappo:

si infatti è un incubo, ci vuole molta pazienza e ai miei tempi molta pellicola, in questi casi scattare a raffica non è un male, soprattutto ora che la pellicola non si paga :clap: .poi con PDC così ridotte (li si parla di 2 o 3 centimetri non di più) è quasi una necessità anche perchè sul disply della macchina questi difetti non si vedono e poi si scoprono a casa quando il soggetto non è più disponibile.

chiudere il diaframma può aiutare ma lo sfocato ha il suo ruolo nel ritratto.

per i raw? nessuno volontario?

Link al commento
Condividi su altri siti

Anche in camera oscura se sbagli butti la carta e rifai. In una cosa hai ragione: in digitale è più facile, più veloce, più economico ma potenzialmente puoi fare più danni che altro. Ed infatti la maggior parte di noi FA più danni che altro. Per questo esercitarsi come propone mordr3d è una bella idea... ci vuole sempre qualcuno che ti dice "era meglio l'originale" :fiorellino:

mah la post è molto molto soggettiva secondo me. se a me piacciono di piu i chiaro scuri contrastati ed a te piacciono di piu le tonalità di grigio che io tendo ad eliminare, già siamo in disaccordo.

è tutto complementare a quello che ci devi fare in una foto.

io posso prendere e virare tutti i colori con un clic portando il blu a verde e dire "che figo" mentre tu sei li coi conati di vomito :scappo:

:-)

Link al commento
Condividi su altri siti

fissiamo delle regole però quali parametri si possono toccare e quali no :fiorellino:

credo sia semplice (per come la penso io): si toccano i parametri del raw, e basta. Ovvero, quei parametri che, se annullati (non mela-z) permettono di ritornare all'originale. Il "ripristina originale", insomma...

Invece, facendo modifiche più invasive con PS, per ritornare all'originale, bisogna annullare le operazioni col mela-z o ripristinare una versione precedente salvata, equesto direi che non vale...

Io la intendo così...

Link al commento
Condividi su altri siti

Ci sto anch'io alla vostra proposta :fiorellino:

EDIT

Per quanto riguarda le regole, secondo me sono superflue.

Lo scopo è valorizzare lo scatto, se poi un pincopallino qualsiasi decide di valorizzarlo eliminando oggetti dalla scena e virando i colori sul viola fashion, allora saranno gli altri a fargli notare la caxxata fatta :scappo:

«Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold

Link al commento
Condividi su altri siti

per me lascerei libero l'uilizzo di camera raw (o equivalmente) e di PS ma solo per il fatto che con PS si posso applicare le maschere

ma ad esempio non consentirei l'utilizzo dei vari plug-in che ci sono

Flickr - Fluidr

Non esiste la fotografia artistica. Nella Fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar)

Link al commento
Condividi su altri siti

stavo pensando di aprire un tread tipo concorso o meglio esercizio di tecnica.

la mia idea è questa:

un utente/fotografo prende una sua foto (una qualunque ma in formato raw) e la linka sul forum.

la foto deve essere firmata e contrassegnata.

i partecipati prendono la foto e la lavorano come meglio credono tirando fuori il risultato migliore che possono, in un certo senso "interpretando " lo scatto come farebbe un pianista che esegue una melodia che raramente sarà stata scritta da lui.

l'unica perplessità riguarda la publicazione on line di un raw e la cosa si potrebbe agirare con un pm.

in pratica i partecipanti si iscrivono e ricevono via pm (o anche via ichat/msn/skype) il file raw. e poi ne postano le interpretazioni.

al momento io non ho file raw, quindi non posso iniziare io, ma credo che anche uno solo sarebbe un ottimo esercizio e anche un grosso spunto di discussione e di confronto (ta software e tecniche di PP) poichè si lavora sullo stesso file.

la domanda adesso è:

chi di voi sarebbe disponibile a offrire un raw per lo scopo?

e

chi di voi parteciperebbe all'impresa?

Ps.

se qualcuno crede che la cosa sia una stupidagine infinita è liberissimo di dirlo e manifestare il proprio disappunto... a proprio rischio e pericolo:devil:

buona idea! iniziamo?

PowerBook G4 17" - iMac 24" 2.8GHz C2D

|| iPod 3g 15Gb || iPod Nano 1g 2Gb || iPod Nano 3g 8Gb || iPod Touch 8Gb || iPhone 3g 16Gb ||

My Flickr

Link al commento
Condividi su altri siti

Per quel che mi riguarda la fotografia è composta da 3 momenti

1) il momento prima dello scatto: quando si viene "folgorati", nasce un'idea, si medita la composizione, le impostazione della fotocamera

2) il momento dello scatto

3) la finalizzazone dell'idea originale

Caro mord, nella tua proposta mi vengono a mancare tutti e tre i punti :scappo: quindi non mi interessa :fiorellino:

"In this place where time stands still it seems like everything is moving"

Link al commento
Condividi su altri siti

sì sì, io ci sto...

ma magari apriamo un topic apposta?

intendo aprire un topic apposito infatti una volta definita la cosa.

per le regole non sarei così restrittivo, alla fine è un esercizio tecnico.

quindi io direi che siamo tutti daccordo che i risultati alla fine sono quelli che contano.

se il risultato è gradevole la PP è valida (secondo me)

secondo me limitarsi a camera raw non va bene, il crop ha un ruolo importante anche nella camera oscura classica e recupera e reinterpreta molto bene una foto.

poi ci sono le mascherature (le usava perfino adams in camera oscura)

quindi io dire che ad eccezione dei filtri giocattolo acquerello, matita colorata, affresco e company, va bene tutto.

lo scopo è anche scoprire potenzialità sconosciute.

del tipo beeeello!!! come lo hai fatto?

non è tanto una gara ... anche se potrebbe sembrarlo.

Ps.

se qualcuno vuole offrire un raw per la scienza è pregato di mandarmelo (in link ) via pm. poi provvedo io ad aprire il tread e a dare il via :fiorellino:

Link al commento
Condividi su altri siti

lasciamo che siano i partecipanti a giudicare le regole in fase di esercitazione, tanto si parte dal raw uguale per tutti quindi se cancello il cielo grigio e ci metto delle nuvolette bianche se ne accorgono tutti :fiorellino:

SEMBRA FACILE MA NON é DIFFICILE

;)

Una mela al giorno leva il medico di torno .... mumble mumble considerando il prezzo delle mele ultimamente meglio farsi una settimana in ospedale

Link al commento
Condividi su altri siti

Per quel che mi riguarda la fotografia è composta da 3 momenti

1) il momento prima dello scatto: quando si viene "folgorati", nasce un'idea, si medita la composizione, le impostazione della fotocamera

2) il momento dello scatto

3) la finalizzazone dell'idea originale

Caro mord, nella tua proposta mi vengono a mancare tutti e tre i punti :clap: quindi non mi interessa :fiorellino:

carissimo, rispetto la tua posizione :scappo:, voglio solo puntualizzare che lo scopo è didattico e che almeno il punto 3 in qualche modo viene interessato.

in ogni caso spero che l'esperimento possa fornire informazioni e spunti per apprendere nuove tecniche e nuovi aspetti della PP che io interpreto come il vecchio sviluppo e stampa.

Link al commento
Condividi su altri siti

morderd come già detto da altri si possono prendere swariati raw da qui:

http://www.rawsamples.ch/index_en.php

potresti sceglierne uno li e poi aprire il nuovo 3d con l'indicazione (o il link) di quale scaricare.

P.S. come già detto consiglierei di non usare i plugin vari che esistono per ps

Flickr - Fluidr

Non esiste la fotografia artistica. Nella Fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar)

Link al commento
Condividi su altri siti

morderd come già detto da altri si possono prendere swariati raw da qui:

http://www.rawsamples.ch/index_en.php

Fehlermeldung:

Die Datei GeneratedItems/counter/counter_files/ip_list.txt kann nicht beschrieben werden! Wahrscheinlich sind ungen?gende Zugriffsrechte gesetzt (chmod 0666).

:fiorellino::confused:

SEMBRA FACILE MA NON é DIFFICILE

;)

Una mela al giorno leva il medico di torno .... mumble mumble considerando il prezzo delle mele ultimamente meglio farsi una settimana in ospedale

Link al commento
Condividi su altri siti

intendo aprire un topic apposito infatti una volta definita la cosa.

per le regole non sarei così restrittivo, alla fine è un esercizio tecnico.

quindi io direi che siamo tutti daccordo che i risultati alla fine sono quelli che contano.

se il risultato è gradevole la PP è valida (secondo me)

secondo me limitarsi a camera raw non va bene, il crop ha un ruolo importante anche nella camera oscura classica e recupera e reinterpreta molto bene una foto.

poi ci sono le mascherature (le usava perfino adams in camera oscura)

quindi io dire che ad eccezione dei filtri giocattolo acquerello, matita colorata, affresco e company, va bene tutto.

lo scopo è anche scoprire potenzialità sconosciute.

del tipo beeeello!!! come lo hai fatto?

non è tanto una gara ... anche se potrebbe sembrarlo.

Ps.

se qualcuno vuole offrire un raw per la scienza è pregato di mandarmelo (in link ) via pm. poi provvedo io ad aprire il tread e a dare il via :fiorellino:

vedo di uppare da qualche parte un file (sarà un ARW sony, tutti i programmi lo aprono tranquillamente)

Link al commento
Condividi su altri siti

si io direi che possiamo iniziare da li. anche se ne ho scaricato uno della 5D ma il mio Pscs3 non me lo apre (??)

secondo me è una bella iniziativa, utile per sapere dove sbagli e dove puoi migliorare nella post di un raw.

tipo gira voce che io esageri col giallo, potrebbe essere l'occasione per rendermene conto :fiorellino:

PowerBook G4 17" - iMac 24" 2.8GHz C2D

|| iPod 3g 15Gb || iPod Nano 1g 2Gb || iPod Nano 3g 8Gb || iPod Touch 8Gb || iPhone 3g 16Gb ||

My Flickr

Link al commento
Condividi su altri siti

credo sia semplice (per come la penso io): si toccano i parametri del raw, e basta. Ovvero, quei parametri che, se annullati (non mela-z) permettono di ritornare all'originale. Il "ripristina originale", insomma...

Invece, facendo modifiche più invasive con PS, per ritornare all'originale, bisogna annullare le operazioni col mela-z o ripristinare una versione precedente salvata, equesto direi che non vale...

Io la intendo così...

c'è programma e programma

io per portare i raw in jpg uso quello di canon.

però se quando scatto la foto uso un obiettivo canon accettato dal programma mi abilita anche la correzione della distorsione, della vignettatura, delle aberrazioni.

se si usa qualcos'altro e si lavora sul raw un qualunque programma ti permette di tornare all'originale... pure gimp

:-)

Link al commento
Condividi su altri siti

Rispondi e partecipa alla discusione

Puoi rispondere subito e iscriverti successivamente. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Crea Nuovo...

Info

Il forum utilizza cookie tecnici di navigazione o sessione, tecnici di funzionalità. Infine, sono presenti cookies analitici, utilizzati esclusivamente dal solo gestore del sito in forma aggregata ed anonima. Il forum utilizza il servizio Google Analytics, ma è previsto l’intervento per rendere anonimi gli IP con gli strumenti offerti da Google. Privacy Policy