Fotografi@Italiamac Flickr Group

[ciccio79]

mooooolto bella ciccio!

attenzione solo al bordo della maschera del cielo che corre lungo la montagna

Grazie TAF

Non ho ben capito cosa intendi

[TAF147]

Grazie TAF

Non ho ben capito cosa intendi

Tra il profilo delle montagne ed il cielo io vedo una sottile linea bianca, che ho pensato fosse il risultato di una non attenta definizione della maschera che hai eventualmente utilizzato per post produrre il cielo.

@Mano bellissime le due delle statue

[manovella]

@ Mano: stupenda atmosfera, foto molto macabre

@Mano bellissime le due delle statue

Grazie!

[bulvio]

in effetti devo procurarmi urgentemente un paio di filtri nd e nd gradutato... tra 15 gg sarò in Normandia e Bretagna... non vorrei bruciare i bei cieli che ci sono lì!...

[mordr3d]

uffa ma quanto postate però

troppa roba.

se dimentico qualcuno abbiate pietà ma non ci sto dietro.

@gero bellissima la foto nel parco da skate che ho anche commentato su flickr. le macro sono perfettibili e mi fa piacere che tu abbia sperimentato la meravigliosa PDC e la confortevole messa a fuoco in ambito macro. e quando c'è un po di vento diventa come infilzare una mosca al volo con uno spillo (prendendola proprio li...)

@slaca bellissimo l'iris ottima nitidezza bella la composizione della seconda.

@ciccio: tramonto stupendo composizione spettacolare. cosa comune nei tuoi scatti

@taf bella la prima (bei soggetti, di più non dico per non rischiare il penale ) bella anche la seconda in B/N considerando il mezzo direi che la sostenza c'è. la terza non ha retto il controluce. per quelle foto ci vuole un ottica pentax

@steno stupende le porno-macro eccellente composizione ed esposizione, luce perfettibile ma migliore delle precedenti. complimenti per la messa a fuoco e per la nitidezza. molti non sanno che devi scattare spesso 10 foto per farnne una nitida

@mano bella foto e bella statua. molto inquietante. quella del divano mi ha fatto spaccare dalle risate

@bulvio paesaggi interessanti posti stupendi, forse la luce non era la migliore per renderli al meglio.

@page seconda terza e quarta sono interessanti grafismi.

in merito a juza mi ha deluso moltissimo vedere quelle cose.

in merito all'altro il finlandese, credo usi i dvd di juza.

per la serie "volevamo stupirvi con effetti speciali"...

mi rendo cmq conto che oggi tutti cercano lo straordinario, il colore ipersaturo sche sbrudola dal monitor, il contrasto massimo la nitidezza estrema. spesso la composizione passa in secondo piano.

le foto che fanno piacciono e questo in un certo senso influenza il "mercato" e spinge altri ad emularli al punto che una foto fedele alla realtà appare slavata solo perchè non ha un cielo blu elettrico.

a me ricordano molto la foto del tipo che ha vinto il concorso del National Geographic incollando un cielo posticcio e una casetta (tipo mulino bianco).

da certi esempi si potrebbe evincere un messaggio di questo tipo:

"le mie foto fanno pietà perchè non so usare fotosciop"

oppure

"le mie foto sono discrete ma se sapessi usare fotosciop sarebbero spettacolari"

[ciccio79]

grazie mille mordr3d

(ed anche a page che avevo dimenticato di ringraziare )

[TAF147]

grazie morderd il tuo commento mi incoraggia

[Francesco Catalano]

C'è gente per cui 2 minuti sono pure troppi!!

maaaa dopo i primi 30" che posso fare ? mi guardo le tele o mi collego in rete ?

[manovella]

@mano bella foto e bella statua. molto inquietante. quella del divano mi ha fatto spaccare dalle risate

Grazie!

Francesco....ti passo il telecomando??

[Xero]

in merito all'altro il finlandese, credo usi i dvd di juza.

Io continuo a credere che i raw d'esempio su quella pagina siano stati rovinati appositamente, dai..con cosa scatta? 5d e diverse ottiche serie L? Secondo voi potrebbero mai dare foto così scadenti? Sembra il fondo di una bottiglia non di un vetro da 2000€

E poi ribadisco che se veramente fosse in possesso di tecniche così "evolute" dal tirar fuori il colore da dove in realtà non ce n'è, non le venderebbe per soli 35€.

Avete presente Pollo e il so corso di reskinning? beh, quelle sono tecniche professionali, e le vende ad un pezzo professionale (100€ circa mi pare)

Con 35€ questo non può vendere il sapere universale...che poi ho letto velocemente l'indice e non mi pare sia nulla di nuovo per chiunque abbia avuto a che fare con la fotografia ai nostri (o meglio vostri) livelli

[slacabos]

Comunque non per fare l'avvocato delle cause perse..

Ma le prime tre foto e quella del camoscio (le altre non ho volga di cercare) di sta pagina di juza dove mostra il prima e dopo sono tutte fatte con una canon 20d che non è che sia il piu recente corpo in commercio eh..

[mordr3d]

ma infatti canon usa fondi di bottiglia per le lenti. solo che sono fondi di gran couvè don perignon millesimato.

(che i canonisti non insorgano per pietà che è una batutta)

guardate questo che fa con la k10

[Vise]

La lava che c'è di male ?

[mordr3d]

La lava che c'è di male ?

nulla in effetti

[Vise]

nulla in effetti

Io in effetti l'unica cosa di cui mi sono pentito nel comprare la mia D80 è proprio la tropicalizzazione ...

A NY sotto l'acqua usavo un sacco nero dell'immondizia opportunamente modificato

[mordr3d]

Io in effetti l'unica cosa di cui mi sono pentito nel comprare la mia D80 è proprio la tropicalizzazione ...

A NY sotto l'acqua usavo un sacco nero dell'immondizia opportunamente modificato

barbooooneeee

[ciccio79]

Io ho usato la mia 350D sotto la pioggia NUDA ed è ancora viva

[Vise]

barbooooneeee

:ghghgh: verissimo

[Xero]

Ma quant'è grande lo scarico di quel lavandino?

[mordr3d]

però non si può negare che vedere la k10 sotto il rubinetto fa un discreto effetto

[ciccio79]

però non si può negare che vedere la k10 sotto il rubinetto fa un discreto effetto

Ci sono anche le foto del DOPO?

[Xero]

però non si può negare che vedere la k10 sotto il rubinetto fa un discreto effetto

[Francesco Catalano]

Ma quant'è grande lo scarico di quel lavandino? :P

quanto è piccola la fotocamera dovresti chiederti :ghghgh:

Comunque non per fare l'avvocato delle cause perse..

Ma le prime tre foto e quella del camoscio (le altre non ho volga di cercare) di sta pagina di juza dove mostra il prima e dopo sono tutte fatte con una canon 20d che non è che sia il piu recente corpo in commercio eh..

si quelle sono foto storiche di Juza, ricordo benissimo l'anatra mandarino .......... e poi basta pensare che il DVD è per CS3 che è fuori produzione da un paio di anni

[Francesco Catalano]

Ci sono anche le foto del DOPO?

ci dovrebbero essere sul tubo una serie di video di un pazzo che imbratta con le robe più assurde la fotocamera a poi la lava o la affonda nella vasca da bagno ........ ma non ricordo che macchina era

ovviamente dopo dimostra che funziona ancora :P

[Xero]

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/tecnologia/flash-invisibile/flash-invisibile/flash-invisibile.html?

Mah mah mah... ho i miei dubbi

[steno12]

e grazie per tutti i commenti alle foto pornoentomologhe.. :P

devo dire che mi son sentito particolarmente ispirato, scattando con vetri che han 30 anni e non li dimostrano, ed i risultati son visibili.

mano stai affinando la mano con fotosciop? la plasticità del bianco e nero delle due foto della statua gli rende il giusto onore. noto sempre un po' troppa morbidezza, quando fotografi cose che vuoi che si vedano bene, cerca di chiudere di più il diaframma. se non erro hai il solito 18-55 da kit, giusto? f8 dovrebbe essere d'obbligo in quelle situazioni, comunque.

[manovella]

e grazie per tutti i commenti alle foto pornoentomologhe..

devo dire che mi son sentito particolarmente ispirato, scattando con vetri che han 30 anni e non li dimostrano, ed i risultati son visibili.

mano stai affinando la mano con fotosciop? la plasticità del bianco e nero delle due foto della statua gli rende il giusto onore. noto sempre un po' troppa morbidezza, quando fotografi cose che vuoi che si vedano bene, cerca di chiudere di più il diaframma. se non erro hai il solito 18-55 da kit, giusto? f8 dovrebbe essere d'obbligo in quelle situazioni, comunque.

Non scatto col plasticotto dal '15-'18 :lol:

Questi i dati...

Esposizione: 0,002 sec (1/640) Aperture: f/20.0 Lente: 48 mm

Sì...sto anelando 'na cifra con photoshop! Per lo meno ci provo!

[bulvio]

Non scatto col plasticotto dal '15-'18

Questi i dati...

Esposizione: 0,002 sec (1/640) Aperture: f/20.0 Lente: 48 mm

Sì...sto anelando 'na cifra con photoshop! Per lo meno ci provo!

forZe era meglio abbassare gli iso a 100 e scattare a f11... forZe...

tutte le lenti si comportano meglio tra f8 e f11...

[geronimus]

forZe era meglio abbassare gli iso a 100 e scattare a f11... forZe...

tutte le lenti si comportano meglio tra f8 e f11...

dipende dipende

"le nostre" zuiko ad esempio danno il loro meglio tra f4-f8... diciamo che f5.6 è "il diaframma per eccellenza"!

poi ci sono mille questioni legate alla diffrazione / circolo di confusione, questioni per che non voglio intraprendere...

[steno12]

Non scatto col plasticotto dal '15-'18

ovvero? con cosa scatti?

dipende dipende

"le nostre" zuiko ad esempio danno il loro meglio tra f4-f8... diciamo che f5.6 è "il diaframma per eccellenza"!

me ne sono accorto.

uff devo vedere quanto son morbide a TA sulle persone.