Fotografi@Italiamac Flickr Group

[manovella]

A me la farfallina con i puntini rossi piace... anche se la foto in sé mi ha fatto venire il mal di mare!

[passwordlost]

ah, così si chiama? Grazie mille per l'info

purtroppo vedo che il 50-200 non ce la fa con gli insetti, pur spremendolo oltre ogni limite

coi fiori mi trovo bene, ma gli insettini... accc....

ne posto altre due, perché mi piacciono le composizioni, ma purtroppo non sono perfette

scusa pass, mi ricordi che obiettivo usi per le tue farfalline?

Io uso un Canon 70-200 F4 L USM :P

Belle bert, ma per caso usi lo sharpener? Le vedo strane

[berterius]

Sì Bulvio, hai ragione!

bert delle foto simili le ho fatte anche io tempo addietro, le facevo vedere a mordred su skype giusto due ore fa

http://doringega.com/blog/2009/07/pentaspecchio-il-maledetto/

le trovi qui

stesso fiore stesso insetto tra l'altro ahah

forse se le tenevi più leggere come colori contrasto etc era meglio... in base al mio gusto personale s'intende

il macro mi piace naturale allo stremo (naturale o niente)

[dmask]

eh non erano proprio macro, direi piu close up visto che son fatte col 50ino

[berterius]

Io uso un Canon 70-200 F4 L USM

Belle bert, ma per caso usi lo sharpener? Le vedo strane

Ho solo cercato di recuperare un po' la prima ...

Ma sto Canon 70-200 è pure macro come obiettivo?

Chiedo, perché se non lo è il limite e mio, vuol dire che il Pentax 50-200 può essere spremuto di più

[passwordlost]

Ho solo cercato di recuperare un po' la prima ...

Ma sto Canon 70-200 è pure macro come obiettivo?

Chiedo, perché se non lo è il limite e mio, vuol dire che il Pentax 50-200 può essere spremuto di più

No, è un telezoom "normale" come il tuo... di Macro non ha nulla

Comunque non credo il limite sia tuo, ma proprio del 50-200... in fondo è pur sempre un obiettivo di fascia medio-bassa, non puoi mica pretendere la luna

[berterius]

ma... mi sono dato una googlata... è percaso quello che viene dai 1000 ai 1400 eurozzi?

[passwordlost]

ma... mi sono dato una googlata... è percaso quello che viene dai 1000 ai 1400 eurozzi?

No, quello che hai visto te è probabilmente il 2.8 o il 4 IS, quello che ho io mi pare che sta sui 600/650 euro Io lo ho preso usato in condizioni pari al nuovo (garanzia fino a ottobre) al prezzo di 400 euro

[berterius]

A me la farfallina con i puntini rossi piace... anche se la foto in sé mi ha fatto venire il mal di mare! :P

concetto sperimentale... Bokeh almost everywhere

[manovella]

concetto sperimentale... Bokeh almost everywhere

Se aumentavi ancora un pò l'effetto diventava Sbocchen... un pò come la bambina sulla tangenziale...

[berterius]

No, quello che hai visto te è probabilmente il 2.8 o il 4 IS, quello che ho io mi pare che sta sui 600/650 euro Io lo ho preso usato in condizioni pari al nuovo (garanzia fino a ottobre) al prezzo di 400 euro :P

ah ok, grazzie!

vabbè tanto macro non ne faccio, o forse vorrei farle? dovrò dialogare con me stesso...

è che mi piace l'astrazione tipica dei bokeh che accompagnano il mondo macro... c'è veramente di che sbizzarrirsi!

al massimo mi piglio l'obiettivo macro Pentax, quello che viene sui 500 (se non sbaglio)...

bu!

Se aumentavi ancora un pò l'effetto diventava Sbocchen... un pò come la bambina sulla tangenziale...

[passwordlost]

ah ok, grazzie!

vabbè tanto macro non ne faccio, o forse vorrei farle? dovrò dialogare con me stesso...

è che mi piace l'astrazione tipica dei bokeh che accompagnano il mondo macro... c'è veramente di che sbizzarrirsi!

al massimo mi piglio l'obiettivo macro Pentax, quello che viene sui 500...

Vabbé se vuoi fare Macro lascia stare i telezoom e prendi un macro vero e proprio...

[steno12]

bon polemica chiusa, ripeto, non prendete sempre troppo sul serio quel che dico, che non ce n'è motivo.

ciascuno fotografa con quel che vuole e quel che le sue tasche possono permettergli, che comunque a l'é sempe a boce ferme c'as véj chi ca l'ha vinciù...

[geronimus]

tra il pentax 50-200 e il canon 70-200 penso che non ci sia molta differenza nelle macro-prestazioni.

entrambi arrivano a 200mm (che vogliono dire 300 su pentax e 320 su canon). il primo ha una distanza minima di MaF di 110 cm mentre il secondo di 120. percui posso dire che si eguagliano tranquillamente.

quel che vi posso consigliare è di acquistare un tubo di prolungo pentax/canon in modo da mantenere i contatti... la fotografia diventa moooolto più ravvicinata. un acquisto più economico è un filtro close-up (un +1 può bastare e non rovina più di tanto).

[passwordlost]

tra il pentax 50-200 e il canon 70-200 penso che non ci sia molta differenza nelle macro-prestazioni.

entrambi arrivano a 200mm (che vogliono dire 300 su pentax e 320 su canon). il primo ha una distanza minima di MaF di 110 cm mentre il secondo di 120. percui posso dire che si eguagliano tranquillamente.

Beh la cosa che cambia non è tanto la distanza di MAF, quanto la definizione

[Francesco Catalano]

CANON 70-200 f4

Ingrandimento max (x)

0,21 (a 200mm)

Ingrandimento con prolunga Tube EF12

0,29 - 0,06

Ingrandimento con prolunga Tube EF25

0,39 - 0,13

P.S.

il bianchino (per voi miscredenti il suddetto obiettivo) è fra i più blasonati in casa canon, si ritiene abbia poteri di divinazione (non è sicuro questo ) ma certamente a livello di definizione molti lo considerano superiore anche al fratello maggiore f2,8

[berterius]

@gero: oscillazioni di prezzo a parte, quello di pass ha un valore di marcato pari a tre volte tanto il mio

qualche ragione ci sarà pure, no?

non penso che Canon si metta a fregare i soldi alla gente

[Francesco Catalano]

considerando il costo dei tubi di prolunga originali direi di lasciar perdere, se si vuole provare meglio prendere i Kenko che trasmettono tutti gli automatismi

con poca differenza si compra un Tamron 90mm macro usato

[steno12]

il ragnetto nell'orto ha fatto la muta!! ed ha raddoppiato le dimensioni e l'aggressività.. se prima andava a nascondersi appena soffiavo un pelo sulla sua tana, ora viene sul bordo tutto incazzuso.

a tra poco qualche scatto. :P

[Francesco Catalano]

@gero: oscillazioni di prezzo a parte, quello di pass ha un valore di marcato pari a tre volte tanto il mio

qualche ragione ci sarà pure, no?

non penso che Canon si metta a fregare i soldi alla gente

leggi cosa ho scritto subito sopra il tuo intervento

[passwordlost]

@gero: oscillazioni di prezzo a parte, quello di pass ha un valore di marcato pari a tre volte tanto il mio

qualche ragione ci sarà pure, no?

non penso che Canon si metta a fregare i soldi alla gente

Le differenze sostanzialmente sono:

Messa a fuoco ultrasonica, rapidissima e affidabile... una volta che aggancia il soggetto lo molla difficilmente

F4 costante su tutte le focali

Definizione spettacolare

Colori e sfocato superbi senza ricorrere a PP e cose del genere...

E altre cosette :P

Insomma le differenze ci sono come è normale... certo se senti qualcuno qui dentro potrebbe uscire fuori che tutti i soldi in più sono solo per il colore bianco e il nastrino rosso

[Francesco Catalano]

il ragnetto nell'orto ha fatto la muta!! ed ha raddoppiato le dimensioni e l'aggressività.. se prima andava a nascondersi appena soffiavo un pelo sulla sua tana, ora viene sul bordo tutto incazzuso.

a tra poco qualche scatto.

ma li allevi ? :P

non sapevo che i ragni fanno la muta :P che ignorante che sono

[manovella]

Ma vieniiiiiiiiiiiiiiiiii 5 foto di Bettina sono al vaglio per essere usate come testimonial per un congresso di medici sull'obesità infantile!! Bettina super starrrrrrrrr!!

Seeeeeeeeeeeeee....

Ok, scusate torno seria ma mi hanno da poco dato questa notizia!!! :P

[geronimus]

allora, è stato chiesto se il 70-200 f4 fosse migliore per la macrofotografia rispetto ad un 50-200 f4-5.6 e personalmente mi sento dire di "no".

ci sarà uno sfocato migliore (f4 fisso, ok, più lamelle, ok) ma il rapporto di riproduzione (ovvero quel che conta veramente nella fotografia macro, altrimenti rimane soltanto "ravvicinata") è lo stesso

che poi alla fine, basta un crop e "il rapporto 1:1 ce lo creiamo noi" è un discorso ben diverso....

provate dei tubi di prolunga od una vera lente macro (od entrambi.... assurdo... ho provato lo zuiko 35macro con il tubo di prolunga e praticamente metteva a fuoco se si poggiava l'oggetto sulla lente..... ) e poi ne riparliamo

[steno12]

ma li allevi ?

non sapevo che i ragni fanno la muta che ignorante che sono

non li allevo, no, ma nemmeno li ammazziamo con pesticidi diserbanti e cose di questo tipo.

mio papi ha l'orticello biologggico.

comunque sì, i ragni come buona parte degli invertebrati cambiano muta periodicamente. peccato averla persa, deve averla fatta stanotte perchè ieri era ancora "tutto intero"

Ma vieniiiiiiiiiiiiiiiiii 5 foto di Bettina sono al vaglio per essere usate come testimonial per un congresso di medici sull'obesità infantile!! Bettina super starrrrrrrrr!!

Seeeeeeeeeeeeee.... :P

Ok, scusate torno seria ma mi hanno da poco dato questa notizia!!!

ma dai?? che bella notizia! scusa ma che ganci hai che c'è sempre gente che vuole le tue foto? :P

[passwordlost]

allora, è stato chiesto se il 70-200 f4 fosse migliore per la macrofotografia rispetto ad un 50-200 f4-5.6 e personalmente mi sento dire di "no".

ci sarà uno sfocato migliore (f4 fisso, ok, più lamelle, ok) ma il rapporto di riproduzione (ovvero quel che conta veramente nella fotografia macro, altrimenti rimane soltanto "ravvicinata") è lo stesso

che poi alla fine, basta un crop e "il rapporto 1:1 ce lo creiamo noi" è un discorso ben diverso....

provate dei tubi di prolunga od una vera lente macro (od entrambi.... assurdo... ho provato lo zuiko 35macro con il tubo di prolunga e praticamente metteva a fuoco se si poggiava l'oggetto sulla lente..... ) e poi ne riparliamo

La definizione del 70-200 è imparagonabile con quella del 50-200 e mi pare che conti pure quello nei close up, anzi colta molto sopratutto su questo tipo di ottiche :P

[manovella]

ma dai?? che bella notizia! scusa ma che ganci hai che c'è sempre gente che vuole le tue foto?

Mi chiamo manovella mica per niente eh!!

Ho mani in pasta ovunque lo ammetto e molti dei miei amici apprezzano le mie foto per quello che sono e sono loro che me le sponsorizzano in giro, in questo caso è stata una mia amica che organizza congressi di medici a contattarmi! :P

[Francesco Catalano]

non li allevo, no, ma nemmeno li ammazziamo con pesticidi diserbanti e cose di questo tipo.

mio papi ha l'orticello biologggico.

comunque sì, i ragni come buona parte degli invertebrati cambiano muta periodicamente. peccato averla persa, deve averla fatta stanotte perchè ieri era ancora "tutto intero" :P

io ho imparato a rispettare questi esserini (insetti e robaccia simile ) grazie alla fotografia, ma quando li incontro li avverto sempre di restare fuori dalle pareti di casa mia :P li rispetto ma non mi sta bene che gironzolino per casa (se riesco ad effettuare uno sfratto pacifico provvedo altrimenti )

[geronimus]

La definizione del 70-200 è imparagonabile con quella del 50-200 e mi pare che conti pure quello nei close up, anzi colta molto sopratutto su questo tipo di ottiche

a TA sicuramente.

chiudendo, proprio non saprei (dovrei andarmi a cercare le tabelle MTF ma sinceramente non ne ho voglia)

cià che posto qualcosina pure io...

la solita Superia 100 (penso che fosse l'ultimo rotolo che avevo in casa... ora ho soltanto tmax100...)

perdonate la mancanza di nitidezza ma non riesco a capire se è un problema di fuoco o di scansione...

[ciccio79]

Ma vieniiiiiiiiiiiiiiiiii 5 foto di Bettina sono al vaglio per essere usate come testimonial per un congresso di medici sull'obesità infantile!! Bettina super starrrrrrrrr!!

Seeeeeeeeeeeeee.... :P

Ok, scusate torno seria ma mi hanno da poco dato questa notizia!!!

Congratulations! :P