Fotografi@Italiamac Flickr Group

[geronimus]

L'anello lo mettono di serie a partire dal 2.8 IS Nei modelli inferiore no

...... pazzi scriteriati....

con quello che costano tutti i 70-200 "sotto" il 2.8 stabilizzato.....

[passwordlost]

Me ne son fatto una ragione

Comunque non mi ricordo se rientra anche il 4 IS oppure dal 2.8 IS in su

[steno12]

sempre perchè sto sfotoscioppando col ciccio duro, come diciamo quando giochiamo a poker e spariamo all-in ingiustificabili.

la mia amica esther. no non è lei il motivo dell'inturgidimento localizzato al basso ventre.

prima [raw geipegghizzato senza alcuna regolazione]

dopo [smaneggio volto a ridurre il rumore, ridare un po' di colori, tirare fuori l'incarnato e dare volumi. i colori di sfondo sono stati aggiunti, è l'unica cosa che non c'era nell'immagine originale. ma secondo me se ci lavoro come si deve su ste tecniche, riesco a tirar fuori certe sfumature anche da dove apparentemente non dovrebbero esserci ]

quello che a suo tempo [scatto di pasqua scorsa] pensavo di aver fatto coscientemente con aperture e tiffen dfx2:

[geronimus]

a bischero. ma tu ha' visto come m'ha ridotto 'a pelle?!?

(ho appena finito di guardare "ti amo in tutte le lingue del mondo" )

[steno12]

ho appunto scritto che tra le cose che volevo ottenere, c'era tirar fuori il suo incarnato. e se è piena di efelidi è colpa mia?

sì vero potrei mettermi lì a pulire le altre imperfezioni, ma magari un'altra volta.

ma se consideri ciò che è accaduto al colore della pelle, alle ombre, ai volumi che son venuti fuori, è un'altra immagine. osserva per esempio la mano.. lì si nota molto di più il risultato di tutto il cine che c'è dietro.

il prossimo step sarebbe appunto un corretto trattamento della pelle. mannaggia al ranza che quando c'erano i corsi di fotografiaprofessionale, accoppiati e ad un prezzo ridotto, non ha voluto approfittarne..

secondo me c'era moltissimo da apprendere anche da quello.

[Francesco Catalano]

ma il 70-200 f4 non ha l'anello?

(maledetto, non metti gli EXIF - ecco, PS di default dovrebbe mantenerli, come LR. che include anche le modifiche di ACR negli EXIF!)

il 70-200 f4 non ha anello in dotazione anche perchè pesa SOLO (si fa per dire) quanto il 24-70 L

ma il 70-200 f4 non ha l'anello?

Sì però lo devo ancora comprare

Appena ho voglia di spendere 30 euro lo prenderò

cinese a questo prezzo ??

originale se non ricordo male costa nll'ordine dei 100€

chiedi a DB dove ha comprato quello che ha per l'80-200... mi pare abbia preso una "cinesata" da pochi spiccioli ma tanta tanta resa.

come detto credo quello sia il prezzo del cinese

ps: scusate l'infilata di cazzate che sto scrivendo, ma sono eccitatissimo da quel che sto man mano scoprendo.

ragazzo riprenditi che ti stiamo perdendo nel baratro della post produzione

più foto e meno pippe con fotoschioppo

L'anello non va comprato, DEVE essere di serie su quell'ottica!!!

Sulla mia non c'era perchè l'ho presa usata, ma sun un'ottica nuova ci deve essere ogni accessorio...2 tappi, un paraluce, un anello treppiede, un sacchetto di pelle.

M.

nada de nada non è in dotazione sul bianchino, ringrazia che sulle serie L (e forse neanche su tutte) danno il paraluce perchè come ben sai Canon li fa pagare cari

[slacabos]

Molto bella l'elaborazione ste..

Su quali regolazioni sei intervenuto? Sempre se ce lo vuoi dire..

[Francesco Catalano]

ecco il prezzo dell'originale tripod mount

http://cgi.ebay.it/Canon-Tripod-Mount-Ring-Anello-AII-W-70-200-f:4-L-Usm--_W0QQitemZ280400624101QQcmdZViewItemQQimsxZ20090923?IMSfp=TL090923147001r8592

[Francesco Catalano]

prima [raw geipegghizzato senza alcuna regolazione]

il problema è che la foto di partenza è sottoesposta da paura, ovvero dalle mie parti si dice che è sbagliata

Catzeddu immagino ti ha spiegato che una foto sottoesposta ha perso molte delle informazioni che potenzialmente poteva contenere, ovvio che puoi salvare qualcosa ma sarebbe cosa buona e giusta fare uno scatto corretto in partenza e poi migliorare dove non arriva la macchina fotografica da sola

EDIT

prima che mi rispondi che stai solo facendo delle prove

falle su foto fatte bene le prove visto che la post produzione non devi usarla per salvare gli errori ma per valorizzare gli scatti buoni

[passwordlost]

Sì ovviamente cinese l'anello

[Deepboy]

Pensavo fosse inckuso pure nell'f4 ....certo che in Canon son proprio dei pezzenti certe volte

Cmqe qui ce n'è uno "chinese style" dalla polonia (quindi niente dogane o dazi strani) a miserelli 16 euro

http://cgi.ebay.it/Tripod-Mount-Ring-for-CANON-Lens-EF-70-200-F4-L_W0QQitemZ110363026416QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item19b22623f0&_trksid=p3286.m63.l1177

Ma in Cina li trovi pure a meno...ora ce n'è parecchi in giro, il mio l'avevo pagato sui 30 euro e si trovava solo bianco, ora vedo che ce ne sono anche neri e a 5/6 euro...mi sa che me lo ricompro nero, che bianco sul mio 80-200 fa schifo

Anzi, PASS per il mio 80-200 e per il tuo 70-200 f4 le dimensioni dell'anello sono le stesse...se ti accontenti della cinesata, aspetta a comprarlo, che io mi prendo il nero e ti spedisco il mio bianco!

M.

[passwordlost]

Anzi, PASS per il mio 80-200 e per il tuo 70-200 f4 le dimensioni dell'anello sono le stesse...se ti accontenti della cinesata, aspetta a comprarlo, che io mi prendo il nero e ti spedisco il mio bianco!

M.

Sì sì mi va bene la cinesata, purchè non mi faccia crollare in terra obiettivo e reflex (ma se lo usi te credo proprio vada bene ).

Ok rimango in attesa allora, fammi sapere quanto ti devo che ad inviarti il pagamento con Paypal ci vuole nulla

[steno12]

ragazzo riprenditi che ti stiamo perdendo nel baratro della post produzione

più foto e meno pippe con fotoschioppo

ma quali pippe.. :P

si chiama sperimentazione.

quando guardi una foto e ti chiedi come cacchio sia riuscito ad ottenere quella tridimensionalità, come faccia quel soggetto a saltare così fuori dall'immagine, cosa ti rispondi?

sappiamo tutti come sono le immagini che qualsiasi macchina è in grado di produrre. e ti dico che anche i raw di un professionista che ne sa n volte più di tutti noialtri qui messi assieme, appena sfornati hanno quella patina di grigino uniforme che hanno anche le nostre foto. la scelta di una buona PP è tanto influente quanto quella di un buon soggetto, un buono sfondo, una buona luce. o sbaglio?

questo è proprio quel che mi auguravo, tra le altre cose in questo periodo: raggiungere un nuovo livello di utilizzo di fotosciop. e mi sa che la direzione è buona.

Molto bella l'elaborazione ste..

Su quali regolazioni sei intervenuto? Sempre se ce lo vuoi dire.. :P

uhm.. dovrei farti un mega preambolo perchè si capisca il motivo per cui ho fatto quel che cercherò di narrarti.

innanzitutto c'è lo sviluppo del raw, alzato esposizione, abbassato temperatura colore e tinta per trovare la quadra col massimo dei dati condivisi dai tre canali, aumentato saturazione, vibranza e chiarezza con lo stesso fine, ovvero quello di aver più dettaglio possibile. una temperatura colore sballata significa scegliere prevalentemente l'informazione contenuta in uno o alla meglio in due dei tre canali. perdendo tutto il resto..

a questo punto passo in fotosciop e faccio questa cosa qui:

palette layer col risultato finale.

il processo è vagamente questo:

usando channel mixer vado a creare un falso canale blu, in monocromia. lo maschero per l'area che mi interessa, scelgo il blending mode screen in maniera da alzare la luminosità di questo finto canale [è finto perchè se prendessi quello vero appesantirei enormemente il file], e tirare fuori alcuni dettagli, soprattutto sulle pieghe della maglia e sulle alte luci del viso.

ora vado a fare la stessa cosa su un finto canale del rosso, cui ridurrò l'opacità al 50%, perchè mi alzerebbe troppo la luminosità.

ora mi vado a vedere nei canali quale contiene più informazione delle ombre del viso. il rosso ne ha poche, il blu ne ha troppe per l'intervento che voglio fare, il verde ne ha una quantità uniforme, che andrò a "stravolgere" a mio vantaggio [ed a svantaggio dei difetti della pelle di esther c'è da dire che le modifiche strutturali andrebbero fatte all'inizio, quindi prima si pulisce ciò che c'è da pulire, poi si va a fare tutti sti magheggi. è possibile, paradossalmente, che se si faccia qualche cazzata in fotoritocco, durante la postproduzione si possa recuperare quel danno. as cazzeddu said ]. ok quindi mi faccio un altro livello di regolazione con channel mixer, lo monocromizzo, scelgo una terna di valori R G B 40 40 20 in modo da arrivare comunque ad un 100% di "copertura". stavolta scelgo come metodo di fusione, soft light [è una via di mezzo tra multiply ed il suo "inverso", screen]. questo mi tirerà abbastanza giù le ombre. ma senza andare a spaccare l'istogramma, come fanno le regolazioni ortodosse. tipo aumentare il contrasto, stira i bianchi verso destra ed i neri verso sinistra, dandomi un cosiddetto istogramma a pettine, che mi mostra dei più o meno profondi salti tonali su tuttti i canali, e quindi informazioni che fotosciop si è mangiato..

invece qui va ancora tutto bene [a parte qualche nero troppo chiuso ]

questo è l'istogramma della stessa immagine di partenza cui ho dato un brightness/contrast con valori +25 e +50 [non ottenendo niente sul piano della tridimensionalità dell'immagine.

bene, continuiamo.

voglio dare un po' di contrasto locale sul viso, in maniera da tirar fuori le efelidi [e sì anche altri brufoletti che non ho corretto all'inizio perchè non mi andava di farlo, volevo procedere su queste tecniche. il giorno che mi verrà voglia di rifarle la pelle lo faccio]. duplico lo sfondo, lo maschero nuovamente solo sul viso, scelgo la fusione overlay e vado a dargli un filtro high pass con un raggio di 5px. desaturo il layer così ottenuto. avrei potuto scegliere la maschera di contrasto, ma questo metodo con high pass è più intelligente, perchè high pass discerne i cambiamenti di luminosità ed agisce solo sul range che gli abbiamo preimpostato [appunto il raggio in px]. maschera di contrasto si preoccupa delle variazioni tonali, ed intervenire sulle variazioni tonali [come brightness/contrast] è deleterio.

infine ho ridato colore allo sfondo, con un nuovo livello su cui ho fatto due gradienti, abbasso l'opacità a 60% e scelgo la fusione colore. anche qui mascherando per lo sfondo.

aggiungo ancora profondità con una sorta di vignetting che vado a produrre con un nuovo livello che metterò in multiply, opacità al 50%, faccio un gradiente circolare che con free transform modifico a mio piacimento.

ci vuole di più a scriverti come l'ho fatto, che non a farlo.

il problema è che la foto di partenza è sottoesposta da paura, ovvero dalle mie parti si dice che è sbagliata

Catzeddu immagino ti ha spiegato che una foto sottoesposta ha perso molte delle informazioni che potenzialmente poteva contenere, ovvio che puoi salvare qualcosa ma sarebbe cosa buona e giusta fare uno scatto corretto in partenza e poi migliorare dove non arriva la macchina fotografica da sola

EDIT

prima che mi rispondi che stai solo facendo delle prove :P

falle su foto fatte bene le prove visto che la post produzione non devi usarla per salvare gli errori ma per valorizzare gli scatti buoni

perfetto, sono pienamente d'accordo!

sto facendo prove su qualsiasi tipo di immagine, su questa è andata così.

a me pare sia andata bene, no? anche se l'immagine in partenza sembrava rovinata, il risultato finale a me pare abbastanza gradevole.

[manovella]

Ma non c'era un thread apposito per il prima e dopo la postproduzione?

[Deepboy]

Sì sì mi va bene la cinesata, purchè non mi faccia crollare in terra obiettivo e reflex (ma se lo usi te credo proprio vada bene ).

Ok rimango in attesa allora, fammi sapere quanto ti devo che ad inviarti il pagamento con Paypal ci vuole nulla

Tranquillo, non è la cinesata "totale", ma è la cinesata "intelligente" quelli da 5/10 euro sono di metallo ma hanno la vite di serraggio di metallo schifoso, e con la testa di plastica, mentre il mio è costato una 30ina di euro, ma ha la vite seria e tutta di metallo, testa compresa

M.

[steno12]

hai ragione mano.

oramai qui si parla di tutto ahahah!

[manovella]

E infatti poi ci si lamenta che si postano poche foto e quelle poche non vengono manco prese in considerazione...

[steno12]

mah...

le immagini che meritano, son sempre commentate. evidentemente tutte le altre non suscitano abbastanza interesse [le mie in primis].

[ciccio79]

Bah, io ne butto un paio...

[smilingkorpse]

mi piace la seconda ciccio

[manovella]

Ciccio, la prima non mi dice nulla e mi pare pure storta, la seconda mi piace il gioco geometrico!

[ciccio79]

mi piace la seconda ciccio

Grazie smiling

Ciccio, la prima non mi dice nulla e mi pare pure storta, la seconda mi piace il gioco geometrico!

Per la "stortezza" della prima, è una "scelta stilistica"

Grazie Manu

[steno12]

Bravo geometra ciccio sulla seconda!

[ciccio79]

Bravo geometra ciccio sulla seconda!

Anche se sono ragioniere!

Grazie steno

[passwordlost]

Tranquillo, non è la cinesata "totale", ma è la cinesata "intelligente" quelli da 5/10 euro sono di metallo ma hanno la vite di serraggio di metallo schifoso, e con la testa di plastica, mentre il mio è costato una 30ina di euro, ma ha la vite seria e tutta di metallo, testa compresa

M.

Ok, allora appena puoi fammi sapere qualcosa... aspetto te prima di prenderlo

[slacabos]

Io vado controcorrente e dico che mi piace piu la prima di ciccio..

P.s ringrazio steno per la super spiegazione molto disponibile e dettagliato

[patrecord]

ps: scusate l'infilata di cazzate che sto scrivendo, ma sono eccitatissimo da quel che sto man mano scoprendo.

Non si era notato

[patrecord]

Ma non c'era un thread apposito per il prima e dopo la postproduzione?

Se non c'era perchè non ne facciamo uno. Un bel post dove scriviamo più o meno come è stata post-prodotta la img. Può essere un bel topic per imparare tecniche di PS...che ne dite?

[manovella]

Sono certa ce ne fosse anche un altro per il prima-dopo ma non riesco a trovarlo adesso!

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=333364

[slacabos]