Fotografi@Italiamac Flickr Group

[smilingkorpse]

non mi sembra un mistero, spot sul viso e se lo sfondo è chiaro già si brucia di suo... in pp il resto

molto bella as usual

[b3r53rk]

Vedo delle macchioline sopra la testa, sono solo io?

Ciuffetti di capelli?

(mi piace perchè sto facendo il pelo nell'uovo a una foto di quest'uomo qui! )

[steno12]

come l'ha realizzata? semplice: soggetto, macchina foto, click.

no comunque fede sabato sarà impossibile passare al tff, di mattina ho da far posare miei genitori per un ritratto [compiti per casa dal ranza ], nel primo pomeriggio fare una serie di ritratti per un amico che studia da attore, e poi via a milano a vedere un paio di concerti all'altracazzz.

e se riesco vado pure a vedere steve maccully. altrimenti ci organizziamo e facciamo una macchina e andiamo a vederla, tipo con gabri e marco GROAR deepboy, e chi si voglia unire da türin..

[Xero]

Ciuffetti di capelli?

(mi piace perchè sto facendo il pelo nell'uovo a una foto di quest'uomo qui! )

Visti così sembrano aloni dello scontorno, se ce n'è stato ovviamente.

Sì ma caro Marco, le foto di Torres si commentano da sole, possiamo solo arrampicarci agli specchi e cercare l'ago nell'uovo, o il pelo nel pagliaio...come dir si voglia

[Francesco Catalano]

spot sul viso, ma se la luce è sbagliata col piffero che viene questa foto

la luce principale direi che proviene da dietro-destra-alto del soggetto con un'angolazione di 45° (guarda la luce sul viso) è illumina il fondo bianco, questo a sua volta la riflette dando stacco alla ragazze e creando la luce sui capelli (luce d'effetto o controluce) ......... difronte potrebbe esserci anche un pannello per schiarire il viso ma non vedo riflessi negli occhi che sono anche abbastanza cupi, l'ombra del mento fa pensare a qualche fonte dall'alto quindi potrebbe essere anche un soft di schiarita molto morbido che non si riflette negli occhi

ottima foto, ottima espressione della modella:clap:

[b3r53rk]

spot sul viso, ma se la luce è sbagliata col piffero che viene questa foto

la luce principale direi che proviene da dietro-destra-alto del soggetto con un'angolazione di 45° (guarda la luce sul viso) è illumina il fondo bianco, questo a sua volta la riflette dando stacco alla ragazze e creando la luce sui capelli (luce d'effetto o controluce) ......... difronte potrebbe esserci anche un pannello per schiarire il viso ma non vedo riflessi negli occhi che sono anche abbastanza cupi, l'ombra del mento fa pensare a qualche fonte dall'alto quindi potrebbe essere anche un soft di schiarita molto morbido che non si riflette negli occhi

ottima foto, ottima espressione della modella:clap:

Vogliamo un crop 100% degli occhi per motivi di investigazione! :)

[nicoruk]

e se riesco vado pure a vedere steve maccully.

occhio che domenica scorsa c'era un'ora abbondante di coda!

[Francesco Catalano]

Vogliamo un crop 100% degli occhi per motivi di investigazione! :)

gli occhi sono lo specchio dell'anima

per i fotografi sono lo specchio degli schemi di luce per sgamare come hanno operato gli altri

[Fiuz]

altrimenti ci organizziamo e facciamo una macchina e andiamo a vederla, tipo con gabri e marco GROAR deepboy, e chi si voglia unire da türin..

ho intenzione pure io di farci un salto, se non vi spiace m'aggregherei ... lavoro permettendo ...

occhio che domenica scorsa c'era un'ora abbondante di coda!

ostre!

EDIT: ma se voglio usare il flash 430 EX II "staccato" dalla fotocamera ho solo questo metodo:

o ne esistono altri? (nel senso di cavetteria non originale)

[ElTorres]

Mi hai fatto venire il dubbio, ma anche al 100% non vedo macchie di sorta

La foto comunque non è scontornata la ragazza era al trucco, c'era un faretto da 500W (che ho bilanciato al volo con una gelatina ) che puntava contro il muro bianco e la luce sul volto arriva da una finestra e da un disclite usato per schiarire...

P.S. il faretto tra l'altro è proprio dietro "impallato" dalla sua testa.

[Xero]

Mi hai fatto venire il dubbio, ma anche al 100% non vedo macchie di sorta

La foto comunque non è scontornata la ragazza era al trucco, c'era un faretto da 500W (che ho bilanciato al volo con una gelatina ) che puntava contro il muro bianco e la luce sul volto arriva da una finestra e da un disclite usato per schiarire...

P.S. il faretto tra l'altro è proprio dietro "impallato" dalla sua testa.

In questa zona qui non vedi nulla?

Non è la prima volta che vedo macchie sfuggite agli altri, e no, non ho il display macchiato

Se non le vedi sull'originale allora è la solita compressione jpeg che fa scherzi

[geronimus]

EDIT: ma se voglio usare il flash 430 EX II "staccato" dalla fotocamera ho solo questo metodo:

o ne esistono altri? (nel senso di cavetteria non originale)

Cactus e i cuggini Maghetti Tascabili....

e basta...

(un 580 sulla slitta.... oppure il commander originale Canon... )

[nicoruk]

ho intenzione pure io di farci un salto, se non vi spiace m'aggregherei ... lavoro permettendo ...

ostre!

EDIT: ma se voglio usare il flash 430 EX II "staccato" dalla fotocamera ho solo questo metodo:

o ne esistono altri? (nel senso di cavetteria non originale)

servirebbe anche a me questo aggeggio o uno simile.

l'altro giorno per fare dei ritratti inconsapevoli di street andavo davanti alla gente con la reflex settata in bulb e diaframma chiuso, mentre con la mano sinistra sparavo flashate col pulsantino TEST del mio vecchio vivitar. Il tutto su pellicola.

devo dire che il risultato è stato meglio del previsto (sono venute tutte!).

ma con quel cavetto avrei potuto tenere il flash montato sulla staffa ma lontano dalla macchina potendo impostare un tempo di posa e un diaframma decenti!

[Francesco Catalano]

quel cavo mantiene tutti gli automatismi E-TTL (OC_E3 maledettamente corto) in alternativa si può usare un cavo di prolunga per contatto a caldo con cui lavorare in manuale

questo si collega sulla presa pc della macchina ma ne esistono anche tipi con slitta per il contatto a caldo del flash anche on board

[geronimus]

peccato che le xxxD (così come tutte le entry) non abbiano il collegamento pc-sync

ad ogni modo, un cavo non originale da 10 euro va benissimo e mantieni tutti gli automatismi (ma anche con un PW ultimo modello puoi usare il flash in TTL!)

[Francesco Catalano]

lo so ma mi è capitata a tiro questa foto e non una del tipo a doppio contatto a caldo

neanche il 430ex II ha la presa pc mentre è presente sul 580ex II quindi dalla 40D in poi abbinata ad un 580 seconda serie basta un semplice cavo sinc (se no ricordo male fino alla 30D neanche le xxD avevano la presa)

[nicoruk]

a proposito di flash.

ho comprato un metz 48 af1 ma non riesco a capire come si usi. le istruzioni le ho lette 2 volte, ma sono scritte con una logica che non mi appartiene.

qualche anima pia che mi voglia illuminare (è proprio il caso di dirlo ghgh)?

[Vise]

le mei prime foto ad infrarossi...

ho messo da parte composizione etc.. per concentrarmi 1pò di più sulla faccenda IR...

le ho fatte con 2 lastre differenti... l'ideale sarebbe modificare il sensore di corpo macchina di modo da avere tempi "naturali" e non esser legati alle lunghe esposizioni

Mi interessa moltissimo la fotografia all'infrarosso

Tempo fa avevo letto però che servivano pure dei filtri particolari per togliere determinate lunghezze d'onda che potevano rendere vana la pellicola trattata per catturare frequenze superiori a 760 nm , dico bene ? l'ho letto 2 vite fa ...

[geronimus]

toh... giusto due foto fatte in 5 minuti, durante una pausa dallo studio appena conclusa...

in PP ho soltanto leggermente saturato il canale giallo della prima foto e portato in b/n la seconda. tutto il resto era già stato fatto in macchina

[acro_mac]

Mi interessa moltissimo la fotografia all'infrarosso

Tempo fa avevo letto però che servivano pure dei filtri particolari per togliere determinate lunghezze d'onda che potevano rendere vana la pellicola trattata per catturare frequenze superiori a 760 nm , dico bene ? l'ho letto 2 vite fa ...

allora se lavori con il digitale hai 2possibilità...

1)filtri esterni .. ce ne sono di svariate misure e tipi.. è lla tecnica che per ora stò seguendo io.. la più economica...

di contro ha tempi molto lunghi...le foto che ho postato sono fatte alle 11 del mattino ed hanno tempi di esposizione nell'ordine dei 15" o anche più...

2)filtro interno... và messo direttamente sul sensore modificando etc etc... praticamente diventa un corpo macchina dedicato... i risultati sono nettamente migliori ed i tempi si accorciano di moltissimo...

per le macchine a pellicola ci sono pellicole a parte dove puoi anche mettere un filtro esterno...

[Xero]

Gero, colgo la palla al volo e ti sputo una domanda

Quanto è saggio saturare un solo canale? nella mia piccola esperienza ho notato che spunta fuori del "rumore", se così vogliamo chiamarlo, nelle zone dove il giallo non è puro, cioè ovunque, e la tua foto me lo conferma.

Volendo "ingiallire" il fiore, non sarebbe meglio dargli un colpetto di giallo (con il pennello di LR)?

Agire sui canali lo trovo efficace ma pericoloso, basta spostare troppo i gialli e per nulla i rossi e spunta questo "rumore"

[geronimus]

l'ideale sarebbe agire contemporaneamente su tonalità e saturazione...

come hai visto nella foto appare questo "rumore" ma poi in stampa non vedrai praticamente niente...

io non ho voluto ingiallire il fiore comunque, ma dare un po' di giallo nella macchina in basso a sinistra...

il pennello penso fosse l'ultima cosa che userei, sinceramente.

ho stampato delle foto dove ho usato un gradiente sfumato per saturare alcuni cieli. è venuto uno schifo (sfumature che svanivano perchè il mio monitor non riusciva a raggiungere il contrasto presente in stampa... dove io vedevo sfumato, la macchina vedeva "netto")

PP per il web e per la stampa sono due cose separate...

PS. il rumore in questi casi lo puoi controllare benissimo con la riduzione rumore - colore. nella foto che hai visto ero ad ISO 640 e non ho ridotto alcun rumore... con un colpettino tutto torna a posto.

crop al 100% con riduzione rumore di LR con valori 30/30

[acro_mac]

Gero, colgo la palla al volo e ti sputo una domanda

Quanto è saggio saturare un solo canale? nella mia piccola esperienza ho notato che spunta fuori del "rumore", se così vogliamo chiamarlo, nelle zone dove il giallo non è puro, cioè ovunque, e la tua foto me lo conferma.

Volendo "ingiallire" il fiore, non sarebbe meglio dargli un colpetto di giallo (con il pennello di LR)?

Agire sui canali lo trovo efficace ma pericoloso, basta spostare troppo i gialli e per nulla i rossi e spunta questo "rumore"

ho notato anche io che se si spinge troppo la mano si sgranula...

credo sia un problema comune...

da qui la conferma che anche se ci sono 1000 ammennicoli digitali ,di base,bisogna imparare a fare uno scatto a modo..

[Xero]

Aggiungerei a quanto detto da acro che il metodo del filtro sulla lente richiede tempi lunghi perché sul sensore vi è già un filtro IR-cut che smorza tutto sopra i 700nm circa. (perché per gli scopi fotografici tradizionali queste frequenze sono solo di disturbo, non essendo visibili a noi umani).

Il filtro che monti sulla lente ha lo scopo inverso, cioè tagliare tutto lo spettro del visibile e lasciar passare solo l'IR.

Capisci che se la luce passa prima da un filtro IR, e perde la componente sotto i 700nm, e poi passa da un filtro IR-Cut (davanti il sensore) perdendo la componente sopra i 700nm la luce che arriva al sensore è nulla.

Presumo che nella realtà non siano esattamente coincidenti i tagli effettuati dai due filtri, quindi un pelo di luce passa, ma è poca e i tempi si allungano.

L'altro vantaggio del sostituire il filtro IR-Cut con un filtro IR è quello di poter vedere la foto nel mirino normalmente, e non rossa. E mi pare che così funzioni anche l'AF

[ulissesroc]

ho intenzione pure io di farci un salto, se non vi spiace m'aggregherei ... lavoro permettendo ...

ostre!

EDIT: ma se voglio usare il flash 430 EX II "staccato" dalla fotocamera ho solo questo metodo:

o ne esistono altri? (nel senso di cavetteria non originale)

Ma canon non riesce a comandare il flash esterno con il flash popup?

[geronimus]

Ma canon non riesce a comandare il flash esterno con il flash popup?

Solo la 7D. e penso tutte le future macchine.

canon ha sempre usato il sistema del master o del commander, mai quello del pop-up...

[smilingkorpse]

gero, l'ultima cosa che ho notato è il rumore

sono due foto che davvero non mi dicono nulla, lungi da me essere polemico ma il fatto di averle fatte "in 5 minuti nella pausa" ne giustifica la condivisione? o tu le trovi sufficientemente interessanti?

[geronimus]

era da un po' che non condividevo niente...

mi prometto di postare di meglio (e so anch'io che son due foto che non dicono molto...)

edit. a dirla tutta, è un periodo in cui sto fotografando veramente poco... mi sto dedicando ad altro, diciamo...

[acro_mac]

Aggiungerei a quanto detto da acro che il metodo del filtro sulla lente richiede tempi lunghi perché sul sensore vi è già un filtro IR-cut che smorza tutto sopra i 700nm circa. (perché per gli scopi fotografici tradizionali queste frequenze sono solo di disturbo, non essendo visibili a noi umani).

Il filtro che monti sulla lente ha lo scopo inverso, cioè tagliare tutto lo spettro del visibile e lasciar passare solo l'IR.

Capisci che se la luce passa prima da un filtro IR, e perde la componente sotto i 700nm, e poi passa da un filtro IR-Cut (davanti il sensore) perdendo la componente sopra i 700nm la luce che arriva al sensore è nulla.

Presumo che nella realtà non siano esattamente coincidenti i tagli effettuati dai due filtri, quindi un pelo di luce passa, ma è poca e i tempi si allungano.

L'altro vantaggio del sostituire il filtro IR-Cut con un filtro IR è quello di poter vedere la foto nel mirino normalmente, e non rossa. E mi pare che così funzioni anche l'AF

ti dò la conferma che dall'oculare non vedi assolutamente nulla...

ho 2filtri.. uno più leggero(rossiccio) l'altro pesante e su questo è buio pesto...

infatti i tempi di scatto si allungano e si arriva molto facilmente alla posa BULB a mezzogiorno in una giornata super assolata come quella di oggi a cagliari(se vi può consolare mi son fatto anche il bagno al mare)

[smilingkorpse]

era da un po' che non condividevo niente...

mi prometto di postare di meglio (e so anch'io che son due foto che non dicono molto...)

edit. a dirla tutta, è un periodo in cui sto fotografando veramente poco... mi sto dedicando ad altro, diciamo...

anche io sono piuttosto impegnato

però mi è capitato di scattare molto, tornare a casa, esaminare e cestinare Tutto. Sono io un pò integralista, se non mi piacciono non condivido