Fotografi@Italiamac Flickr Group

[kaneda986]

Ciao Kaneda, a me piacciono.

però prima che mi anticipino, quando presentai delle belle foto di "cielo", nel mio caso il tramonto dietro nuvole scure, mi dissero che non ha senso un bel cielo senza terreno.

1) Comunque a me della prima piace tutto, taglio, montagna in controluce, Scia aerea. Bravo.

Però effettivamente si sente la mancanza di un terreno.

2) La seconda credo sia un Crop. Hai esposto molto bene, il formato rende giustizia al tutto e , in generale, è il tipo di foto da cartolina. L'unico appunto è la scia dell'aereo che si vede in alto a dx. Ora, o la tagli (mmmm....), o provi a vedere cosa viene fuori togliendola con PS.

Secondo me va tolta in quanto disturba la foto, non la arricchisce.

Ovviamente è solo il mio modestissimo parere...

Ciao, Ale

grazie mille dei complimenti, si lo so.. nella seconda la scia disturba parecchio, cmq nel mio caso il terreno era davvero brutto eheh..

innanzi tutto grazie ^^ ... A me piacciono tutte e due anche se c'è solo il cielo ... io lo faccio spesso quando ci son cieli belli e la "mancanza del soggetto" io non la vedo perche in quei casi il soggetto è proprio il celo ... bello il controluce delle montagne ... proverei a far un HDR con quelle luci

non so nemmeno cos'è l'HRD sono ignorante..

come si fa?

[Xero]

grazie mille dei complimenti, si lo so.. nella seconda la scia disturba parecchio, cmq nel mio caso il terreno era davvero brutto eheh..

non so nemmeno cos'è l'HRD sono ignorante..

come si fa?

Ma quindi abbiamo deciso di rovinare una generazione di fotoqualcosa con questo accadierre?

Come dissi a me stesso qualche tempo fa "Impara a fare buone foto, per rovinarle c'è sempre tempo"

[fanfulla]

grazie mille dei complimenti, si lo so.. nella seconda la scia disturba parecchio, cmq nel mio caso il terreno era davvero brutto eheh..

non so nemmeno cos'è l'HRD sono ignorante..

come si fa?

Scarica da ******** Photomatix pro molto semplice da usare ed è il miglior programma .... dopodiche per incominciare a capire come funziona salvi la stessa foto in formato tiff 16 bit una volta con esposizione ideale .... una seconda con un'esposizione globale di -2 ed una terza con un'esposizione globale di +2 .... il software ti unisce i tre scatti creandoti l'immagine perfetta .... come questa ad esempio fatta in HDR (anche se non ricordo se digitalmente da un unico scatto o in bracketing ma credo sia con con la seconda)

Io son il primo ad essere ignorante ... cmq sia secondo me l'HDR è moooolto valido per scatti ai cieli al tramonto o con colori particolari .... anche l'erba ed i prati son spaziali hanno molti piu dettagli molta piu tridimensionalità .... ma non bisogna pompare troppo con l'HDR bisogna cercare di mantenerlo soft altrimenti diventano irreali ... belle come contrasti e giochi di luce ma irreali .... cmq per chiarimenti maggiori chiedi ai boss qua su sto forum che ti spiegano molto meglio di me

[steno12]

l'hdr lasciatelo perdere.

NON è vero che dà più tridimensionalità.

NON è vero che sia moooooolto valido per scatti ai cieli al tramonto

NON è vero che dia risalto a colori particolari...

quotone a vita per xero.

passwordlost è un paesaggista. lui però di hdr non ne fa manco mezzo. al limite si limita a fare una foto esposta per il cielo ed una per il suolo, ed appiccica i due pezzi assieme. e direi che i suoi paesaggi hanno parecchia tridimensionalità in più rispetto a millemila hdr visti qui ed altrove.

[dmask]

l'hdr lasciatelo perdere.

NON è vero che dà più tridimensionalità.

NON è vero che sia moooooolto valido per scatti ai cieli al tramonto

NON è vero che dia risalto a colori particolari...

mah...

troppo spesso steno espone i suoi pensieri o per i chiari o per i scuri... l'hdr nei pensieri di steno non esiste

[Deepboy]

l'hdr lasciatelo perdere.

NON è vero che dà più tridimensionalità.

NON è vero che sia moooooolto valido per scatti ai cieli al tramonto

NON è vero che dia risalto a colori particolari...

Quototi in toto mio giovane Padawan

M.

[kaneda986]

a ok.. allora per il momento lascio perdere dai.. tanto devo imparare talmente tanto. eheh..

[fanfulla]

l'hdr lasciatelo perdere.

NON è vero che dà più tridimensionalità.

NON è vero che sia moooooolto valido per scatti ai cieli al tramonto

NON è vero che dia risalto a colori particolari...

quotone a vita per xero.

passwordlost è un paesaggista. lui però di hdr non ne fa manco mezzo. al limite si limita a fare una foto esposta per il cielo ed una per il suolo, ed appiccica i due pezzi assieme. e direi che i suoi paesaggi hanno parecchia tridimensionalità in più rispetto a millemila hdr visti qui ed altrove.

Può piacere come può non piacere .... dire a me non piace è un conto ... dire l'HDR non dovrebbe esistere è un'altro .... io mi limito a dire che in certi scatti è utile ... a meno che tu non sia un fotografo perfetto che ogni scatto che fai è sensazionale ... ecco che a quel punto con l'HDR ti puoi anche lavare il sedere .... chi sa guidare una formula uno vince anche con un gokart ....

[Xero]

Può piacere come può non piacere .... dire a me non piace è un conto ... dire l'HDR non dovrebbe esistere è un'altro .... io mi limito a dire che in certi scatti è utile ... a meno che tu non sia un fotografo perfetto che ogni scatto che fai è sensazionale ... ecco che a quel punto con l'HDR ti puoi anche lavare il sedere .... chi sa guidare una formula uno vince anche con un gokart ....

L'hdr non è un go-kart, ma una ferrari GPL...buona per fare lo sborone, ma non ci vai lontano e a lungo andare stanca (certo risparmi sulla benza )

Beh, esprimetevi:

in realtà la foto non mi piace, poco leggibile, però c'era un bel dialogo di base tra luna e alberi inclinati...bboh...ci dormirò su

[kaneda986]

xeno non mi piace, ci manca ET che vola con la bicicletta, te lo sei fatto sfuggire..

[Xero]

xeno non mi piace, ci manca ET che vola con la bicicletta, te lo sei fatto sfuggire..

ps. xeRo..anzi, Maurizio e facciamo prima

[kaneda986]

ps. xeRo..anzi, Maurizio e facciamo prima

a scusa ho scritto di fretta e nn ho controllato..

[fanfulla]

L'hdr non è un go-kart, ma una ferrari GPL...buona per fare lo sborone, ma non ci vai lontano e a lungo andare stanca (certo risparmi sulla benza )

Beh, esprimetevi:

in realtà la foto non mi piace, poco leggibile, però c'era un bel dialogo di base tra luna e alberi inclinati...bboh...ci dormirò su

Infatti è quello che ho detto io ... l'HDR è una ferrari per rendere delle foto belle di gente inesperta e che cmq non sa scattare in un certo modo .... un dio della fotografia non ha bisogno dell'HDR per fare una buona foto ....

Cmq HDR o no INVITO TUTTI a guardare sto scatto e ditemi se l'HDR fa così schifo ....

piacerebbe anche a me saper usare l'HDR cosi ... come mi piacerebbe saper fare i paesaggi come li fa passwordlost

http://www.flickr.com/photos/ndboy/4473902204/in/pool-hdr

[Xero]

Infatti è quello che ho detto io ... l'HDR è una ferrari per rendere delle foto belle di gente inesperta e che cmq non sa scattare in un certo modo .... un dio della fotografia non ha bisogno dell'HDR per fare una buona foto ....

Hai centrato in pieno il discorso, ma non saper scattare in un certo modo porta a farsi una domanda "cosa ho io in meno di lui?" ed a migliorare. Per questo l'HDR non va assolutamente preso come riempitivo per eventuali mancanze tecniche/stilistiche o per semplice inesperienza, e per questo credo che sia assolutamente sbagliato consigliare ad un novizio di buttarsi sull'HDR, anche se poi è ciò che tutti fanno.

[fanfulla]

...anche se poi è ciò che tutti fanno.

ahahahahha concordo

[kaneda986]

questa non è niente di che, però l'ho fatta per la mia ragazza, c'è anche una piccola dedica che forse la valorizza abbastanza, ma non ve la scrivo

[geronimus]

mi ricordano due (•) (•)

[Xero]

mi ricordano due (•) (•)

Tiè andre...un mazzo di tette

[kaneda986]

Tiè andre...un mazzo di tette

[geronimus]

te vojo bbene, mauri

[dmask]

Hai centrato in pieno il discorso, ma non saper scattare in un certo modo porta a farsi una domanda "cosa ho io in meno di lui?" ed a migliorare. Per questo l'HDR non va assolutamente preso come riempitivo per eventuali mancanze tecniche/stilistiche o per semplice inesperienza, e per questo credo che sia assolutamente sbagliato consigliare ad un novizio di buttarsi sull'HDR, anche se poi è ciò che tutti fanno.

mah io credo che fare un HDR di 12 stop come di fatto fa l'occhio umano (in tempo reale) è il massimo realismo che puoi avere (se hai fatto tutto come si deve) invece di fermarsi ad un solo stop di esposizione per chiari o scuri.

credo che in certe situazioni porta a valorizzare una determinata cosa.

fare una foto HDR senza l'ausilio di un flash su un soggetto in controluce non ottieni quell'effetto di "finto" che hai con una luce sparata addosso in controtendenza a quello che è la luce naturale... quindi a seconda del risultato che si vuole l'HDR potrebbe tornare utile.

da che se ne dica l'HDR viene sempre piu usato (nel mondo dei videogiochi poi diventa quasi un must se si vuole fare un ambiete fotorealistico)

il solo fatto di andare a schiarire e scurire in post alcune sezioni di una foto implica un HDR visto che di fatto è quello che viene fatto (anche se un po alla lontana)

[Silv3r]

Sono riuscito a sistemare le foto che mi parevano più belle

Devo dire che il 70-200 mi ha molto stupito, la MaF non ha sbagliato un colpo (salvo troppe moto nell'inquadratura)...veloce l'AI-servo ha fatto il suo dovere in modo eccelso, le moto restavano a fuoco anche quando venivano verso di me...

Io con il 17-70 e Fuoco MANUALE mi sono comportato altrettanto bene, ho veramente poche foto non a fuoco

Cmq...sono tutte su flickr [http://www.flickr.com/photos/silv3r/sets/72157623730225026/]..

Ecco un paio di esemplari..

Splendide le foto col grandangolo

Fatevi un giro su flickr per le altre (sono 29) e lasciate C&C anche li

[dmask]

in alcune eccessiva vignettatura

in generale mi sembra un bel report

[Silv3r]

in alcune eccessiva vignettatura

in generale mi sembra un bel report

Grazie

Sono felice che ti piaccia

La vignettatura ho imparato oggi a farla perciò magari, soprattutto sulle prime, è eccessiva ma poi ho capito come funzionavano i settaggi

[steno12]

come l'hai fatto il vignetting, visto che sembra un grigiore diffuso più che altro..

mi piace la 1600 ma nell'insieme mi sembra un buon risultato.

[steno12]

e belli anche i petali incrociati dei fiori di kaneda. anche se la posizione vagamente dall'alto non valorizza il fiore..

uscita floreale anche per me ieri. nel senso che mi han trascinato a fotografare in situazioni in cui non mi sento per niente stimolato, della serie "dai andiamo a far foto nei boschi?" cui la mia risposta "a chi?" suscita l'incomprensione e un po' d'imbarazzo.

infatti ho scattato un po' a caso e svogliatamente. tra l'altro la fotografia naturalistica fa proprio male alla salute il fiore l'ho fotografato sotto un pino che aveva un bozzolone enorme di processionaria, e mi sa che ho piantato i gomiti per terra su qualcuno di sti bruchi bastardi, ora ho una chiazza livida gonfia e pruriginosa, ed una serie di altri punti irritiati sul braccio. maledette!!

[dmask]

infatti ho scattato un po' a caso e svogliatamente. tra l'altro la fotografia naturalistica fa proprio male alla salute il fiore l'ho fotografato sotto un pino che aveva un bozzolone enorme di processionaria, e mi sa che ho piantato i gomiti per terra su qualcuno di sti bruchi bastardi, ora ho una chiazza livida gonfia e pruriginosa, ed una serie di altri punti irritiati sul braccio. maledette!!

si chiama karma

[kaneda986]

@Silv3r tutte molto belle , ma la 1600 mi piace proprio, complimenti.

@steno grazie del complimento , riguardo all'inquadratura, quella era l'unica che mi permetteva di escludere tutti gli altri fiori e rami troppo vistosi, (era un cespuglio di margherite).

bello il fiore.. con cosa l'hai fatto?

[Xero]

mah io credo che fare un HDR di 12 stop come di fatto fa l'occhio umano (in tempo reale) è il massimo realismo che puoi avere (se hai fatto tutto come si deve) invece di fermarsi ad un solo stop di esposizione per chiari o scuri.

credo che in certe situazioni porta a valorizzare una determinata cosa.

fare una foto HDR senza l'ausilio di un flash su un soggetto in controluce non ottieni quell'effetto di "finto" che hai con una luce sparata addosso in controtendenza a quello che è la luce naturale... quindi a seconda del risultato che si vuole l'HDR potrebbe tornare utile.

da che se ne dica l'HDR viene sempre piu usato (nel mondo dei videogiochi poi diventa quasi un must se si vuole fare un ambiete fotorealistico)

il solo fatto di andare a schiarire e scurire in post alcune sezioni di una foto implica un HDR visto che di fatto è quello che viene fatto (anche se un po alla lontana)

Non escludo che si possano ottenere buoni risultati, ma considera che al meglio 12 stop sono 12 scatti, il che richiede minimo 2 secondi, e se fotografi un paesaggio altro che pasticcio combini...già scattare due foto in sequenza porta le nuvole a spostarsi, ecco perché si sostituisce del tutto il cielo prendendolo da un altro scatto e non vengono semplicemente sovrapposti i due cieli.

L'HDR di per se in fondo non è un male, è il tone mapping ciò che rovina le foto se fatto male (cioè al 95% dei casi) A questo punto molto meglio il DRI: fai 12 scatti, ma te li unisci a mano...lavori di più, ma vuoi mettere la differenza di risultati?

[ciccio79]

Belle Silver!