Fotografi@Italiamac Flickr Group

[acro_mac]

perchè come notava qualcuno, sembra fotografata attraverso un finestrino [sporco].

il che non è male... lo sporco potrebbe essere dato ...dallo sporco ...

personalmente sono rimasto soddisfatto dell'effetto che era quello sperato...

poi boh...

[b3r53rk]

bers mi piace a colori l'ultima foto alla emo. fin troppo "spinta" in pp ma ci sta.

Oh sì sì, ci sono andato pesante di brutto, volevo proprio vedere (e capire) fino a dove ci si poteva spingere fino al limite del "sopportabile".

Per i miei gusti, l'avrei desaturata al 60/70%, lasciando leggero leggero il tono della pelle e scurito il tutto di un bel 30%, spingendo magari sui rossi\arancio un pelino. Boh, magari scritta così non dice nulla, se arrivo provo così magari imparo qualcosa con Ps.

Grazie, anyway!

[steno12]

ok.

[geronimus]

personalmente sono rimasto soddisfatto dell'effetto che era quello sperato...

che effetto, scusa?

sono ignorante, cos'è un filtro a lastrina? ma soprattutto, che filtro ci hai messo davanti?!?

senza contare che come uscita dalla macchina era proprio piatta (si, con regex ho sbirciato gli exif ed ho guardato cos'hai toccato con LR...)

[Xero]

Oh sì sì, ci sono andato pesante di brutto, volevo proprio vedere (e capire) fino a dove ci si poteva spingere fino al limite del "sopportabile".

Per i miei gusti, l'avrei desaturata al 60/70%, lasciando leggero leggero il tono della pelle e scurito il tutto di un bel 30%, spingendo magari sui rossi\arancio un pelino. Boh, magari scritta così non dice nulla, se arrivo provo così magari imparo qualcosa con Ps.

Grazie, anyway!

Poi prova anche un HDR...hai visto mai

sono ignorante, cos'è un filtro a lastrina?

Ce stai a cojonà o cosa?

[b3r53rk]

Poi prova anche un HDR...hai visto mai

uhm... quasi quasi, magari partendo da uno scatto unico per poi fare una gran BELLA desaturazione selettiva, lasciando solo gli occhi colorati.

Dai mi ci metto!

Potrei anche uccidere se vedo fare una foto del genere da qualche mio amico\a.

[geronimus]

Ce stai a cojonà o cosa?

eh?

(ho bevuto qualche birra di troppo già prima di cena. aggiungi che sono di fretta)

[Alebelli]

Cerco di spiegartelo facilmente

NOI AVERE GIA' SPIEGATO COSA ESSERE POCO SOTTO.

Ale

[Xero]

(ho bevuto qualche birra di troppo già prima di cena. aggiungi che sono di fretta)

Sì, la fretta

[b3r53rk]

Sì, la fretta

Sarebbero molto utili da usare in pieno giorno, quando si usa il flash, per poter usare diaframmi aperti e potenze elevate dei flash.

[geronimus]

Sarebbero molto utili da usare in pieno giorno, quando si usa il flash, per poter usare diaframmi aperti e potenze elevate dei flash.

togli la G ai filtri, ed hai centrato in pieno.

anzi, usi il flash in modalità high-speed e non c'hai bisogno neanche di mettere un finestrino sporco davanti all'obiettivo (non è proprio la stessa cosa però, eh )

[steno12]

seeee vi voglio vedere a fotografare con flash e nd

mi sa che siete fuori strada..

ovviamente un nd [o gnd] davanti alla lente toglie altrettanti stop sia al cielo sia al flash quindi le alternative sono due: o ragionate un attimo bene su ste cose, o il gnd/nd lo mettete alle spalle del soggetto fotografato

ah, e qui mi sono anche un attimo stancato di ripeterlo LASCIATE PERDERE LA MODALITA' HIGH SPEED.

tempo per controllare l'esposizione ambientale, diaframma per controllare l'esposizione flash. FINE DELLA STORIA. e i diaframmi aperti.. anche quelli... lassate perde... la fotografia è fatta prima di tutto [e direi sostanzialmente] di uso della luce, mica di pippe mentali come il bokeh o il fuoco preciso sugli occhi per usare diaframmi aperti e flash è bene avere "poca" luce ambientale.. evviva quindi l'ombra ed i cieli bui. in alternativa una macchina con otturatore centrale, e flash torcia da 1000..

cioè se proprio desideri buttarci su un nd, poi ti tocca raddoppiare diverse volte la potenza del flash.. che significa o raddoppiare tot volte il numero di speedlight che usi, o passare direttamente alle torce. ma vedrai che a capire come crearti la luce, ti passerà la smania di diaframmi aperti...

[b3r53rk]

seeee vi voglio vedere a fotografare con flash e nd

mi sa che siete fuori strada..

ovviamente un nd [o gnd] davanti alla lente toglie altrettanti stop sia al cielo sia al flash quindi le alternative sono due: o ragionate un attimo bene su ste cose, o il gnd/nd lo mettete alle spalle del soggetto fotografato

ah, e qui mi sono anche un attimo stancato di ripeterlo LASCIATE PERDERE LA MODALITA' HIGH SPEED.

tempo per controllare l'esposizione ambientale, diaframma per controllare l'esposizione flash. FINE DELLA STORIA. e i diaframmi aperti.. anche quelli... lassate perde... la fotografia è fatta prima di tutto [e direi sostanzialmente] di uso della luce, mica di pippe mentali come il bokeh o il fuoco preciso sugli occhi per usare diaframmi aperti e flash è bene avere "poca" luce ambientale.. evviva quindi l'ombra ed i cieli bui. :P in alternativa una macchina con otturatore centrale, e flash torcia da 1000..

cioè se proprio desideri buttarci su un nd, poi ti tocca raddoppiare diverse volte la potenza del flash.. che significa o raddoppiare tot volte il numero di speedlight che usi, o passare direttamente alle torce. ma vedrai che a capire come crearti la luce, ti passerà la smania di diaframmi aperti...

Corretto e bene esposto (al contrario dei miei post confusionari).

Provo a esporre bene pure io, magari con una situazione reale che ho visto proprio trattare con questo metodo:

- ragazza in piedi, di fronte a te, spalle al sole (siamo controluce).

- alla destra\sinistra, uun treno parcheggiato.

Tempi e F: 1/250 a F11con flash, al tramonto direi, 1/4 su softbox.

Metto un filtro ND che toglie 2 stop.

Ora, se il mio neurone sta bene, posso fare la stessa foto a: 1/60, F/5,6 col flash a 1/1.

Cosa cambia? Lo sfocato, posso un attimino sfocare lo sfondo e staccare il soggetto!

Sbaglio?

[geronimus]

da 1/250 ƒ11 a 1/60 ƒ5.6 di stop ce ne passano un bel po'... mica due...

anche perchè il flash ad 1/4, con l'ND diventa automaticamente a piena potenza, se vuoi la stessa presenza. da qui la mezza inutilità (non totale, eh!) dell'high-speed (perche dimezza praticamente la potenza)

[acro_mac]

che effetto, scusa?

sono ignorante, cos'è un filtro a lastrina? ma soprattutto, che filtro ci hai messo davanti?!?

senza contare che come uscita dalla macchina era proprio piatta (si, con regex ho sbirciato gli exif ed ho guardato cos'hai toccato con LR...)

filtro per allungare i tempi ... sostanzialmente mi dà la possibilità,senza bruciare, di fare tempi lunghi...utile in questi casi dove di base a 100 iso mi dava 1/1000(mi par di ricordare...) e dato che volevo immortalare lo scorrere dell'onda ecco che un filtro di questo tipo torna utile...

per la foto piatta ci stà... 24 mm a f8 ad 1sec 1pò aiuta

[steno12]

Corretto e bene esposto (al contrario dei miei post confusionari).

Provo a esporre bene pure io, magari con una situazione reale che ho visto proprio trattare con questo metodo:

- ragazza in piedi, di fronte a te, spalle al sole (siamo controluce).

- alla destra\sinistra, uun treno parcheggiato.

Tempi e F: 1/250 a F11con flash, al tramonto direi, 1/4 su softbox.

Metto un filtro ND che toglie 2 stop.

Ora, se il mio neurone sta bene, posso fare la stessa foto a: 1/60, F/5,6 col flash a 1/1.

Cosa cambia? Lo sfocato, posso un attimino sfocare lo sfondo e staccare il soggetto!

Sbaglio?

intanto questo lo vedo un po' improbabile [ma sto ragionando sugli speedlight, se invece parliamo di torce le cose cambiano e può FORSE aver senso]. anche perchè è una situazione in cui mi sono trovato, ma proprio esattamente così treno a parte, ma altre schifezze nell'inquadratura le avevo. però di speedlight ne avevo due [580 e 430] praticamente a potenza piena.. e come vedi, diaframma aperto o meno, cosa c'è a terra non si vede.

[b3r53rk]

intanto questo lo vedo un po' improbabile [ma sto ragionando sugli speedlight, se invece parliamo di torce le cose cambiano e può FORSE aver senso]. anche perchè è una situazione in cui mi sono trovato, ma proprio esattamente così treno a parte, ma altre schifezze nell'inquadratura le avevo. però di speedlight ne avevo due [580 e 430] praticamente a potenza piena.. e come vedi, diaframma aperto o meno, cosa c'è a terra non si vede.

Ok, capito adesso, se ripesco la foto di cui avevo letto questa "procedura" la posto, così se ti va approfondiamo, che è un tema (ritratto ambientato in città, leggi: roba inutile sullo sfondo che vorrei evitarmi) fotografico a cui tengo particolarmente e vorrei non lasciare nulla al caso.

Grazie, come sempre tra l'altro! (anche a gero, dai... )

EDIT: trovata.

1/125 F/4.0 ISO200 24mm su Mark III Ds + filtro ND 2 stop

Profoto solo bulbo a sinistra (e molto alto) della foto e altro profoto con beauty dish+grid 20° con CTO dietro a destra nella foto per i capelli. Entrambi, ecco il mio errore, a piena potenza... hai voglia farlo con gli speedlite... prossima volta, vedo di migliorare il mio orecchio "inglese", che lo slang a volte me lo perdo per strada.

Mea culpa, chiedo scusa per l'errore. :)

[steno12]

ma no non è un errore anzi, stai macinando km fotografici alla volta e con notevole disinvoltura. fotografare con flash è tutt'altro che banale, anzi, richiede quello sforzo di immaginazione in fase di scatto che il digitale ha sostanzialmente annullato.. quindi sì queste speculazioni è importante farle, ma prima di tutto è fondamentale aver chiari tutti i meccanismi. e mi sembra che tu sia già a buon punto.

[al di là del fatto che personalmente non trovo necessario nell'immagine postata, avere un po' di sfocato sullo sfondo. anzi. a mio avviso è pure brutto. mi sa ancor più di fotomontaggio.]

[dmask]

comunque ho piu tette io

[geronimus]

comunque ho piu tette io

si ma tu hai anche "qualcos'altro" in più....

[steno12]

bers ma da dove arriva sta foto?

e soprattutto, perchè le tette della tizia sono così difformi?

[acro_mac]

Ok, capito adesso, se ripesco la foto di cui avevo letto questa "procedura" la posto, così se ti va approfondiamo, che è un tema (ritratto ambientato in città, leggi: roba inutile sullo sfondo che vorrei evitarmi) fotografico a cui tengo particolarmente e vorrei non lasciare nulla al caso.

Grazie, come sempre tra l'altro! (anche a gero, dai... )

EDIT: trovata.

1/125 F/4.0 ISO200 24mm su Mark III Ds + filtro ND 2 stop

Profoto solo bulbo a sinistra (e molto alto) della foto e altro profoto con beauty dish+grid 20° con CTO dietro a destra nella foto per i capelli. Entrambi, ecco il mio errore, a piena potenza... hai voglia farlo con gli speedlite... prossima volta, vedo di migliorare il mio orecchio "inglese", che lo slang a volte me lo perdo per strada.

Mea culpa, chiedo scusa per l'errore. :P

al di là delle tette messe a caso(imbottite?)...è una bella foto complimenti....

post produzione?

[steno12]

anteprime dello shooting di ieri!

[Xero]

bers ma da dove arriva sta foto?

e soprattutto, perchè le tette della tizia sono così difformi?

Il fotografo è il tipo del video "Nikon girl Canon Boy"...lei è...hai presente quella che leccava con forte porcagine una lente serie L in quel video? Ecco, lei

[geronimus]

l'85 1.2, leccava

[Xero]

l'85 1.2, leccava

Guardavo altro

[b3r53rk]

Il fotografo è il tipo del video "Nikon girl Canon Boy"...lei è...hai presente quella che leccava con forte porcagine una lente serie L in quel video? Ecco, lei

Confermo, proprio lui&lei, la foto arriva dal suo blog.

Peccato che nella canzone, lui alla fine dica una cosa del tipo: "Fortuna che non avevamo una Pentax!"

Dopo che nel suo blog siano presenti scatti molto belli fatti agli esordi con una compatta del ca##o... ma andare aff...... no?

Ah, per i più... ehm... lascio a steno aggiungere l'aggettivo, metto la righina da compilare: _ _ _ _ _ _ _ _ _

E' anche il tipo che ha fatto tutte le foto pubblicitarie (locandine, copertine dei dvd, merchandising, ecc...) di Twilight...

Vabbè, l'avrei fatto anch'io (se fossi in grado, chiaramente), chissà quanti $$$ s'è intascato... :P

[Xero]

Compro una consonante: la T!

[dmask]

si ma tu hai anche "qualcos'altro" in più....

occhio che di sti tempi potrebbe avere anche lei di piu... magari anche piu di me

[passwordlost]

Guardavo altro

Qualcuno di normale c'è rimasto qua dentro