fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Allora mi spiego meglio ... io non ho neanche preso in considerazione la fascia bassa ma solo la fascia pro ... Nikon in quanto a marketing è pessima .... tutte le fiere o gli eventi paesani come il carnevale di san felice sul panaro Nikon non si fa neanche vedere ci son solo stand canon ... ed è quello il marketing che conta di piu non il cartello pubblicitario ... e su queste cose la Canon è inbattibile (motivo per il quale vende di più) ... poi conta molto la fascia bassa non solo reflex ma anche compatte dove Canon è assolutamente Leader .... per cui molti conoscono molto meglio Canon e rimangono poi li chi cresce chi continua chi subentra per l'amico ecc ecc ecc Corpi Macchina: non voglio parlare della 1D canon o della D3 nikon perche non le ho mai tenute neanche in mano ma la 5D e la D700 si e mi spiace dirlo ma la Canon non si merita neanche di essere paragonata alla D700 perche quest'ultima è molto meglio .... in tutto .... forse avrà meno pixel se non ricordo male ma è anche il parametro che conta meno sulla macchina .... come software interno come sistema di messa a fuoco come sensore .... la D700 sembra 2 o 3 ere almeno in più rispetto a alla 5D .... ma ricordiamoci che non è il corpo macchina che fa bella la foto ma l'ottica e la tecnica ciò significa che nonostante Nikon abbia molte più bazze .... rimangono "cazzate" che spesso non servono o cmq se ne può fare a meno (vedi il sistema di messa a fuoco dinamico a 51 punti o 3D con cavalletti e staffe corrette e la conoscenza della tecnica corretta scommetto che se ne può anche fare a meno ANZI non serve ad una cippa) Ottiche: su per giu si equivalgono qua non son preparato su quelle della canon ma sicuramente non è una questione di costi visto che ho dato un'occhiata il 300mm o il 400mm o il 600mm della Canon costano ESATTAMENTE come quelli della Nikon .... la differenza sta sulla qualità il Nikon 300mm 2.8 è uno dei cavalli di troia della Nikon e di certo non si fa battere da quello della Canon .... viceversa il 400mm Canon ad un colpo d'occhio mi sembra molto meglio quello della Canon visto che è un 2.8 400 mentre nikon è un 4 400mm ..... ogni casa ha i suoi cavalli di troia .... il vecchio bighiera Nikon era uno di quegli obiettivi per il quale si comprava Nikon e non Canon .... oggi è diventato il 70-200 2.8 VRII ma son cambiati i tempi la tecnologia è evoluta e secondo me oggi c'è meno differenza di un tempo .... Per cui riassumento a parte alcuni cavalli di battaglia di ogni casa ... Nikon e Canon si equivalgono e in una guerra su campo in quanto a potenza di fuoco si equivalgono ... in quanto a numero di cannoni che sparano perde Nikon perche Canon vende il doppio causa miglior Marketing per cui risultato finale della guerra ... Perde nikon causa meno cannoni sparanti .... ma dipende solo dal fattore pubblicità .... Se posso aggiungere un mio modesto parere la Nikon fa ottime ottiche di fascia alta ma pessime ottiche di fascia bassa .... secondo me la Canon sulla fascia medio-bassa è sicuramente meglio della Nikon su fascia alta e fascia PRO si equivalgono spuntandola chi in un modo chi nell'altro per le punte di diamante che ogni ditta possiede. Eviterei cmq i commenti sul genere "basta guardare a bordo campo quante ottiche ci sono della Canon quanti cannoni bianchi e quanti neri" perchè a bordo campo ci sono professionisti che lavorano per delle riviste .... e le macchine e le ottiche di quei fotografi sono TUTTE PASSATE GRATIS DAL PROPRIO GIORNALE dall'azienda per cui lavorano (non se sei Freelance naturalmente) .... le quali hanno contratti con Canon o con Nikon dove probabilmente Canon ha margini migliori e contratti migliori .... motivo per il quale ci son più ottiche bianche Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Xero, delle due postate ho preferito la prima, la seconda soffre un po' la luce.... "postprodotta". Però belle composizioni, quello sì.Posto qualcosa da Tokyo: che dire? istantanea semplice e diretta. mi piace, molto. "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Allora mi spiego meglio ... io non ho neanche preso in considerazione la fascia bassa ma solo la fascia pro ... Nikon in quanto a marketing è pessima .... tutte le fiere o gli eventi paesani come il carnevale di san felice sul panaro Nikon non si fa neanche vedere ci son solo stand canon ... ed è quello il marketing che conta di piu non il cartello pubblicitario ... e su queste cose la Canon è inbattibile (motivo per il quale vende di più) ... poi conta molto la fascia bassa non solo reflex ma anche compatte dove Canon è assolutamente Leader .... per cui molti conoscono molto meglio Canon e rimangono poi li chi cresce chi continua chi subentra per l'amico ecc ecc eccCorpi Macchina: non voglio parlare della 1D canon o della D3 nikon perche non le ho mai tenute neanche in mano ma la 5D e la D700 si e mi spiace dirlo ma la Canon non si merita neanche di essere paragonata alla D700 perche quest'ultima è molto meglio .... in tutto .... forse avrà meno pixel se non ricordo male ma è anche il parametro che conta meno sulla macchina .... come software interno come sistema di messa a fuoco come sensore .... la D700 sembra 2 o 3 ere almeno in più rispetto a alla 5D .... ma ricordiamoci che non è il corpo macchina che fa bella la foto ma l'ottica e la tecnica ciò significa che nonostante Nikon abbia molte più bazze .... rimangono "cazzate" che spesso non servono o cmq se ne può fare a meno (vedi il sistema di messa a fuoco dinamico a 51 punti o 3D con cavalletti e staffe corrette e la conoscenza della tecnica corretta scommetto che se ne può anche fare a meno ANZI non serve ad una cippa) Ottiche: su per giu si equivalgono qua non son preparato su quelle della canon ma sicuramente non è una questione di costi visto che ho dato un'occhiata il 300mm o il 400mm o il 600mm della Canon costano ESATTAMENTE come quelli della Nikon .... la differenza sta sulla qualità il Nikon 300mm 2.8 è uno dei cavalli di troia della Nikon e di certo non si fa battere da quello della Canon .... viceversa il 400mm Canon ad un colpo d'occhio mi sembra molto meglio quello della Canon visto che è un 2.8 400 mentre nikon è un 4 400mm ..... ogni casa ha i suoi cavalli di troia .... il vecchio bighiera Nikon era uno di quegli obiettivi per il quale si comprava Nikon e non Canon .... oggi è diventato il 70-200 2.8 VRII ma son cambiati i tempi la tecnologia è evoluta e secondo me oggi c'è meno differenza di un tempo .... Per cui riassumento a parte alcuni cavalli di battaglia di ogni casa ... Nikon e Canon si equivalgono e in una guerra su campo in quanto a potenza di fuoco si equivalgono ... in quanto a numero di cannoni che sparano perde Nikon perche Canon vende il doppio causa miglior Marketing per cui risultato finale della guerra ... Perde nikon causa meno cannoni sparanti .... ma dipende solo dal fattore pubblicità .... Se posso aggiungere un mio modesto parere la Nikon fa ottime ottiche di fascia alta ma pessime ottiche di fascia bassa .... secondo me la Canon sulla fascia medio-bassa è sicuramente meglio della Nikon su fascia alta e fascia PRO si equivalgono spuntandola chi in un modo chi nell'altro per le punte di diamante che ogni ditta possiede. Eviterei cmq i commenti sul genere "basta guardare a bordo campo quante ottiche ci sono della Canon quanti cannoni bianchi e quanti neri" perchè a bordo campo ci sono professionisti che lavorano per delle riviste .... e le macchine e le ottiche di quei fotografi sono TUTTE PASSATE GRATIS DAL PROPRIO GIORNALE dall'azienda per cui lavorano (non se sei Freelance naturalmente) .... le quali hanno contratti con Canon o con Nikon dove probabilmente Canon ha margini migliori e contratti migliori .... motivo per il quale ci son più ottiche bianche non mi hai convinto... nelle riviste vedo molto nikon, come sponsor di eventi vedo solo nikon... chi fotografa ad un certo livello usa canon... e non sò sino a che punto i fotografi siano così ben tenuti in considerazione dai giornali dall'interessarsi a fare contratti con canon/nikon per avere attrezzatura ad ottimi prezzi se non gratis... almeno in italia... chi ha attrezzatura.. è perchè se la è comprata. http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 La stella polare l'hai trovata ad occhio? Con Stellarium? Hai usato la posa B? Quanto tempo?Insomma come avrai capito son curioso:) ah...ps. I puntini sulla sinistra sono un UFO? RI-Edit.....La domanda "quanto tempo" lasciala perdere...e pure la posa B:ghghgh: Stellarium per la polare, per i puntini non sono UFO ma aerei... ho notato che il punto dove ho fotografato è abbastanza trafficato Bella Xero è un piacere rivederti all'opera, per il resto in campo paesaggistico ascolta i consigli di pass che sono sempre molto validi. (ora se lo legge si monta la testa però :zz: ) Io? Ma quando mai? Eppure ormai lo dovresti sapere che sono un maestro di vita MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Xero, delle due postate ho preferito la prima, la seconda soffre un po' la luce.... "postprodotta". Però belle composizioni, quello sì. Ti ringrazio «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 non mi hai convinto... nelle riviste vedo molto nikon, come sponsor di eventi vedo solo nikon... chi fotografa ad un certo livello usa canon... e non sò sino a che punto i fotografi siano così ben tenuti in considerazione dai giornali dall'interessarsi a fare contratti con canon/nikon per avere attrezzatura ad ottimi prezzi se non gratis... almeno in italia... chi ha attrezzatura.. è perchè se la è comprata. bè no non è proprio cosi purtroppo .... intanto ci sono un sacco di workshop organizzati da istruttori corsi vari ... nella mia zona va molto milko marchetti molto bravo canonista .... lui organizza workshop sul delta del pò o a monte sole o in altre zone naturalmente a pagamento dove ti insegna trucchi nella fotografia ma soprattutto in molti di questi si possono usare e provare ottiche e corpi macchina della canon messi a disposizione dalla canon italia .... poi lui come "privato" l'attrezzatura se l'è comprata o fatta negli anni .... anche se sono pronto a scommetterci che non abbia lo stesso trattamento che possiamo avere noi che non siam nessuno .... Poi ci sono le fiere come san felice sul panaro ma ce ne sono tante altre organizzate dalla canon stessa dove trovi stand canon per pulire i sensori acquistare ottiche memory card o attrezzatura canon o provare attrezzatura canon .... Poi ci sono i fotografi dei giornali sportivi o delle riviste specializzate i quali hanno si la loro attrezzatura acquistata da loro ma quando vanno allo stadio o in giro per il mondo a fare scatti da pubblicare sulle riviste usano l'attrezzatura del giornale o della rivista messa a disposizione dalla rivista stessa e capisci che se sei "il resto del carlino" si ti appoggerai anche a dei fotografi Freelance (se si dice così) ma avranno pure fotografi stipendiati dal "quotidiano nazionale" i quali hanno si la loro attrezzatura ma hanno anche attrezzatura passata dall'azienda .... un supertele 500mm Canon o Nikon che costa 8-10 mila euri è più facile che sia dell'azienda piu che del privato .... Poi la pubblicità sulle riviste è tutta un'altra cosa trovi nikon e canon a volte piu nikon a volte piu canon a seconda di quanto l'azienda decida di investire in quel paese in pubblicità Sai ci metti una D3x (6000 euro) un parco tele composto da 300mm 400mm 500mm 800mm (totale di tutti questi 34000 euro) Flash SB900 almeno 2 o 3 (sono 1000 euro l'uno circa quindi andiamo sui 3000euri) piu grandangoli e tele normali (mettici altri 10000 euri) totale costo attrezzatura sono all'incirca 53-54000 euro .... un privato non può di certo girare con un'attrezzatura del genere nel bagagliaio della macchina ... se solo te la fottono che fai? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 confermo acro, nello sport è molto facile che le attrezzature siano affittate.. c'è da dire che la stragrande maggioranza usa canon per via del marketing e del prezzo inferiore, per una superiorità in pressochè tutto fuorchè la "pulizia", i sensori canon producono immagini più "sporche", meno chirurgiche se mi passi il termine. e per marketing intendo, qualche anno fa canon invitò i pro a scambiare le proprie attrezzature a pellicola nikon, con gli equivalenti digitali canon.. così mi han detto, non so se sia una voce di corridoio o cos'altro. ad ogni modo siete tornati a parlare del sesso degli angeli e del COSA, sempre il solito fottuto cosa. e allora beccatevi 4 foto fatte con una 40D delle palle vecchia e consumata. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 BELLA LA TERZA ^^ ma toglimi una curiosità è lei nana o stavi in una vera GIUNGLA di mais ... madonna o stava in una buca o quel mais è ENORME ^^ mi piacciono sempre il top Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 boh io parlo della realtà che conosco... i fotografi dei quotidiani "nazionali" sardi sono freelance a proprie spese.. poi per carità sicuramente ci sarà la componente sponsor anche per i fotografi.. anzi me lo auguro... @steno12 mi piace la prima... la 2° non mi piace la postura la 3° e la 4° hanno la pelle della faccia più chiara delle bracce e gambe...la 4° forse è un pelo scura? http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 boh io parlo della realtà che conosco... i fotografi dei quotidiani "nazionali" sardi sono freelance a proprie spese.. poi per carità sicuramente ci sarà la componente sponsor anche per i fotografi.. anzi me lo auguro... @steno12 mi piace la prima... la 2° non mi piace la postura la 3° e la 4° hanno la pelle della faccia più chiara delle bracce e gambe...la 4° forse è un pelo scura? ahhh bè si i Freelance hai pienamente ragione ma qua da noi è uguale identico .... altrimenti non si chiamerebbero Freelance Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 ahhh bè si i Freelance hai pienamente ragione ma qua da noi è uguale identico .... altrimenti non si chiamerebbero Freelance anche perchè che io sappia fotografi assuntida riviste e giornali non ne esistono quasi più... almeno in italia... forse in europa e in america c'è ancora la cultura del fotogiornalismo... http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Ma dipende .... se sei un Corona o un fotografo paparazzo si hai ragione ... se invece vai allo stadio ... o fotografi i fatti cittadini dei vari articoli sei stipendiato e li usi l'attrezzatura del giornale (che spesso è come dice steno in affitto ... costa meno e sono assicurati) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 quella del viso un po' sovraesposto rispetto al resto del corpo è una scelta, praticamente una consuetudine ormai in teoria dovrebbe aiutarti a leggere il soggetto rispetto al contorno.. dipende da come usi la luce e perchè. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
LorenzoBB Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 che dire? istantanea semplice e diretta. mi piace, molto. Grazie e mille, mi fa molto piacere! Blog e portfolioTwitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 quella del viso un po' sovraesposto rispetto al resto del corpo è una scelta, praticamente una consuetudine ormai in teoria dovrebbe aiutarti a leggere il soggetto rispetto al contorno.. dipende da come usi la luce e perchè. non è riuscita male la cosa... solo che ogni volta che guardo le riviste mi trovo davanti a delle facce assolutamente finte ,levigate e con almeno 1stop di differenza tra viso e braccia.. ed infatti mi hanno 1pò seccato... per il resto ripeto.. il risultato finale è piacevole ,la foto non è pesante ed alla fine è quello che principalmente guardo tecnicamente nelle foto d'altri.. http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Belle Steno Se qualcuno mi vuole sticazzare, sono appena passato al nemico giallo della fotografia MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Ma dipende .... se sei un Corona o un fotografo paparazzo si hai ragione ... se invece vai allo stadio ... o fotografi i fatti cittadini dei vari articoli sei stipendiato e li usi l'attrezzatura del giornale (che spesso è come dice steno in affitto ... costa meno e sono assicurati) se sei Corona devi andare in galera perchè giri senza patente sfreciando a 250all'ora tra le auto... per il resto ben venga se devo usare attrezzatura non mia.. poi però dipende da quanto ti danno... .. e soprattutto .. le foto a chi rimangono? perchè ad esempio nel giornale che fà capo alla Epolis molte foto sono segnalate come di loro proprietà . http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 in un rapporto lavorativo, per esempio quello in cui il fotografo è dipendente del giornale, le foto saranno del giornale. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 fatta rientrando a casa da una sagra.... purtroppo questo è lo scatto migliore.. ad f2.8 .. ho provato a chiudere 1pò di più ma era a mano libera ed ero veramente al limite... ho preferito saturare in PP e tenermi lo scatto meno mosso possibile.. http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 in un rapporto lavorativo, per esempio quello in cui il fotografo è dipendente del giornale, le foto saranno del giornale. che inculata... ti viene la foto della vita e la devi dar via così? http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 la legge sul diritto d'autore dice quello. se sei assunto per fare delle foto, la proprietà delle foto che produci non è tua ma del tuo datore di lavoro. pinco pallo ingaggiato da l'oreal per le foto del catalogo, invece, avrà la proprietà delle immagini prodotte. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
LorenzoBB Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 ad ogni modo siete tornati a parlare del sesso degli angeli e del COSA, sempre il solito fottuto cosa. e allora beccatevi 4 foto fatte con una 40D delle palle vecchia e consumata. Mi piace soprattutto la prima, cui non trovo difetti evidenti ed anzi apprezzo la coerenza dei vari elementi. Riguardo la terza, idea e realizzazione sono buone, ma rivedrei l'abito; mentre nella quarta lo styling mi pare troppo contrastante con l'ambientazione, vanno poco d'accordo Però sono tutte non male, ci mancherebbe altro! Blog e portfolioTwitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Steno, prima e terza sono le più belle secondo me, poi viene la quarta (di cui qualcosa non mi convince a pieno, forse il vuoto sulla sx e la sella che sporge da dietro la testa?) e la seconda non mi convince moltissimo (sempre per via della composizione immagino ) «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 eh lei purtroppo quello aveva da mettersi già è stata una fatica decidere che cosa metterle addosso è che è una "metallara un po' emo un po' dark" e farle capire che mettere un po' di colore non le avrebbe fatto male, è stata un'impresa.. poi tieni a mente che a me piace vestire la gente accazzo de cane! in alternativa c'è anche questa ma mi convince decisamente meno lei, l'ho presa troppo dal basso. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fanfulla Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Belle Steno Se qualcuno mi vuole sticazzare, sono appena passato al nemico giallo della fotografia Grandissimo cosa hai preso? Che corpo e che ottiche? Fammi sbavare un Po dai Sono curioso di vedere gli scatti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Belle Steno Se qualcuno mi vuole sticazzare, sono appena passato al nemico giallo della fotografia come mai? chiedo perchè dato che anche io m'interesso di paesaggistica e vorrei capire la scelta... http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 ma veramente una nikonos è una cosa un po' diversa da una nikon, se non ho capito male. comunque bravo ottimo acquisto! «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 come mai?chiedo perchè dato che anche io m'interesso di paesaggistica e vorrei capire la scelta... ah già , ecco perchè non capivo.. avevo rimosso i tuoi paesaggi alla adams. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Io voglio una foto di DB e PWL che si incontrano sott'acqua a fare foto «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Silv3r Inviato 3 Agosto 2010 Segnala Condividi Inviato 3 Agosto 2010 Voi le foto su flickr le caricate in tif? o le salvate .jpeg? Ho appena caricato delle foto ma appena le ho aperte su flickr avevano dei colori diversi (non era nemmeno semplice inversione...mah..) e le panoramiche erano spezzate... The Aspirant iMac 27" iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb Canon EOS 40D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.