Vai al contenuto

Topic Juventus FC


Mosquito

Messaggi raccomandati

se si parla di doping, davvero io non so come qualcuno possa credere, che esistano squadre che non lo utilizzino, in una maniera o nell'altra, non essite sport professionistico dove il doping non esiste, non venitemi a raccontare favolette, quando per la ricerca contro il doping si spende 2, mentre per quella pro doping, cioè sostanze dopanti o "coprenti", si spende 20, è ciò che dichairano gli stessi organismi di controllo, mica è un mio parere, il doping è un problema talmente serio, che io lo legalizzerei, almeno vediamo le bestioline correre senza fatica ed il divertimento aumenta, inoltre i rischi, compensano i loro guadagni, cazzi loro.

riguardo la cocaina.... c'è un certo "tronista", di cui non faccio nome, ma il tronista del calcio per eccellenza, pe ril quale posso affermare con assoluta certezza, che fuori o dentro l'hollywood od il toqueville, sciava allegramente:)

per concludere, non so se a qualcuno è sfuggita la vicenda armstrong, saltate giù dal fico che le favole non esistono:)

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 22,5k
  • Creato
  • Ultima Risposta

per manipolare non serve furbizia, ne potere... serve solo denaro

la vera alterazione é che la juve prima in classifica non ha vinto, all inter é stato assegnato. questo mi sembra un modo piu che mai bislacco di vincere i campionati.

revocatelo va bene, perche se é falsato tutta la classifica é falsata, non basta levare di mezzo 1 colpevole

7 processi sportivi e 9-10 della giustizia ordinaria sono una marea di soldi di corruzione, troppi anche per la Saras :ghghgh:

Quando il primo bara, il premio va sempre a chi sta dietro. L'Inter non era e non è coinvolta nello scandalo Calciopoli e da qua l'assegnazione da parte della commissione (Guido Rossi uomo Inter spesso si dimentica che ha avuto per anni rapporti anche con Gianni Agnelli e che nel 2006 è diventato consulente Fiat). Piaccia o non piaccia l'Inter in Calciopoli è stata tirata dentro da Palazzi che illegittimamente ha operato un giudizio di merito che non gli era richiesto perché i fatti che ha analizzato erano già prescritti; non pronunciò nemmeno i deferimenti (conseguenza ovvia) in quanto gli avrebbero fatto notare che l'atto era irricevibile e che non ci sarebbe stato nessun provvedimento in merito. Una bella mossa per scacciarsi di dosso le accuse di anti-juventino e dare un piccolo contentino ai tifosi bianconeri IMHO.

Anche perchè se l'Inter avesse rinunciato alla prescrizione il processo sarebbe finito con qualche ammenda monetaria visto che il 90% delle accuse addebitate sarebbero dichiarate non procedibili vista la morte di Giacinto.

1)comunque si tratta di farmaci leciti, non di epo, inoltre il pm guariniello ha potuto indagare solo su juve e toro, perchè rientranti nella sua zona di competenza. e lo stesso zeman ammise che anche nella lazio da lui allenata ci si dopava..ne sarebbero uscite delle belle, a mio parere.

2)moggi condannato giustamente, ma si è innocenti fino a prova contraria, e le attuali prove non bastano a decretare l'irregolarità del campionato 2005-06. vabbè, su calciopoli si è detto di tutto, strana faccenda davvero.

4) si, è vero, tante teste tante opinioni =)

così il discorso è più costruttivo, invece dei soliti epiteti sparati a caso ;-)

p.s. ieri stavo leggendo a proposito della cocaina nel calcio, in un topic si affermava che iaquinta fosse seriamente dipendente...uno se n'è uscito col dire :" vincenzo cocaina a crotone è una leggenda, tira più di un cesso" ahahahahahahhaha sono caduto dalla sedia XD XD

1) Corticosteroidi erano vietati. Sono della tua stessa idea comunque che fosse più diffuso di quanto si pensasse...

2)L'accusato era Moggi, non la Juventus o la Serie A ecc..l'irregolarità del campionato era uno dei capi d'accusa, non si è lavorato (solo) in quella direzione...

Beh anche Adriano all'Hollywood non oso immaginare cosa tirasse sù :ghghgh:

se si parla di doping, davvero io non so come qualcuno possa credere, che esistano squadre che non lo utilizzino, in una maniera o nell'altra, non essite sport professionistico dove il doping non esiste, non venitemi a raccontare favolette, quando per la ricerca contro il doping si spende 2, mentre per quella pro doping, cioè sostanze dopanti o "coprenti", si spende 20, è ciò che dichairano gli stessi organismi di controllo, mica è un mio parere, il doping è un problema talmente serio, che io lo legalizzerei, almeno vediamo le bestioline correre senza fatica ed il divertimento aumenta, inoltre i rischi, compensano i loro guadagni, cazzi loro.

riguardo la cocaina.... c'è un certo "tronista", di cui non faccio nome, ma il tronista del calcio per eccellenza, pe ril quale posso affermare con assoluta certezza, che fuori o dentro l'hollywood od il toqueville, sciava allegramente:)

per concludere, non so se a qualcuno è sfuggita la vicenda armstrong, saltate giù dal fico che le favole non esistono:)

Vero anche questo!

Lancer Evo IX

You know you drive an Evo...when driving is no longer getting from point a to point b, but rather an recreational activity.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non sono d'accordo sul fatto di legalizzare il doping, perché questo vorrebbe dire "costringere" uno che non voglia crepare di doping a ritirarsi dalla competizione.

Sono certo che le società sportive usano tutte aiutini più o meno leciti, però finché rimangono proibiti, sono costrette a limitarsi. Il giorno in cui fosse tutto legale potrebbero giocare soltanto i kamikaze.

Purtroppo a Guariniello piace fare il fenomeno. Quando è uscito il problema Juve-farmaci, se in FIGC non ci fosse una pletorea di pagliacci, avrebbero avviato un'indagine su TUTTE le società

Non fare oggi quello che potresti non fare domani

Link al commento
Condividi su altri siti

la legalizzazione dle doping, era ovviamente una sorta di provocazione, ma fino ad un certo punto, per esempio negli stati uniti, molte sostanze da noi considerate dopanti, non lo sono, sostanze come la creatina, hanno dei valori maggiori rispetto l'italia, quindi ciò che qui è doping, la non lo è, lo dimostrano anche tutta la serie di integratori americani, tutti al limite massimo consentito, molti vietati in italia.

inoltre, il doping è anni luce avanti nella ricerca, non esisotno più le sostanze che facevano crescere la barba ed atrofizzate le tettine alle atlete della germania est, ho visto alcuni documentari in merito, e può esserci un doping controllato, ma ormai l'idea comune è quella che faccia insorgere ogni tipo di problema, un po come la storiella che se ti fai una canna poi passi all eroina, ma comunque non voglio fare discorsi medici, dato che non lo sono, consiglio solo di guardare alcuni documentari che facciano sentire più campane, non solo quella che ti elenca solo gli effetti collaterali.

se si parlasse solo di professionisti, sarei del tutto favorevole.

mentre ora, è illegale ma tollerato, anche se non apertamente, ed utilizzato come arma quando si vuole distruggere una società od una persona, per esempio un pantani della situazione.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non sono d'accordo sul fatto di legalizzare il doping, perché questo vorrebbe dire "costringere" uno che non voglia crepare di doping a ritirarsi dalla competizione.

Sono certo che le società sportive usano tutte aiutini più o meno leciti, però finché rimangono proibiti, sono costrette a limitarsi. Il giorno in cui fosse tutto legale potrebbero giocare soltanto i kamikaze.

Purtroppo a Guariniello piace fare il fenomeno. Quando è uscito il problema Juve-farmaci, se in FIGC non ci fosse una pletorea di pagliacci, avrebbero avviato un'indagine su TUTTE le società

d'accordissimo.

-

Link al commento
Condividi su altri siti

la legalizzazione dle doping, era ovviamente una sorta di provocazione, ma fino ad un certo punto, per esempio negli stati uniti, molte sostanze da noi considerate dopanti, non lo sono, sostanze come la creatina, hanno dei valori maggiori rispetto l'italia, quindi ciò che qui è doping, la non lo è, lo dimostrano anche tutta la serie di integratori americani, tutti al limite massimo consentito, molti vietati in italia.

inoltre, il doping è anni luce avanti nella ricerca, non esisotno più le sostanze che facevano crescere la barba ed atrofizzate le tettine alle atlete della germania est, ho visto alcuni documentari in merito, e può esserci un doping controllato, ma ormai l'idea comune è quella che faccia insorgere ogni tipo di problema, un po come la storiella che se ti fai una canna poi passi all eroina, ma comunque non voglio fare discorsi medici, dato che non lo sono, consiglio solo di guardare alcuni documentari che facciano sentire più campane, non solo quella che ti elenca solo gli effetti collaterali.

se si parlasse solo di professionisti, sarei del tutto favorevole.

mentre ora, è illegale ma tollerato, anche se non apertamente, ed utilizzato come arma quando si vuole distruggere una società od una persona, per esempio un pantani della situazione.

Sono daccordo con te e aggiungo che il doping controllato può fare solo del bene, ma si sà in Italia si tende a strafare quindi.................

Freedom isn't free

Link al commento
Condividi su altri siti

Sono daccordo con te e aggiungo che il doping controllato può fare solo del bene, ma si sà in Italia si tende a strafare quindi.................

oddio solo del bene no, nel senso che nessun farmaco fa solo bene, anche il più innoquo ha comunque effetti collaterali, più o meno gravi, però nel documentario che per esempio ho visto, gli atleti (io dico sollevamento pesi, ma era una pratica ben precisa di cui non ricordo il nome), utilizavano queste sostanze 2/3 volte l'anno, per un periodo ad esempio di 3 settimane, per prepararsi, quindi non era quel tipo di doping che ti fa aumentare la prestazione in quel determinato giorno, tutto ovviamente tenuto sotto stretto controllo medico. detto questo, non sono pro doping, dico solo che visto il largo uso che se ne fa, che molte volte porta all'abuso, più che ad un uso, tanto vale renderlo legale a livello professionale, ma controllato. ovviamente non accadrà mai, quindi non c'è bisogno di scannarsi sull'argomento:)

il documentario che ho visto è questo: http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=56458

non incita all'uso di sostanze proibite, si limita a far sentire più opinioni

Link al commento
Condividi su altri siti

preferisco quasi ke il chelsea abbia vinto così almeno dovremo giocare al massimo e si vede ke quando la juve non gioca al massimo della cattiveria (vedi sabato sera) facciamo fatica

per quanto i danesi fossero davvero poca cosa ho rivisto la cattiveria e la voglia ke un pò erano mancate nelle ultime partite quindi resto sempre più convinto ke aver perso contro la squadra tifata da delle bestie ke aggrediscono giornalisti juventini alla fine ci farà molto bene

Link al commento
Condividi su altri siti

sto cazzo di chelsea ha pareggiato 26sec dopo il recupero, che sfiga

ora gli unici risultati x passare sono 2 vittorie?

Dovrebbe andar bene anche una vittoria ed un pareggio. Andremmo a pari punti, poi però non mi ricordo se contano differenza reti o scontri diretti... mi pare il primo.

Just when things went right, it doesn't mean they were always wrong

~

» Use Your Illusion «

Link al commento
Condividi su altri siti

preferisco quasi ke il chelsea abbia vinto così almeno dovremo giocare al massimo e si vede ke quando la juve non gioca al massimo della cattiveria (vedi sabato sera) facciamo fatica

per quanto i danesi fossero davvero poca cosa ho rivisto la cattiveria e la voglia ke un pò erano mancate nelle ultime partite quindi resto sempre più convinto ke aver perso contro la squadra tifata da delle bestie ke aggrediscono giornalisti juventini alla fine ci farà molto bene

figurati, la loro categoia è rappresentata solo da persone per bene. I deliquenti stanno solo a Torino: cazzo, come diceva Bergomi l'altra sera, hanno addirittura centrtato il guardialinee con delle potentissime pesantissime e violentissime palline di CARTA.

Dovrebbe andar bene anche una vittoria ed un pareggio. Andremmo a pari punti, poi però non mi ricordo se contano differenza reti o scontri diretti... mi pare il primo.

in caso di arrivo a parità di punti dovrebbero contare prima gli scontri diretti...almeno credo.

23712325057.jpg
Link al commento
Condividi su altri siti

sto cazzo di chelsea ha pareggiato 26sec dopo il recupero, che sfiga

ora gli unici risultati x passare sono 2 vittorie?

ni.. se ne pareggiamo 1 e vinciamo l altra dovrebbe bastarea eliminare quella che battiamo visto che contano gli scontri diretti. supponiamo di pareggiare con il chelsea e vincere con shaktar. e che tt vincano con nordj

shaktar 7 10 10

chelsea 7 11 14

juve 6 7 10

norj 1 1 1

si passa il turno a pari punti per aver vinto scontri diretti

i miei viaggi in moto: http://www.facebook.com/InMotoconVale

 

Link al commento
Condividi su altri siti

figurati, la loro categoia è rappresentata solo da persone per bene. I deliquenti stanno solo a Torino: cazzo, come diceva Bergomi l'altra sera, hanno addirittura centrtato il guardialinee con delle potentissime pesantissime e violentissime palline di CARTA.

in caso di arrivo a parità di punti dovrebbero contare prima gli scontri diretti...almeno credo.

Che io sappia gli scontri diretti contano solo in Italia,mi sembra che in Europa conti la differenza reti

 MacBook Pro Retina 13" Intel Core I5 2,7 GHz ,8 Gb Ram, 256 Gb SSD  iPhone 6 64 Gb Silver  PS4 PSN: gianniskywalker 


 iPad Air White 16 Gb WiFi + 4G + Smart Cover celeste 

Link al commento
Condividi su altri siti

si contano gli scontri diretti, almeno da quanto hanno detto ieri su mediaset, la juve deve fare 4 punti x passare in pratica, che non è certamente una cosa facile, ma questo si sapeva, dopo il pareggio in danimarca, speriamo! però cazzo che sfiga, il chelsea oltre a non aver meritato al vittoria, l'ha conquistata a recupero inoltrato

Link al commento
Condividi su altri siti

Sarà difficile battere il Chelsea ma ancora più dura fare punti in Ucraina.

I due punti persi in Danimarca ci avrebbero fatto molto comodo.

Dipende tutto da noi, se si vince bene altrimenti a casa, come è giusto che sia.

Si miro al suelo al caminar es porque sigo buscando mi camino

Link al commento
Condividi su altri siti

È giusto che dipenda da noi! Non bisogna mica sempre sperare che tizio pareggi con cio e sempronio perda con quirino.

Queste menate mi stanno proprio sui maroni.

Se non riusciamo a fare 4 punti nelle prossime due gare DOBBIAMO andare a casa!

Non fare oggi quello che potresti non fare domani

Link al commento
Condividi su altri siti

È giusto che dipenda da noi! Non bisogna mica sempre sperare che tizio pareggi con cio e sempronio perda con quirino.

Queste menate mi stanno proprio sui maroni.

Se non riusciamo a fare 4 punti nelle prossime due gare DOBBIAMO andare a casa!

Sono d'accordo.. anche perché così aumenterebbe l'autostima anche in campo europeo, se non dovesse andare così è giusto giocare l'europa league a febbraio....

Link al commento
Condividi su altri siti

si contano gli scontri diretti, almeno da quanto hanno detto ieri su mediaset, la juve deve fare 4 punti x passare in pratica, che non è certamente una cosa facile, ma questo si sapeva, dopo il pareggio in danimarca, speriamo! però cazzo che sfiga, il chelsea oltre a non aver meritato al vittoria, l'ha conquistata a recupero inoltrato

Hai ragione ho letto il regolamento contano gli scontri diretti

 MacBook Pro Retina 13" Intel Core I5 2,7 GHz ,8 Gb Ram, 256 Gb SSD  iPhone 6 64 Gb Silver  PS4 PSN: gianniskywalker 


 iPad Air White 16 Gb WiFi + 4G + Smart Cover celeste 

Link al commento
Condividi su altri siti

Piaccia o non piaccia l'Inter in Calciopoli è stata tirata dentro da Palazzi che illegittimamente ha operato un giudizio di merito che non gli era richiesto perché i fatti che ha analizzato erano già prescritti;

Piaccia o non piaccia il reato di abuso di farmaci era prescritto.

La prescrizione o é sempre un infamia o non lo é. La legge é uguale per tutti, anche la morale dovrebbe esserlo.

Ergo: la Juve ha abusato di farmaci e l'Inter era da condannare per i fatti di calciopoli.

Altre conclusioni coerenti per il tuo discorso non le vedo.

iMac 27" i5 - 2,7 Ghz + iMac 20" G5 - 2,00 Ghz
Mini C2D - 2,00 Ghz
iPhone 4s 16 Gb

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.


×
×
  • Crea Nuovo...