Topic A.C. Milan

[ste.mini]

hehe il real non ha chiuso a 100 punti?

ma cmq penso che real e barca avrebbero lo stesso gap tecnico dagli avversari anche in italia... magari visto lo stie difensivistico per non dire peggio delle piccole da noi salvo qualche rarissimo caso farebbero qualche punto di meno ma non sopravvalutare lecce-genoa-novara-cesea-fiorentina ecc , sono squadre mediocri alla pari di sp. gjon, santander granada e saragozza.

Il valnecia ha chiuso a 61 punti, vuoi dire che il valencia sia peggio di napoli-udinese-lazio e inter? io penso che il valencia sia piu o meno pari alla juve o al milan...

Riguardo al campionato inglese andrei con i piedi di piombo a dire che schifo visto che l arsenal ha cmq vinto 3 0 contro il milan (dopo il 4 0 dell andata lo so anche io) e in CL le inglesi ci hanno spesso sbatutti fuori.

Francia e Germania le conosco veramente troppo poco.

In questo siamo troppo arroganti. L'italia si che ha vinto i mondiali in germania, ma nn è piu forte ne di francia ne di germania ne di spagna ne di inghilterra, al massimo ne è pari, poi puo vincere uno o l altro. quindi direi che anche i campionati si equivalgono.

[edi_]

hehe il real non ha chiuso a 100 punti?

ma cmq penso che real e barca avrebbero lo stesso gap tecnico dagli avversari anche in italia... magari visto lo stie difensivistico per non dire peggio delle piccole da noi salvo qualche rarissimo caso farebbero qualche punto di meno ma non sopravvalutare lecce-genoa-novara-cesea-fiorentina ecc , sono squadre mediocri alla pari di sp. gjon, santander granada e saragozza.

Il valnecia ha chiuso a 61 punti, vuoi dire che il valencia sia peggio di napoli-udinese-lazio e inter? io penso che il valencia sia piu o meno pari alla juve o al milan...

Riguardo al campionato inglese andrei con i piedi di piombo a dire che schifo visto che l arsenal ha cmq vinto 3 0 contro il milan (dopo il 4 0 dell andata lo so anche io) e in CL le inglesi ci hanno spesso sbatutti fuori.

Francia e Germania le conosco veramente troppo poco.

In questo siamo troppo arroganti. L'italia si che ha vinto i mondiali in germania, ma nn è piu forte ne di francia ne di germania ne di spagna ne di inghilterra, al massimo ne è pari, poi puo vincere uno o l altro. quindi direi che anche i campionati si equivalgono.

Ma non sono d'accordo, perchè il valencia non è assolutamente alla pari di milan e juve, anzi al massimo potrebbe essere alla pari con la lazio o con la roma nelle giornate storte. Il discorso poi non è sopravvalutare lecce genoa ecc ecc, è che sono oggettivamente più forti di gijon santader ecc ecc.

Infatti il campionato inglese è di poco sotto il nostro, ma è sotto, sulle prestazioni in champions poi, il 3 a 0 dell'arsenal secondo me non fa testo, perchè allegri ancora una volta ci ha dimostrato tutti i suoi limiti (per non dire di peggio) non puoi andare in casa dell'arsenal dopo un 4 a 0 e pretendere che loro stiano li buoni ad aspettare la fine della partita. Comunque resta soprattutto il fatto che la champions non è sempre un giusto metro di paragone perchè conta veramente tanto la fortuna, basta vedere la finale di quest'anno.

Poi non è perchè l'Italia ha vinto i mondiali in germania che si dice che siamo più forti, perchè il mondiale del 2006 è stato una gran botta di fortuna, anche li lippi avrebbe potuto fare di meglio (si perchè c'era un certo inzaghi al quale sono stati concessi solo 10 min e ovviamente ha segnato, e poi perchè non continuare a farlo giocare?? Ma tanto la pochezza di lippi si è vista 4 anni dopo, lui è ancora convinto di aver portato la migliore squadra possibile al mondiale... RIDICOLO!) fatto sta che quest'Italia è messa sicuramente meglio di quella di 2 anni fa, e se prandelli azzecca i giocatori si vince l'europeo.

[ste.mini]

Ma non sono d'accordo, perchè il valencia non è assolutamente alla pari di milan e juve, anzi al massimo potrebbe essere alla pari con la lazio o con la roma nelle giornate storte. Il discorso poi non è sopravvalutare lecce genoa ecc ecc, è che sono oggettivamente più forti di gijon santader ecc ecc.

questo lo pensi tu, come io posso pensare il contrario.

milan - valencia o juve - valencia non sono partite scontate a favore delle italiane.

come novara -santandeer.

è una presunzione pensare che lo siano.

Le uniche squadre che hanno fatto del bel gioco quest anno in italia sono state

juve e udinese in testa poi milan lazio e napoli nei momenti buoni stop. le altre hanno tenuto veramente un livello scadente secondo i miei parametri, che evidentemente sono diversi dai tuoi.

per quanto riguarda l europeo so che ci sono discrete possibilita di non sfigurare ma da qui a vincerlo. SGRAT SGRAT (con la juve è serivito)

[nikapple]

hehe il real non ha chiuso a 100 punti?

ma cmq penso che real e barca avrebbero lo stesso gap tecnico dagli avversari anche in italia... magari visto lo stie difensivistico per non dire peggio delle piccole da noi salvo qualche rarissimo caso farebbero qualche punto di meno ma non sopravvalutare lecce-genoa-novara-cesea-fiorentina ecc , sono squadre mediocri alla pari di sp. gjon, santander granada e saragozza.

Il valnecia ha chiuso a 61 punti, vuoi dire che il valencia sia peggio di napoli-udinese-lazio e inter? io penso che il valencia sia piu o meno pari alla juve o al milan...

Riguardo al campionato inglese andrei con i piedi di piombo a dire che schifo visto che l arsenal ha cmq vinto 3 0 contro il milan (dopo il 4 0 dell andata lo so anche io) e in CL le inglesi ci hanno spesso sbatutti fuori.

Francia e Germania le conosco veramente troppo poco.

In questo siamo troppo arroganti. L'italia si che ha vinto i mondiali in germania, ma nn è piu forte ne di francia ne di germania ne di spagna ne di inghilterra, al massimo ne è pari, poi puo vincere uno o l altro. quindi direi che anche i campionati si equivalgono.

però il fatto che siano sempre state le stesse squadre a vincere il mondiale, dovrebbe far riflettere, altrimenti lo avrebbero vinto molte altre nazioni, chi ne ha vinti 2 sono ancora meno... nn parliamo di 4...

l'italia dall 82:

2 mondiali

1 secondo posto

1 terzo posto

1 4° posto

cioè, saremo anche arroganti, ma c'è anche qualcosina su cui basarsi rispetto ad altre nazioni...

l'italia è sempre bersaglio di critiche, pure nel 2006 nn ci venne consegnata la coppa dal presidente fifa o quello che doveva essere come tradizione.

poi è ovvio che se italia e germania si affrontassero 10 volte di fila, a volt evince una, a volte l'altra, però bisogna farlo quando richiesto, in in questo l'italia ha maggior tradizione, dato che ad esempio gli inventori del calcio, ne hanno vinto solo 1 e 50 anni fa.

tecnicamente, magari i giocatori delle squadre di bassa classifica spagnola, si equivalgono con quelle italiane, che però in italia ci sia un maggior tatticismo, una fase difensiva, è sempre stato così, giocatori che fanno valanghe di goal all'estero, molte volte si rivelano dei brocchi nel nostro campionato, è un paese con una "cultura" calcistica (aimè l'unica cultura sportiva che abbiamo),

[nikapple]

Poi non è perchè l'Italia ha vinto i mondiali in germania che si dice che siamo più forti, perchè il mondiale del 2006 è stato una gran botta di fortuna, anche li lippi avrebbe potuto fare di meglio (si perchè c'era un certo inzaghi al quale sono stati concessi solo 10 min e ovviamente ha segnato, e poi perchè non continuare a farlo giocare?? Ma tanto la pochezza di lippi si è vista 4 anni dopo, lui è ancora convinto di aver portato la migliore squadra possibile al mondiale... RIDICOLO!) fatto sta che quest'Italia è messa sicuramente meglio di quella di 2 anni fa, e se prandelli azzecca i giocatori si vince l'europeo.

pure la spagna ha vinto l'ultimo mondiale per culo allora, è ovvio che poi sono gli episodi a decidere le partite, ma con questa logica, nessuno merita di vincere... è un poco paradossale.

[nikapple]

questo lo pensi tu, come io posso pensare il contrario.

milan - valencia o juve - valencia non sono partite scontate a favore delle italiane.

come novara -santandeer.

è una presunzione pensare che lo siano.

Le uniche squadre che hanno fatto del bel gioco quest anno in italia sono state

juve e udinese in testa poi milan lazio e napoli nei momenti buoni stop. le altre hanno tenuto veramente un livello scadente secondo i miei parametri, che evidentemente sono diversi dai tuoi.

per quanto riguarda l europeo so che ci sono discrete possibilita di non sfigurare ma da qui a vincerlo. SGRAT SGRAT (con la juve è serivito)

bhe ma nn è solo questione di bel gioco, a livello di gioco sono d'accordo con te, ma a dirla tutta, a parte il milan di sacchi, a parte la juve delle 3 finali champions consecutive, che io mi ricordi, nn siamo mai stati dei precursori in merito (quest'anno conte ha proposto un gioco nuovo, quanto meno in italia), l'italia ha sempre vinto con la tattica, con le marcature asfissianti, anche questo fa parte del calcio, nn dimentichiamolo:)

[nikapple]

per quanto riguarda l europeo so che ci sono discrete possibilita di non sfigurare ma da qui a vincerlo. SGRAT SGRAT (con la juve è serivito)

teoricamente abbiamo un'ottima squadra (sperando il recupero di chiellini e giovinco, ma credo che ce la faranno), poi si sa, in queste competizioni conta la preparazione atletica... se saremo in forma, credo nn sfiguraremo

[ste.mini]

teoricamente abbiamo un'ottima squadra (sperando il recupero di chiellini e giovinco, ma credo che ce la faranno), poi si sa, in queste competizioni conta la preparazione atletica... se saremo in forma, credo nn sfiguraremo

di natale non deve smetterei di segnare proprio ora che serve...

chiellini ha 20 gg di stop, mi preoccupa piu per la CI, per l europa dovrebbe esserci al pelo.

pirlo marchisio e nocerino sembrano in formissima hanno anche tempo di rifiatare senza perdere il ritmo.

speriamo bene e sara un europeo da gustarci tutti insieme milanisti juventini ecc ecc.

[nikapple]

Poi non è perchè l'Italia ha vinto i mondiali in germania che si dice che siamo più forti, perchè il mondiale del 2006 è stato una gran botta di fortuna, anche li lippi avrebbe potuto fare di meglio (si perchè c'era un certo inzaghi al quale sono stati concessi solo 10 min e ovviamente ha segnato, e poi perchè non continuare a farlo giocare?? Ma tanto la pochezza di lippi si è vista 4 anni dopo, lui è ancora convinto di aver portato la migliore squadra possibile al mondiale... RIDICOLO!) fatto sta che quest'Italia è messa sicuramente meglio di quella di 2 anni fa, e se prandelli azzecca i giocatori si vince l'europeo.

quidni basi il mondiale vinto da lippi, sui 10 min di inzaghi?

l'unica botta di culo che abbiamo avuto, fu contro gli stati uniti, per il resto avevamo una difesa impenetrabile (cannavaro e buffon primi 2 nella classifica del pallone d'oro).

Iaquinta certamente nn era vieri, nn era totti o delpiero, ma gli allenatori scelgono i giocatori in base alle caratteristiche, al loro gioco, nn in base alle statistiche di fifa manager.

criticare un allenatore che vince un mondiale, bho, mi pare davvero fuori da ogni logica, quidni anche berzot era un incapace, data la figuraccia dell'86.... che discorso assurdo!

[dmask]

l'unica cosa che si può "criticare" (ma critica non è) è il fatto che un mondiale o un torneo di questa portata che dura un solo mese nelle quali alla meglio fai 7 partite implica una ottima dose di culo ed infatti poche volte il più forte e quotato ha vinto un torneo simile.

storicamente ha sempre vinto quella che ha avuto dalla sua la fortuna tranne le poche eccezioni dove la squadra era talmente forte che vinceva anche la fortuna dell'avversario (vedi spagna del 2010 o brasile 70)

per esempio noi ci siamo qualificati con un rigore al 190° contro l'australia che a ben vedere non esiste (anche se dopo il rigore di nesta ormai mi aspetto di tutto)

altro esempio è l'aver trovato l'ukraina che per quanto avesse giocatori validi era comunque una debuttante e già era molto che era arrivata li, un 3-0 che non ammetteva replica

la partitona contro la germania è stata l'unica vera partita ben giocata dall'italia dove si è guadagnata il merito di essere arrivata li

contro la francia s'è fatto schifo, come la france fece schifo nel 2000 vincendo l'europeo, noi abbiamo vinto il mondiale.

insomma un po di sculate qui e la, un gol alla cacchio e si passa il turno, a distanza di 6 anni pochi si ricordano o vogliono ricordare il come si passa e cosa successe, l'importante è che si è vinto

[nikapple]

l'unica cosa che si può "criticare" (ma critica non è) è il fatto che un mondiale o un torneo di questa portata che dura un solo mese nelle quali alla meglio fai 7 partite implica una ottima dose di culo ed infatti poche volte il più forte e quotato ha vinto un torneo simile.

storicamente ha sempre vinto quella che ha avuto dalla sua la fortuna tranne le poche eccezioni dove la squadra era talmente forte che vinceva anche la fortuna dell'avversario (vedi spagna del 2010 o brasile 70)

per esempio noi ci siamo qualificati con un rigore al 190° contro l'australia che a ben vedere non esiste (anche se dopo il rigore di nesta ormai mi aspetto di tutto)

altro esempio è l'aver trovato l'ukraina che per quanto avesse giocatori validi era comunque una debuttante e già era molto che era arrivata li, un 3-0 che non ammetteva replica

la partitona contro la germania è stata l'unica vera partita ben giocata dall'italia dove si è guadagnata il merito di essere arrivata li

contro la francia s'è fatto schifo, come la france fece schifo nel 2000 vincendo l'europeo, noi abbiamo vinto il mondiale.

insomma un po di sculate qui e la, un gol alla cacchio e si passa il turno, a distanza di 6 anni pochi si ricordano o vogliono ricordare il come si passa e cosa successe, l'importante è che si è vinto

bhe è ovvio che serve culo, ma con sta logica, davvero ogni partita si potrebbe mettere in discussione, si può discutere solo sui risultati del campo, nn su come sarebbe potuto essere, potevamo aver vinto un mondiale in più, se avessimo avuto culo con sacchi.

io nn credo al culo come costante matematica, perchè implica che le squadre che nn hanno mai vinto, abbbiano perso solo per sfortuna.

vi faccio una domanda, quando l'italia ha vinto nel 2006, ci siete rimasti male? perchè manca solo questo tipo di affermazione:)

come arrivi in finale conta poco, molte squadre entrano in forma poco a poco, a tutte serve un po di culo, nn solo all'italia... pure nell'82 arrivammo in finale senza aver brillato nelle prime partite...

alla fine della fiera, è quello che alza la coppa a vincere...

[dmask]

occhio intendo culo in tornei come quello dove un rigore inesistente contro l'australia ti apre di fatto la strada alla finale dovendo giocare effettivamente una sola partita degnamente e poi vincere la coppa o dove un arbitro comprato ti esclude di fatto dalla finale.

le avariabili in partite ad eliminazione diretta non sono mai state e mai lo saranno solo verso chi è quotato, la palla è tonda ed è per questo che spessissimo capita che vinca la squadra che in partenza non se la sarebbe filata nessuno oppure squadre senza un perchè passino magari i gironi o che so io. chi avrebbe detto che l'italia non avrebbe nemmeno passato il girone nel 2010? eppure la gente era quasi la stessa di 4 anni prima con le stesse idee che tecnicamente avevano portato ad alzare la coppa a berlino.

la bravura ed il merito solitamente lo si vede sulla lunga distanza, anche una CL non è sempre stata vinta da una che ha sempre meritato, certo restringi il campo a quelle solite 5-6 partenti ma chi avrebbe mai scommesso sul porto di mourinho in partenza (tra l'altro contro il monaco in finale...)? chi avrebbe scommesso sull'inter? chi sul liverpool e addirittura chi sul milan partito dalle qualificazioni di metà agosto?

bravura c'è ma molto spesso un gol a caso ti spiana la strada verso lo step successivo.

in un campionato a 38-40 giornate il fattore fortuna si assottiglia di molto ed un gol al 92° conta ma poco se guardi il quadro globale nel senso che su 100 e passa punti a disposizione guadagni 1 o 2 punti in più. che poi quel punto ti cambi la stagione come successo col city è secondario perchè comunque lungo la stagione hai avuto altre 37 occasioni per fare quel punto che alla fine ti torna utile.

in un mondiale o CL di occasioni precedenti ne hai nessuna e ti giochi tutto in 90 minuti o 180 minuti, prima e dopo non esistono, calcoli non ne fai o passi o non passi.

[nikapple]

occhio intendo culo in tornei come quello dove un rigore inesistente contro l'australia ti apre di fatto la strada alla finale dovendo giocare effettivamente una sola partita degnamente e poi vincere la coppa o dove un arbitro comprato ti esclude di fatto dalla finale.

le avariabili in partite ad eliminazione diretta non sono mai state e mai lo saranno solo verso chi è quotato, la palla è tonda ed è per questo che spessissimo capita che vinca la squadra che in partenza non se la sarebbe filata nessuno oppure squadre senza un perchè passino magari i gironi o che so io. chi avrebbe detto che l'italia non avrebbe nemmeno passato il girone nel 2010? eppure la gente era quasi la stessa di 4 anni prima con le stesse idee che tecnicamente avevano portato ad alzare la coppa a berlino.

la bravura ed il merito solitamente lo si vede sulla lunga distanza, anche una CL non è sempre stata vinta da una che ha sempre meritato, certo restringi il campo a quelle solite 5-6 partenti ma chi avrebbe mai scommesso sul porto di mourinho in partenza (tra l'altro contro il monaco in finale...)? chi avrebbe scommesso sull'inter? chi sul liverpool e addirittura chi sul milan partito dalle qualificazioni di metà agosto?

bravura c'è ma molto spesso un gol a caso ti spiana la strada verso lo step successivo.

in un campionato a 38-40 giornate il fattore fortuna si assottiglia di molto ed un gol al 92° conta ma poco se guardi il quadro globale nel senso che su 100 e passa punti a disposizione guadagni 1 o 2 punti in più. che poi quel punto ti cambi la stagione come successo col city è secondario perchè comunque lungo la stagione hai avuto altre 37 occasioni per fare quel punto che alla fine ti torna utile.

in un mondiale o CL di occasioni precedenti ne hai nessuna e ti giochi tutto in 90 minuti o 180 minuti, prima e dopo non esistono, calcoli non ne fai o passi o non passi.

quelo che dici tu è logico, un tornneo di 1 mese nn può certamente rispecchiare la realtà, rispetto ad un campionato che dura un anno, però o si mette in disucssione l'intero torneo, delegittimandolo della sua importanza, oppure nn si può parlare solo di culo, perchè altrimenti avrebbero vinto pure altre squadre, invece sono smepre le stesse, esclusa la spagna...

sai quel detto, la fortuna aiuta gli audaci?

nel 2010 furono portati giocatori totalmente fuori forma (e vecchi), il blocco juve faceva acqua da tutte le parti, con risultati pessimi in campionato, nn è minimamente paragonabile l'italia 2006 con quella 2010 (col blocco juve campione d'italia), la difesa era totalemtne differente, pirlo si ruppe alla prima partita (mi pare).

poi che se ne dica, l'italia ha sempre vinto, quando ha portato molti giocatori juventini (vincenti), nn perchè siano juventini, ma che sia la squadra italiana che punta maggiormente sugli italiani, basta guardare le formazioni.... c'è poco da lamentarsi poi se le squadre di club, preferiscono il nome esotico e di tendenza, ma brocco, rispetto ad un italiano con un nome ridicolo ma forte..

PS

ad eccezione dell'italia di sacchi, che nn aveva gioco, nn aveva nulla, ma con la difesa di quel milan stellare, arrivò in finale senza nemmeno sapere come... se avessimo avuto culo, potevamo essere a 5, la spagna ha penato 60 anni per vincerne 1, bisogna anche riconoscere i meriti, perchè le cose nn capitano per caso...

teoricamente siamo messi ben come formazione, quanto meno per nn fare figuracce, quello che più mi "preoccupa", è lo stato di forma degli juventini, dopo il campionato di quest'anno, spero che nn siano scoppiati

[dmask]

infatti non ho detto che i meriti non ci siano, ma la fortuna in un torneo simile conta molto per il semplice fatto che un gol di mano ti porta dove non dovresti, come è successo a mardona nell'86, come è successo ad henry contro il trap.

sono partite dove l'evento in se conta molto.

se il campionato si fosse conteso sul gol di muntari quello è un evento che se visto a favore ti fa vincere il titolo, se visto a sfavore te lo fa perdere

come detto però in campionato hai 114 punti a disposizione ed il perderne 3-2-1 non implica automaticamente che tu non hai l'occasione di vincerlo, ne puoi prendere altri 111 e sperare che l'altra ne prenda 110, ma sulla media di 80 punti a campionato capisci bene che le partite dove le pretendenti fanno cilecca sono un terzo del totale.

in un torneo a da 90 minuti a tappa non puoi permetterti di fare cilecca o distrarti per due secondi ed è per questo che uno man.united vince la coppa al 93° segnando due gol in 3 minuti o il milan ne prende 3 in 6 minuti dopo un 3-0 con sovrasto totale sull'avversario.

probabilmente ci fosse stato un ritorno il bayern avrebbe distrutto il manchester e probabilmente se ci fosse stato un ritorno il milan avrebbe distrutto il liverpool, come poteva benissimo ricapitare quello che è successo "all'andata" dove un po di culo ti fa ribaltare tutto.

è chiaro che 2 partite vinte implicano una buona dose di fortuna, 38 partite la fortuna si assottiglia

[edi_]

pure la spagna ha vinto l'ultimo mondiale per culo allora, è ovvio che poi sono gli episodi a decidere le partite, ma con questa logica, nessuno merita di vincere... è un poco paradossale.

Dai sempre a minimizzare, oggettivamente l'italia del 2006 non era la squadra più forte, poi però ci è girato tutto bene, meno male. La spagna del 2010 era altra cosa era candidata a vincere il mondiale insieme all'argentina e all'inghilterra, era una squadra che giocava bene da prima dei mondiali, poi è normale che ci sono sempre gli episodi, ma c'è chi come l'italia che vince un mondiale grazie a questi c'è chi come la spagna che segue il detto "la fortuna aiuta gli audaci". Già lo so che troverai mille modi di rigirare la frittata, quindi ti chiedo subito hai capito il concetto o dovremo stare qui a scrivere post su post?

[devil88bg]

Nel 2010 è mancato Pirlo. Ci fosse stato Pirlo arrivavamo come minimo agli ottavi, come minimo proprio.

[edi_]

quidni basi il mondiale vinto da lippi, sui 10 min di inzaghi?

l'unica botta di culo che abbiamo avuto, fu contro gli stati uniti, per il resto avevamo una difesa impenetrabile (cannavaro e buffon primi 2 nella classifica del pallone d'oro).

Iaquinta certamente nn era vieri, nn era totti o delpiero, ma gli allenatori scelgono i giocatori in base alle caratteristiche, al loro gioco, nn in base alle statistiche di fifa manager.

criticare un allenatore che vince un mondiale, bho, mi pare davvero fuori da ogni logica, quidni anche berzot era un incapace, data la figuraccia dell'86.... che discorso assurdo!

Ecco appunto sapevo sarebbe stato travisato tutto, ciò non toglie che per me lippi ha vinto un mondiale, per carità la storia e i fatti gli daranno sempre ragione (nel 2006) ma 4 anni dopo si è visto il vero lippi, ancora ancorato a cannavaro e altri vecchi. E di certo non mi baso sui 10 min con la croazia, e poi sei andato a pescare l'unica partita in cui l'italia ha avuto meno fortuna, ovvero quella con gli usa, ci siamo dimenticati il rigore con l'australia?? Poi a me lippi non mi è piaciuto, poteva vincere quel mondiale in un modo nettamente migliore.

[ste.mini]

Poi a me lippi non mi è piaciuto, poteva vincere quel mondiale in un modo nettamente migliore.

non saremo mai d accordo, secondo me è tranquillamente nella top ten degli allenatori piu forti di sempre.

ti ricordo cosa ha vinto con la juve... ma forse gia lo sai.

[devil88bg]

Ecco appunto sapevo sarebbe stato travisato tutto, ciò non toglie che per me lippi ha vinto un mondiale, per carità la storia e i fatti gli daranno sempre ragione (nel 2006) ma 4 anni dopo si è visto il vero lippi, ancora ancorato a cannavaro e altri vecchi. E di certo non mi baso sui 10 min con la croazia, e poi sei andato a pescare l'unica partita in cui l'italia ha avuto meno fortuna, ovvero quella con gli usa, ci siamo dimenticati il rigore con l'australia?? Poi a me lippi non mi è piaciuto, poteva vincere quel mondiale in un modo nettamente migliore.

Lippi è arrivato nella sua carriera a 4 finali di champions, 1 finale mondiale. Poi non piace pazienza. Ma sono dati oggettivi e avesse avuto un po più di fortuna a quest'ora nessuno starebbe parlando più del Milan di Sacchi o del Barcellona. Lippi ha portato la Juve in finale 3 volte consecutivamente. Anzi 4 considerando quella di coppa Uefa dell'anno prima.

Avere dubbi su Lippi mi pare un eresia bella e buona.

[nikapple]

Dai sempre a minimizzare, oggettivamente l'italia del 2006 non era la squadra più forte, poi però ci è girato tutto bene, meno male. La spagna del 2010 era altra cosa era candidata a vincere il mondiale insieme all'argentina e all'inghilterra, era una squadra che giocava bene da prima dei mondiali, poi è normale che ci sono sempre gli episodi, ma c'è chi come l'italia che vince un mondiale grazie a questi c'è chi come la spagna che segue il detto "la fortuna aiuta gli audaci". Già lo so che troverai mille modi di rigirare la frittata, quindi ti chiedo subito hai capito il concetto o dovremo stare qui a scrivere post su post?

bhe, semplicemente nn credo alla fortuna o alla sfortuna, quanto meno nn in maniera assoluta, quando poi ci sono 70 anni di storia su cui basarsi...

la spagna la prima partita con la svizzera la perse, col paraguay con cui nn dominò x niente, vinse a 5min dalla fine, ti ricordo anche che pure nel 2006 era fra le favorite...

mentre fece una grandissima semifinale, nn dico certamente che nn fosse una squadra forte, ma nn ha meritato la coppa più di altre vincenti....

[nikapple]

Ecco appunto sapevo sarebbe stato travisato tutto, ciò non toglie che per me lippi ha vinto un mondiale, per carità la storia e i fatti gli daranno sempre ragione (nel 2006) ma 4 anni dopo si è visto il vero lippi, ancora ancorato a cannavaro e altri vecchi. E di certo non mi baso sui 10 min con la croazia, e poi sei andato a pescare l'unica partita in cui l'italia ha avuto meno fortuna, ovvero quella con gli usa, ci siamo dimenticati il rigore con l'australia?? Poi a me lippi non mi è piaciuto, poteva vincere quel mondiale in un modo nettamente migliore.

bhe, la storia si fa con i fatti, nn con le parole...

la stessa storia, ci dice che nel 2010 fece un pessimo lavoro, ma nn c'entrava ne la fortuna ne la sfortuna... come nn c'entra quando si vince, nn c'entra nemmeno quando si perde.

poi ribadisco un concetto, se le squadre di club comprano solo stranieri, se la grande inter di quegli anni contava 1-2 italiani su 30, i milanisti forti già erano in squadra, mi dici tu che giocatori avrebbe dovuto utilizzare?

che poi facendo dietrologia, possiamo dire che cannavaro era un giocatore sul viale del tramonto, è verissimo, che c'erano altri juventini che facevano pena, verissimo pure quello, ma è facile parlare col senno di poi...

[devil88bg]

Mi sa che è necessaria un po di storia della nostra nazionale...

Mondiali 90 --> persi ai rigori

Mondiali 94 --> persi ai rigori

Mondiali 98 --> persi ai rigori

Europei 2000 --> persi a 2 secondi dalla fine

Mondiali 2002 --> persi per furto

Mondiali 2006 --> vinti

Europei 2008 --> persi ai rigori

Mondiali 2010 --> persi meritatamente

Ecco la storia degli ultimi 20 anni mi fa pensare che l'Italia tutto sia stata fuorchè fortunata. Ha vinto 1 volta su 5 ai rigori, 1 volta in cui ci hanno annullato l'impossibile, e un altra a 10 secondi dalla fine.

[devil88bg]

bhe, la storia si fa con i fatti, nn con le parole...

la stessa storia, ci dice che nel 2010 fece un pessimo lavoro, ma nn c'entrava ne la fortuna ne la sfortuna... come nn c'entra quando si vince, nn c'entra nemmeno quando si perde.

poi ribadisco un concetto, se le squadre di club comprano solo stranieri, se la grande inter di quegli anni contava 1-2 italiani su 30, i milanisti forti già erano in squadra, mi dici tu che giocatori avrebbe dovuto utilizzare?

che poi facendo dietrologia, possiamo dire che cannavaro era un giocatore sul viale del tramonto, è verissimo, che c'erano altri juventini che facevano pena, verissimo pure quello, ma è facile parlare col senno di poi...

Questo è il discorso vero. La causa vera di quel fallimento fu la mancanza di giocatori realmente forti. Cioè attingere da Udinese, Palermo e altre squadrette. La Juve faceva pena ecco il fallimento. L'Italia nel 2010 non aveva giocatori adatti. Forse poteva convocare Cassano certo ma non c'era nient'altro.

Quest'anno abbiamo una base di giocatori con esperienza internazionale e per me andrà decisamente meglio.

[ste.mini]

di solito a una juve forte corrisponde una nazionale forte... quest anno spero non si smentisca.

[nikapple]

Mi sa che è necessaria un po di storia della nostra nazionale...

Mondiali 90 --> persi ai rigori

Mondiali 94 --> persi ai rigori

Mondiali 98 --> persi ai rigori

Europei 2000 --> persi a 2 secondi dalla fine

Mondiali 2002 --> persi per furto

Mondiali 2006 --> vinti

Europei 2008 --> persi ai rigori

Mondiali 2010 --> persi meritatamente

Ecco la storia degli ultimi 20 anni mi fa pensare che l'Italia tutto sia stata fuorchè fortunata. Ha vinto 1 volta su 5 ai rigori, 1 volta in cui ci hanno annullato l'impossibile, e un altra a 10 secondi dalla fine.

lasciando perdere 2° e 3° posti, risultati che per certe nazionali sarebbero già da incorniciare...

evidentemente la fortuna aiuta principalmente 3 squadre, le altre hanno perso solo perchè sfortunate, è vero che nn si vive nel passato, ma nn si può nemmeno sputare sulla storia, soprattuto, sui fatti, nn le opinioni fatte con i se e con i ma...

[devil88bg]

Anche perchè poi possiamo dire che Germania conta 7 finali, Italia 6, Brasile 7. Su 19 finali queste squadre ci hanno partecipato 20 volte. Cioè mediamente ogni 4 anni una tra Germania, Brasile e Italia ha molte possibilità di arrivare in finale. Nazionali come Francia, Spagna, Inghilterra non hanno nel loro DNA la finale. E' una cosa rara. L'Italia viene spesso sottovalutata. Mai vista l'Italia partire da favorita mai. Eppure sta sempre li ad ogni mondiale a rompere le scatole, e per batterla devi sudare sette camicie.

[ste.mini]

L'Italia viene spesso sottovalutata. Mai vista l'Italia partire da favorita mai.

altra analogia con la vecchia signora a strisce

[dmask]

evidentemente la fortuna aiuta principalmente 3 squadre, le altre hanno perso solo perchè sfortunate, è vero che nn si vive nel passato, ma nn si può nemmeno sputare sulla storia, soprattuto, sui fatti, nn le opinioni fatte con i se e con i ma...

si parla di storia sulla carta ma non il come ci sono arrivate.

sulla carta l'italia è arrivata a 2 rigori dal mondiale 94 giocando un calcio che più merdoso non si può e se avesse vinto avrebbe avuto quasi più scandalo che la vittoria della germania nel 90.

non ci fosse stato baggio sarebbe stata una squadra di "ma che siamo qui a fare?" ti ricordo che se la nigeria avesse avuto più esperienza sarebbero passati ai quarti, invece si son messi a fare giochini, veroniche, tacchi ed a sottovalutare gente che comunque avevano più talento di loro e col genio del divin codino hanno portato a casa la partita.

ripeto è il come che stiamo discutendo qui, non il chi.

il come porta con se molti fattori ed in partite ad eliminazione diretta basta un fuorigioco non visto che saluti la competizione che tu sia l'uganda o che tu sia la spagna pretendente.

come ho detto di quelle 5 che storicamente hanno vinto, in quei anni che hanno vinto, quasi mai sono state favorite dai pronostici iniziali

l'olanda di cruijff era nettamente più forte della germania eppure l'europeo 74 andò ai tedeschi.

[nikapple]

si ma nn dimenticare, che i pronostici nn sono scienza, nn esistono classifiche riguardo i pronostici, sono pure e semplici previsioni, fatte il più delle volte, senza tener conto della condizione,se fosse tutto così scontato, perchè mai guardare le partite.

il tuo discorso filerebbe, se lo usassi per qualunque altra squadra, invece parrebbe, che l'unica squadra fortunata sia l'italia.

pure il milan in champions ha vinto contro squadre più forti, tu ricordi quelle vittorie meno meritate?

parli dell'esperienza come fattore secondario, il fatto è che serve quella nei tornei brevi (come serve in tutte le finali), se l'olanda di cruyfnn ha vinto, è perchè nn ha segnato abbasta goal, a differenza del suo avversario.

il milan vinse in champions contro la juventus, che era favorita e nettamente più forte, la vera finale la disputò in semifinale, ciò nn toglie che in finale, il milan abbia meritato di vincere la coppa ed essere campione d'europa.

nn puoi fare discorsi "se nn c fosse stato baggio", fai troppe ipotesi nn correlate dai fatti...

[edi_]

bhe, la storia si fa con i fatti, nn con le parole...

la stessa storia, ci dice che nel 2010 fece un pessimo lavoro, ma nn c'entrava ne la fortuna ne la sfortuna... come nn c'entra quando si vince, nn c'entra nemmeno quando si perde.

poi ribadisco un concetto, se le squadre di club comprano solo stranieri, se la grande inter di quegli anni contava 1-2 italiani su 30, i milanisti forti già erano in squadra, mi dici tu che giocatori avrebbe dovuto utilizzare?

che poi facendo dietrologia, possiamo dire che cannavaro era un giocatore sul viale del tramonto, è verissimo, che c'erano altri juventini che facevano pena, verissimo pure quello, ma è facile parlare col senno di poi...

Ma infatti l'ho detto in qualche post prima, la storia darà sempre ragione a lippi, ciò non toglie che a me non piace. E senza senno di poi, nel 2010 cannavaro non era da convocare quagliarella doveva giocare titolare, balotelli cassano e rossi? Lasciati a casa come anche borriello che in quell'anno qualche gol lo aveva segnato... Di natale lasciato in panca per delle assurde gerarchie ah mi stavo dimenticando di miccoli... E poi la cosa che mi ha sempre fatto più ridere è "i giovani devono fare esperienza" si ma se non li fai giocare sti giovani come la fanno esperienza?? Lo stesso buffon non era al top, tant'è che c'è tornato adesso e secondo un buona parte di scudetto è anche sua. Poi è vero che le squadre di club usano poco i giocatori italiani, ma soprattutto perchè manca il vivaio, e sta cosa mi manda in bestia. Poi vabbè l'inter non fa testo è una squadra dove gli italiani sono in minoranza, secondo me mourinho ci si trovava bene perchè non doveva parlare italiano

non saremo mai d accordo, secondo me è tranquillamente nella top ten degli allenatori piu forti di sempre.

ti ricordo cosa ha vinto con la juve... ma forse gia lo sai.

Nono mi ricordo cosa ha vinto con la juve per carità, apparte certi scudetti che forse non sono del tutto legittimi... Però non lo voglio sminuire, a me non piace, ma la storia gli da ragione, come avevo già detto.

Lippi è arrivato nella sua carriera a 4 finali di champions, 1 finale mondiale. Poi non piace pazienza. Ma sono dati oggettivi e avesse avuto un po più di fortuna a quest'ora nessuno starebbe parlando più del Milan di Sacchi o del Barcellona. Lippi ha portato la Juve in finale 3 volte consecutivamente. Anzi 4 considerando quella di coppa Uefa dell'anno prima.

Avere dubbi su Lippi mi pare un eresia bella e buona.

Bè per me il vero lippi è quello del 2010, nel senso che li si è dimostrato per quello che è, nelle difficoltà si è ancorato a delle scelte sbagliate, comunque come ho già detto a me non piace, ma la storia da ragione a lui quindi c'è poco da fare.