Vai al contenuto

Benvenuto nella community di Italiamac Forum

Guest Image

Benvenuto su Italiamac, la più grande comunità AMUG italiana riconosciuta da Apple. La consultazione è libera. Se vuoi anche partecipare attivamente alle discussioni pubblicando post e messaggi puoi iscriverti gratuitamente, avrai molti vantaggi:

  • Pubblicare post, messaggi e richieste di aiuto
  • Fare amicizia e usare i messaggi privati fra utenti
  • Pubblicare annunci di vendita di usato
  • Usare tutte le funzioni della community

ISCRIVITI GRATIS


Light/Dark






Il Club dell'Air...


steindy
 Share

Recommended Posts

cosa dovrebbe/potrebbe esserci di nuovo il 9 giugno per l'air?? e, secondo voi, quanto può sentirsi la differenza tra 1,6ghz e 1,8ghz entrambi con hd da 80gb? mhmh indeciso

Secondo me per l'Air nulla di nuovo, troppo giovane per subire un aggiornamento!

Se la variabile è il processore la differenza è minima (in quel caso credo prenderei l'1,6), la vera differenza la fa l'SSD, purtroppo costa e cmq paragonato ai vari MacBook e PRO è solo accettabile!

Mrco

 MacBook White Unibody 2,26Ghz 4Gb Ram Kingston 160Gb SSD Intel X25-M  Time Capsule 1TB Dual Band  iPhone 3GS 32GB White 

 iMac G4 20" 1,25Ghz 2Gb Ram 80Gb HD GeForce FX 5200 64Mb Airport Extreme BT  Sony Vaio X505VP 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 6,7k
  • Created
  • Ultima Risposta

Top Posters In This Topic

in linea di massima la differenza dell'ssd non è neanche poi cosi percettibile visto che nella scrittura/lettura di files casuali non è molto prestante e nell'utilizzo medio vengono sempre scritti e letti files di questo tipo..

al wwdc è raro che presentino nuovi prodotti, al massimo si parla di iphone e macbook..

comunque la differenza di prestazione tra i 2 air è quasi irrilevante, basta vedere i bari bench che ci sono in giro

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

in linea di massima la differenza dell'ssd non è neanche poi cosi percettibile visto che nella scrittura/lettura di files casuali non è molto prestante e nell'utilizzo medio vengono sempre scritti e letti files di questo tipo..

al wwdc è raro che presentino nuovi prodotti, al massimo si parla di iphone e macbook..

comunque la differenza di prestazione tra i 2 air è quasi irrilevante, basta vedere i bari bench che ci sono in giro

Si ok non c'è un abisso fra i due però facendo partire vari programmi sia sull'1.6 sia sull'1.8 la differenza di caricamente si vede, ho fatto la prova proprio domenica!

Mrco

 MacBook White Unibody 2,26Ghz 4Gb Ram Kingston 160Gb SSD Intel X25-M  Time Capsule 1TB Dual Band  iPhone 3GS 32GB White 

 iMac G4 20" 1,25Ghz 2Gb Ram 80Gb HD GeForce FX 5200 64Mb Airport Extreme BT  Sony Vaio X505VP 

Link al commento
Condividi su altri siti

buongiorno a tutti cari amici :ciao:

Ho fatto affari nel mercatino con: GINOLAB, L-P, Marcofx, PepMiniMac, Goldrake, Prelum, dubmehard, liccio maggiolino84, albertaccio, pindol, paccagnella,littleman,kyo00, icreatore, mubasa, losco, Pachi, macleo, Andariel636, vaihomer

Link al commento
Condividi su altri siti

in linea di massima la differenza dell'ssd non è neanche poi cosi percettibile visto che nella scrittura/lettura di files casuali non è molto prestante e nell'utilizzo medio vengono sempre scritti e letti files di questo tipo..

al wwdc è raro che presentino nuovi prodotti, al massimo si parla di iphone e macbook..

comunque la differenza di prestazione tra i 2 air è quasi irrilevante, basta vedere i bari bench che ci sono in giro

hum hum, può essere. Però i bench bisogna leggerli per bene.....

Da quanto riportano anche le recensioni più sfavorevoli (http://arstechnica.com/reviews/hardware/macbook-air-ssd-review.ars) la cosa funziona esattamente al contrario di quanto riporti: nella scrittura SEQUENZIALE l'SSD è più lento, mentre nell'accesso RANDOM, soprattutto in lettura, è più veloce del 40%.

Tradotto: MBA con SSD è una macchina perfetta agile e veloce, molto veloce, da portarsi in giro per aprire un programma, caricare e scrivere un documento, navigare, ecc ecc; NON lo è per convertire un video per iPod, fare editing, e compagnia cantante. A ogni Mac le sue specifiche.

Modestissima e assolutamente limitata esperienza personale: il boot e l'apertura di software con MBA/SSD è sensibilmente più veloce che con MBP (2.2). Per il resto delle cose CHE MI SERVE CHE FACCIA, non ho notato alcuna differenza con MBP, anzi.

Ovviamente, se gli faccio fare delle cose che NON DOVREBBE FARE, scalda, partono le ventole, non performa allo stesso modo. Ma per quelle cose lì, c'è il mio fido iMac....:ciao:

Io ho trovato interessante questa: AnandTech: The MacBook Air: Thoroughly Reviewed

ciao!:-)

mal no far, paura no gaver...

Link al commento
Condividi su altri siti

Secondo me per l'Air nulla di nuovo, troppo giovane per subire un aggiornamento!

Se la variabile è il processore la differenza è minima (in quel caso credo prenderei l'1,6), la vera differenza la fa l'SSD, purtroppo costa e cmq paragonato ai vari MacBook e PRO è solo accettabile!

adesso che ci ho messo su le mani...:ciao: ti quoto solo in parte: sicuramente sulle considerazioni sulla CPU, mentre, paragonato a MBP, nell'uso "light" la differenza non la vedo affatto. Vero è che posso soffrire dell'effetto placebo....

mal no far, paura no gaver...

Link al commento
Condividi su altri siti

si è vero mi sono confuso è l'opposto per quel che riguarda la lettura dei files sequenziali o casuali, fatto sta che - a livello di bench - le differenze sono minime (o meglio, il rapporto prezzo/prestazioni).

Questi sono i bench che ho fatto sui 2 modelli, ovviamente non appena usciti dallo scatolo, ma dopo un mesetto di utilizzo con la 10.5.2

MacBook Air 1.6GHz HDD 1.8GHz SSD

CPU 79.98 86.61

Thread Test 148.81 134.99

Memory Test 140.42 140.00

Quartz Graphics Test 96.89 102.74

Open GL 17.26 18.27

User Interface 105.81 118.53

Disk Test 32.05 44.26

il boot sull'ssd è molto piu veloce rispetto a quello con il pata, però nell'avvio delle applicazioni permettimi di dire (visto che io avevo il pata e mio padre l'ssd) che è molto simie in tutti e 2 i modelli, ed utilizzandoli entrambi ti assicuro che non ci sono assolutamente differenze di prestazioni rilevanti che ne giustifichino la differenza di prezzo.

I bench, credimi, li so leggere :ciao:

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

si è vero mi sono confuso è l'opposto per quel che riguarda la lettura dei files sequenziali o casuali, fatto sta che - a livello di bench - le differenze sono minime (o meglio, il rapporto prezzo/prestazioni).

Questi sono i bench che ho fatto sui 2 modelli, ovviamente non appena usciti dallo scatolo, ma dopo un mesetto di utilizzo con la 10.5.2

MacBook Air 1.6GHz HDD 1.8GHz SSD

CPU 79.98 86.61

Thread Test 148.81 134.99

Memory Test 140.42 140.00

Quartz Graphics Test 96.89 102.74

Open GL 17.26 18.27

User Interface 105.81 118.53

Disk Test 32.05 44.26

il boot sull'ssd è molto piu veloce rispetto a quello con il pata, però nell'avvio delle applicazioni permettimi di dire (visto che io avevo il pata e mio padre l'ssd) che è molto simie in tutti e 2 i modelli, ed utilizzandoli entrambi ti assicuro che non ci sono assolutamente differenze di prestazioni rilevanti che ne giustifichino la differenza di prezzo.

I bench, credimi, li so leggere :D

...e probabilmente molto meglio di quanto non li sappia leggere io!

Oltre a ciò, io ho per le mani solo MBA/SSD, MBP e iMac, quindi per il confronto diretto ho solo dati trovati in rete

(altro esempio...AppleInsider | MacBook Air face-off: HDD vs SSD (with video))

A sensazione e semplice cronometro, ti devo confermare che nell'apertura sw è più svelto di MBP; magari lo sarebbe anche nella versione HD, ma ne dubito fortemente.

Molto differente è il fatto che la effettiva differenza di prestazioni ne giustifichi il prezzo, su questo concordo; è una tecnologia in fasce, e se ne paga quello e la conseguente "esclusività"; ma questo è tutto un altro discorso.:D

mal no far, paura no gaver...

Link al commento
Condividi su altri siti

il fatto che sia piu veloce del mbp è una cosa relativa, perchè bisogna vedere che tipo di ram monta, che tipo di hd e la quantità di memoria allocata nei 2 portatili al momento del bench..

è inutile fare i test cronometrandoli perchè sono delle istruzioni influenzate da parecchi fattori..anche io se volessi potrei fare un filmato dove faccio vedere che apre le applicazioni più velocemente del macpro :D

indubbiamente l'ssd è il futuro, non tanto in quanto a velocità (perchè per ora resta sempre piu lento dei 7200 per esempio, soprattutto se hanno una quantità di cache decente - dai 16mb in su), ma secondo me verranno ottimizzati molto i consumi e le dimenzioni. Tra l'altro l'ssd scalda praticamente zero rispetto agli hd meccanici, quindi meno calore = meno ventole in funzione = autonomia più longeva

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

il fatto che sia piu veloce del mbp è una cosa relativa, perchè bisogna vedere che tipo di ram monta, che tipo di hd e la quantità di memoria allocata nei 2 portatili al momento del bench..

è inutile fare i test cronometrandoli perchè sono delle istruzioni influenzate da parecchi fattori..anche io se volessi potrei fare un filmato dove faccio vedere che apre le applicazioni più velocemente del macpro :D

indubbiamente l'ssd è il futuro, non tanto in quanto a velocità (perchè per ora resta sempre piu lento dei 7200 per esempio, soprattutto se hanno una quantità di cache decente - dai 16mb in su), ma secondo me verranno ottimizzati molto i consumi e le dimenzioni. Tra l'altro l'ssd scalda praticamente zero rispetto agli hd meccanici, quindi meno calore = meno ventole in funzione = autonomia più longeva

Concordo concordo!!!

Comunque: MBA migrato da MBP, stesso profilo stesse applicazioni stessa RAM per quanto sia dato sapere (2 GB 667 MHz DDR2 SDRAM), HD MBP SATA 200 GB 5400/min. Quindi pur sempre più veloce del PATA 80/4200....:D

mal no far, paura no gaver...

Link al commento
Condividi su altri siti

ah si su questo non c'è ombra di dubbio, il puro hd ssd è in media il 30% più veloce di quello pata, poi se si fa una media rispetto al sistema dove lo si monta è ovvio che le differenze di prestazioni si riducono, ma il solo hd è molto piu veloce

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

adesso che ci ho messo su le mani...:D ti quoto solo in parte: sicuramente sulle considerazioni sulla CPU, mentre, paragonato a MBP, nell'uso "light" la differenza non la vedo affatto. Vero è che posso soffrire dell'effetto placebo....

Stefano io ho provato un MBP 2,5 base e secondo me la differenza c'è, word 2008 ad esempio si apre quasi istantaneamente, l'SSD lo apre ugualmente bene, l'1,6 fa proprio fatica!

Nell'uso comune l'SSD è velocissimo e sicuramente non avrà problemi a soddisfare le tue esigenze! :(

Mrco

 MacBook White Unibody 2,26Ghz 4Gb Ram Kingston 160Gb SSD Intel X25-M  Time Capsule 1TB Dual Band  iPhone 3GS 32GB White 

 iMac G4 20" 1,25Ghz 2Gb Ram 80Gb HD GeForce FX 5200 64Mb Airport Extreme BT  Sony Vaio X505VP 

Link al commento
Condividi su altri siti

Guest tommac

hi guys..

una domanda per i fortunati possessori dell'air:

come gira office sul vostro bimbo?

sul mio mb c2d 2,16 ram 1,5 non si può dire che faccia scintille..

uso solo word ma già quello ci mette un bel po' ad aprirsi per non parlare del caricamento della toolbox, caratteri, ecc.

le vostre air-sperienze?

Link al commento
Condividi su altri siti

hmm, nulla di piu nulla di meno di come dovrebbe funzionare..anche se io ho sempre preferito iwork come velocità e stabilità..

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

La stessa cosa che ho scritto nel post sopra, con ssd l'apertura è abbastanza veloce, diciamo accettabile, con l'1.6 secondo me fa un pò fatica, niente di così insopportabile sia chiaro! poi se uno lo tiene sempre aperto è un altro discorso ma questa secondo me è la realtà!

Mrco

 MacBook White Unibody 2,26Ghz 4Gb Ram Kingston 160Gb SSD Intel X25-M  Time Capsule 1TB Dual Band  iPhone 3GS 32GB White 

 iMac G4 20" 1,25Ghz 2Gb Ram 80Gb HD GeForce FX 5200 64Mb Airport Extreme BT  Sony Vaio X505VP 

Link al commento
Condividi su altri siti

ma piu veloce di quanto? neanche 2 secondi..

Sarei grato alla sorte se mi evitasse il supplizio di avere a che fare ancora una volta con quella porzione di lettori costituita da amebe grafomani che passano i giorni davanti al forum tappezzando gli altrui 3d con inutili commenti.. ma ci spero poco

Link al commento
Condividi su altri siti

mmm.......dalla prova che ho fatto secondo me erano più di 5 secondi!

Mrco

 MacBook White Unibody 2,26Ghz 4Gb Ram Kingston 160Gb SSD Intel X25-M  Time Capsule 1TB Dual Band  iPhone 3GS 32GB White 

 iMac G4 20" 1,25Ghz 2Gb Ram 80Gb HD GeForce FX 5200 64Mb Airport Extreme BT  Sony Vaio X505VP 

Link al commento
Condividi su altri siti

hi guys..

una domanda per i fortunati possessori dell'air:

come gira office sul vostro bimbo?

sul mio mb c2d 2,16 ram 1,5 non si può dire che faccia scintille..

uso solo word ma già quello ci mette un bel po' ad aprirsi per non parlare del caricamento della toolbox, caratteri, ecc.

le vostre air-sperienze?

Ciao Tom...dimmi le prove che ti interessano così ti posto un video;)

il Mio YouTube


 

Link al commento
Condividi su altri siti

Rispondi e partecipa alla discusione

Puoi rispondere subito e iscriverti successivamente. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Crea Nuovo...

Info

Il forum utilizza cookie tecnici di navigazione o sessione, tecnici di funzionalità. Infine, sono presenti cookies analitici, utilizzati esclusivamente dal solo gestore del sito in forma aggregata ed anonima. Il forum utilizza il servizio Google Analytics, ma è previsto l’intervento per rendere anonimi gli IP con gli strumenti offerti da Google. Privacy Policy