Wimbledon Official Topic

[Alfie]

Quoto in pieno...

il problema non è la vittoria di Nadal, tra l'altro meritata, ma "l'imbruttimento" generale di questo gioco che diventerà tutto rotazioni e scambi da fondo, ci saranno tanti giocatori con muscoli pompatissimi, e non più gente come Roger che danza elegantemente sui prati londinesi...insomma, com dice Gianni Clerici, si tratterà di erba "battuta".

..poi c'è tutta una parentesi riguardante il lato psicologico della rivalità Nadal-Federer, il quale secondo me influisce per un buon 60%...ma lasciamo perdere

chiaro e palese... ripeto, sul piano squisitamente qualitativo non si pone neanche il confronto... forse solo con Safin se ne potrebbe parlare.. se non fosse così pazzo...

[Alfie]

scusate ma cosa vuol dire giocatore di classe? nadal è brutto e cattivo perché è rozzo a vedersi, ha la bandana e i muscoli?

non mi piace molto il gioco di nadal, così come quello di federer , adesso che è diventato un giocatore di contenimento (guardate una partita di un paio di anni fa qualunque e una di quest'anno); non capisco perché federer sia il tennis e nadal un poveraccio...uno che a 22 anni ha 5 titoli dello slam tutti meritatissimi.

per la cronoca, tifavo sampras; ho ammirato federer per 2-3 anni nonostante l'assenza di avversari; sono d'accordo con chi dice che il tennis è peggiorato

certo! Federer è il tennis, come non sarebbe il rugby. Nadal è uno zappatore, su alcuni colpi (principalmente rovescio) ti chiedi se mai qualcuno gli ha insegnato a come mettere i piedi perchè si aggroviglia tutto e quasi quasi sembra cadere... E' sgraziato, abbastanza goffo, per non parlare dei gemiti che trovo personalmente insopportabili... Un po' come McEnroe, peccato che gli manchi il suo genio e la sua sregolatezza che lo resero inimitabile.

Il tennis, come lo sport in genere, è anche questo, eleganza, stile, portamento... quelle cose che ti fanno ricordare John Charles, Boniperti, Van Basten... non solo grinta e potenza. Mi ricorda un po' un paragone Nedved-Zidane, non c'è alcun dubbio su chi fosse qualitativamente migliore.

[Kingbenny]

certo! Federer è il tennis, come non sarebbe il rugby. Nadal è uno zappatore, su alcuni colpi (principalmente rovescio) ti chiedi se mai qualcuno gli ha insegnato a come mettere i piedi perchè si aggroviglia tutto e quasi quasi sembra cadere... E' sgraziato, abbastanza goffo, per non parlare dei gemiti che trovo personalmente insopportabili... Un po' come McEnroe, peccato che gli manchi il suo genio e la sua sregolatezza che lo resero inimitabile.

Il tennis, come lo sport in genere, è anche questo, eleganza, stile, portamento... quelle cose che ti fanno ricordare John Charles, Boniperti, Van Basten... non solo grinta e potenza. Mi ricorda un po' un paragone Nedved-Zidane, non c'è alcun dubbio su chi fosse qualitativamente migliore.

Sono totalmente d'accordo, l'eccessivo sviluppo fisico, in molti sport, fa passare la classe pura (perchè di quella si tratta quando si parla di Federer) in secondo piano...e inoltre, si, Nadal ha vinto e quindi lo rispetto, ma io adoro il tennis proprio perchè sostengo che nello sport non credo conti solo il risultato (vedi alla voce calcio italiano)

...comunque sono d'accordo anche con chi critica Federer perchè sta diventando un tennista più di contenimento, ma quello temo faccia parte sempre del suo complesso Nadal/Roland Garros!

[dottorcapone]

certo! Federer è il tennis, come non sarebbe il rugby. Nadal è uno zappatore

non mi trovi molto d'accordo, nel senso che sono consapevole anche io che federer abbia molta più classe di nadal, ma in tutto, nei modi proprio.

però il tennis è fatto di colpi, di giocate vincenti e nadal queste ce le ha.

il federer dei bei tempi gioca in maniera spettacolare, con dritti e rovesci vincenti da qualsiasi posizione del campo con una pulizia dei movimenti incredibile; ma nadal non è da meno; se per assurdo guardassi solntato la pallina dal momneto dell'impatto in poi vedresti un colpo perfetto, se poi guardi come è stato eseguito vedi un movimento che non è proprio degno della Scala.

Anche solo per il fatto che a rete Federer non è affatto il fenomeno che si crede non me la sento proprio di chiamarlo il Tennis, è "semplicemente" il numero uno da 5 anni:ghghgh:

Nadal ha la faccia da bamboccio, gonfio in viso, molto muscoloso, pantaloni bracaloni e si togli le mutante dalle chiappe che è un piacere, però tutto questo non può far di lui uno zappatore..è davvero un'affermazione avvilente per chi ha vinto 5 titoli dello slam che nessuno ha mai criticato, nel senso che son tutti meritati.

ha distrutto federer a casa sua (Parigi), ha vinto a wimbledon conducendo sempre: evidentemente o lui è più vicino al tennis di quando tu e altri non pensiate o federer è più lontano.

PS: una delle partite migliore di sempre? io ho visto più errori che punti vincenti...ma non sono uno facile all'esaltazione

[dottorcapone]

...comunque sono d'accordo anche con chi critica Federer perchè sta diventando un tennista più di contenimento, ma quello temo faccia parte sempre del suo complesso Nadal/Roland Garros!

i risultati non sono tutto però certe volte fanno capire meglio; federer quest'anno a forza di giocare come un numero uno in vacanza sicuro di vincere ha perso partite che non doveva perdere. é altrettanto vero che in campioni non durano per sempre: chi segue il tennis forse ricorderà sampras-bastl , l'ultima partita di sampras a wimbledon

per federer-nadal : credo siano proprio questioni tecniche che rendono a federer la vita dura, il top spin marcato spesso sul rovescio è l'arma vincente di nadal contro di lui.

per la testa non credo proprio, se ci fosse una cosa che vorrei di federer è la sua capacità di concentrazione, in finale sotto di due set non ha fatto una piega e ha salvato diversi match point: veramente un professionista in tutto.

[federangelo]

i risultati non sono tutto però certe volte fanno capire meglio; federer quest'anno a forza di giocare come un numero uno in vacanza sicuro di vincere ha perso partite che non doveva perdere. é altrettanto vero che in campioni non durano per sempre: chi segue il tennis forse ricorderà sampras-bastl , l'ultima partita di sampras a wimbledon

io ricordo che andò a vincere l'US Open subito dopo

[turbodudy]

i risultati non sono tutto però certe volte fanno capire meglio; federer quest'anno a forza di giocare come un numero uno in vacanza sicuro di vincere ha perso partite che non doveva perdere. é altrettanto vero che in campioni non durano per sempre: chi segue il tennis forse ricorderà sampras-bastl , l'ultima partita di sampras a wimbledon

per federer-nadal : credo siano proprio questioni tecniche che rendono a federer la vita dura, il top spin marcato spesso sul rovescio è l'arma vincente di nadal contro di lui.

per la testa non credo proprio, se ci fosse una cosa che vorrei di federer è la sua capacità di concentrazione, in finale sotto di due set non ha fatto una piega e ha salvato diversi match point: veramente un professionista in tutto.

il problema di federer è che si ostina a giocare il rovescio in top sul diritto di nadal ....

ricordo come boris becker si intestardisse sulla terra a voler vincere giocando da fondo . risultato non ha mai vinto nessun torneo importante sulla terra. Che questi n.1 non sappiano cambiare le tattiche?

Non è spiegabile il gioco di roger contro nadal... il nostro potito, che certo non è un fuoriclasse assoluto, ha fatto impazzire lo spagnolo giocandogli miliardi di palle corte....

per non parlare della sua arma più importante (parlo di federer) che è il rovescio in back che ha usato nei primi tempi di carrera, mi ricordo ancora quando giocava un rovescino tagliato sui rovesci bimani degli avversari che finiva basso e a metà campo....

Roger è ancora il numero uno ma solo per il computer, che sia in calo è molto probabile, ma un avversario come Nadal ti dovrebbe dare stimoli invece a lui da periodi di black out totale.

Ultima annotazione, secondo me a Roger non giova per nulla questa amicizia che ha con Nadal

[Kingbenny]

Credo di aver visto tutte o quasi le partite tra i 2 e anche sulla terra battuta: 2 match point a Roma 2006, 6-0 al 3 ad Amburgo 2007, e poi quest'anno a Montecarlo in vantaggio di 1 break nel primo e di 2 nel secondo set, ad Amburgo ancora 2 break nel secondo...questo mi suggerisce che Federer le abbia E COME le armi per battere il suo eterno rivale.....

quindi oltre alla giustissima analisi tecnica fatta da dottorcapone, è inevitabile che ci siano altri aspetti molto più Freudiani in tutte (o quasi) le sconfitte di Roger contro lo spagnolo

non dimentichiamo anche che domenica ha sfruttatto una e dico 1 palla break su 13!!!

[dottorcapone]

io ricordo che andò a vincere l'US Open subito dopo

e ti credo è un grande!!

erano due anni che faceva ridere (o piangere) e poi ha compiuto un miracolo contro il rivale Agassi.

Potrei aspettarmelo anche da Federer per esempio; un periodo di crisi, niente vittorie importanti e poi un wimbledon perfetto. quando un campione cala, cala nella continuità ma non nella prestazione singola.

PS: per nedved, zidane, per quanto mi riguarda lo zappatore e il calcio, ma non mi meraviglierei se qualcuno mi dicesse quello che ho detto io per nadal federer

[Kingbenny]

Ultima annotazione, secondo me a Roger non giova per nulla questa amicizia che ha con Nadal

Sacrosanta questa affermazione dovrebbe "odiarlo" un pelo di più, lo aiuterebbe molto!

[federangelo]

e ti credo è un grande!!

erano due anni che faceva ridere (o piangere) e poi ha compiuto un miracolo contro il rivale Agassi.

Potrei aspettarmelo anche da Federer per esempio; un periodo di crisi, niente vittorie importanti e poi un wimbledon perfetto. quando un campione cala, cala nella continuità ma non nella prestazione singola.

giusto.

[dottorcapone]

.questo mi suggerisce che Federer le abbia E COME le armi per battere il suo eterno rivale.....

!

tralasciando un paio di partite al roland garros i loro match sono combattutissimi, delle partitre a scacchi proprio.

per il rovescio tagliato: nadal ha l'incredibile capacità di alzare queste palle come solo i rovesci ad una mano sanno fare , grazie , credo, alla straordinaria velocità di rotazione della spalla; federer dovrebbe farlo più come simil palla corta, in quel caso la presenza della rete ostacola questo colpo di nadal.

per mettetemi il francesismo, ma secondo me sia federer che nadal hanno due palle immani, sono dei professionisti come pochi ne ho visti: sono praticamente sempre preparati, non deludono praticmanete mai, arrivano sempre in finale e non si arrendono mai quando sono sotto con il punteggio STRAORDINARI

per questo sia per uno che per l'altro è difficile giocare uno contro l altro, non sono "abituati" a incontrare la lotta per 5 ore, in genere i loro avversari crollano demoralizzati vedendo un muro davanti a loro.

paradossalmente federer ,s econdo me, ha sempre vinto le sue partite in maniera troppo netta contro i diversi avversari della sua carriera, non si è fatto le ossa sul campo

per questo quando ha incontrato sulla sua strada nadal che le partite in fondo se le suda tutte tutte, punto su punto ha incontrato un muro proprio come lo è lui, ma era meno preparato psicologiamente a partite del genere.

forse è una spiegazionde del perché nonostante le lotte incredibli, alla pari in pratica, nella maggior parte dei casi l'abbia spuntata nadal.

[dottorcapone]

ah un'ultima cosa per quanto riguarda l'amicizia tra nadal e federer: a me piace, anche perché se le danno comunque di santa ragione sul campo e poi c'è l'affermazione di nadal dopo la finale a Parigi

"ma non avrò esagerato?", riferendosi alla partita e all'ultimo set in particolare credo

a me fa tenerezza e piacere, negli sport certe volte sembra di star assistendo ad una guerra

[Kingbenny]

.....

paradossalmente federer ,s econdo me, ha sempre vinto le sue partite in maniera troppo netta contro i diversi avversari della sua carriera, non si è fatto le ossa sul campo

per questo quando ha incontrato sulla sua strada nadal che le partite in fondo se le suda tutte tutte, punto su punto ha incontrato un muro proprio come lo è lui, ma era meno preparato psicologiamente a partite del genere.

forse è una spiegazionde del perché nonostante le lotte incredibli, alla pari in pratica, nella maggior parte dei casi l'abbia spuntata nadal.

Un analisi molto interessante e anche giusta a mio parere!

comunque non siamo troppo cattivi con il "povero" svizzero, ci sono state anche un paio di partite i n cui ha dominato: semifinali 2006 e 2007 a Shangai 6-4 7-5 e 6-4 6-1 e la finale di Amburgo 2007 2-6 6-2 6-0!

[vishido]

Ah quanto tempo era che non scrivevo in questo forum e quanto tempo è passato (penso infinito) che trovassi una discussione del genere sul tennis

Insomma il mio avatar dice tutto... poi fate voi!

Che dire di wimbledon? Credo abbia vinto il più forte anche se (forse e sottolineo il forse) meno dotato tecnicamente. A me piace il tennis Federiano e non il tennis Nadaliano, ma la partita che ci hanno regalato è stata unica, incredibile!

Perchè mi piace il tennis Federeriano? Perchè basta aver giocato un pò a tennis e apprezzare la tecnica che si capisce che Federer è da manuale del tennis. Avrà perso la partita, sarà il n°2 al mondo in questo momento (ma non ne sarei tanto sicuro), ma ragazzi, chiunque abbia visto la partita non potrà far altro che ricordarsi il point of the match sul 3° match point Nadal dove Federer ha giocato una delle risposte in top stretto di rovescio ma giocate nella storia del tennis! Come ha detto Clerici: "è un fotomontaggio fatto bene, ora ridateci il tennis"

Da amante del tennis e di Federer spero vivamente che sappia riprendersi dopo la batosta subita e che ritorni a brillare come una volta! Il record di 15 slam è ancora a portata di mano! C'mon Roger

CIAO A TUTTI

[Kingbenny]

Il record di 15 slam è ancora a portata di mano! C'mon Roger

a partire da quello che tiene in mano nel tuo avatar ...possibilmente

[turbodudy]

Ah quanto tempo era che non scrivevo in questo forum e quanto tempo è passato (penso infinito) che trovassi una discussione del genere sul tennis

Insomma il mio avatar dice tutto... poi fate voi!

Che dire di wimbledon? Credo abbia vinto il più forte anche se (forse e sottolineo il forse) meno dotato tecnicamente. A me piace il tennis Federiano e non il tennis Nadaliano, ma la partita che ci hanno regalato è stata unica, incredibile!

Perchè mi piace il tennis Federeriano? Perchè basta aver giocato un pò a tennis e apprezzare la tecnica che si capisce che Federer è da manuale del tennis. Avrà perso la partita, sarà il n°2 al mondo in questo momento (ma non ne sarei tanto sicuro), ma ragazzi, chiunque abbia visto la partita non potrà far altro che ricordarsi il point of the match sul 3° match point Nadal dove Federer ha giocato una delle risposte in top stretto di rovescio ma giocate nella storia del tennis! Come ha detto Clerici: "è un fotomontaggio fatto bene, ora ridateci il tennis"

Da amante del tennis e di Federer spero vivamente che sappia riprendersi dopo la batosta subita e che ritorni a brillare come una volta! Il record di 15 slam è ancora a portata di mano! C'mon Roger

CIAO A TUTTI

benvenuto in questo post :P

[intentionalserendipity]

Avete notato quanto tempo Nadal ci impiega prima del suo servizio?? Ci sono regole in tennis che dovrebbero permettere questo comportamento, pero' a Nadal sembra permesso questo. Federer sicuramente non gradisce questo, perche' se devi aspettare 30-40 secondi prima che Nadal faccia il suo servizio, ti passa la voglia di giocare... credo che questo aspetto del gioco ha giocato un ruolo molto importante, e non e' giusto che uno vinca perche' riesca a deconcentrare l'altro giocatore.

Federer e' il massimo del TENNIS, e questo comportamento del Nadal non e' giusto. Pero' ci saranno altri incontri in cui credo che Federer potra' dimostrare la sua classe, il suo carattere etc. Vincera' ancora, non preoccupatevi...

[Kingbenny]

Federer è troppo signore per reagire....ci vuole un pazzo come questo che non teme nessuno

http://it.youtube.com/watch?v=7UzZdBx-deo

[dottorcapone]

nel filmato il coglione è soderling...

ci sono le regole, l'arbitro le deve far rispettare.

mi pare ci siano 25" per battere da un punto all'altro, ma non sono ben definiti, tanto che a volte per un punto bello, un punto molto lungo, un cambio di racchetta, un massaggino, si prolungano.

nadal tra l'altro si prende anche dei warning per questo, quindi evidentemente quando esagera paga.

grazie al cielo federer non è soderling neanche quando perde.

[federangelo]

Dai il filmato è spettacolare :lol:

[Kingbenny]

Era solo un esempio estremo, so che Soderling è antipatico e scorretto a volte, ma non si fa mettere i piedi in testa da nessuno, nemmeno dal n°2 del mondo e comunque Nadal esagera spesso e volentieri, dopo 4 ore di partita chiunque perde le staffe in quelle lunghissime attese (ANCHE TRA LA PRIMA E LA SECONDA) Soderling l'ha esternato e l'ha fatta diventare un arma a suo favore, Federer non lo fa mai e spessissimo perde la concentrazione

Lo svedese è un pazzo: in quella partita mi ricordo che fece un punto col nastro, e mostrò il pugno in faccia a Nadal, nella conferenza stampa quando gli chiesero perchè non si fosse scusato, disse:

Perchè dovrei scusarmi se in quel momento sono l'uomo più felice del mondo?!

[intentionalserendipity]

hahahaha

Ma questo Soderling e' fortissimo.

Nadal è un giocatore molto scorretto, non rispetta le regole e vuole vincere imbrogliando. però questo potrebbe andare a suo favore per un periodo breve, a lungo termine non potrà vincere sempre..

[vishido]

hahahaha

Ma questo Soderling e' fortissimo.

Nadal è un giocatore molto scorretto, non rispetta le regole e vuole vincere imbrogliando. però questo potrebbe andare a suo favore per un periodo breve, a lungo termine non potrà vincere sempre..

Vogliamo anche parlare degli injury time che chiede ormai ad ogni torneo per poi tornare a correre più forte di prima...

[Kingbenny]

Vogliamo anche parlare degli injury time che chiede ormai ad ogni torneo per poi tornare a correre più forte di prima...

NO COMMENT...

[dottorcapone]

si vabbe, ecco tornare i tifosi, mamma mia che tristezza.

che pizza...

è come dire che l'inter ha vinto lo scudetto perché è la squadra che mette la pala più avanti di tutti quando batte un calcio di punizione

è stato fermo mesi su mesi per infortuni nadal, si inventa anche questo? l'obiettività non è di casa vero?

" vuole vincere imbrogliando"

ma come si fa a dire una cosa del genere? come? perché?

[vishido]

si vabbe, ecco tornare i tifosi, mamma mia che tristezza.

che pizza...

è come dire che l'inter ha vinto lo scudetto perché è la squadra che mette la pala più avanti di tutti quando batte un calcio di punizione

è stato fermo mesi su mesi per infortuni nadal, si inventa anche questo? l'obiettività non è di casa vero?

" vuole vincere imbrogliando"

ma come si fa a dire una cosa del genere? come? perché?

Aspetta un secondo... che l'inter abbia vinto lo scudetto per quel motivo è un dato indimostrabile e un'illazione...

Che Nadal abbia chiesto injury time nell'ultimo anno in molti tornei è un dato di fatto, così come è un dato di fatto che poi li ha vinti! I tifosi di calcio lasciamoli fuori da questo bellissimo sport. Io sono il primo (e guarda il mio avatar) a dire che Nadal è incredibile, straordinario, fortissimo ma sono anche il primo a dire che sfrutta un'arma psicologica che il regolamento a volte non gli permette (20 secondi per servire) e a volte gli permette (gli injury time). Questo non vuol dire che non potrebbe vincere senza di quello. Tutto qui

[Kingbenny]

Non credo proprio che Nadal voglia "vincere imbrogliando" soprattutto un agonista come lui, che soffre punto su punto, ma non credo nemmeno che abbia bisogno di tutto quel tempo prima di battere, allora perchè lo fa? per deconcentrare l'avversario dico io e questo è mancare di rispetto, non è una questione di tifo. Lui che a parole è sempre molto corretto, dovrebbe esserlo anche in campo...per quanto riguarda il medical time-out.."alzi la mano" chi si ricorda di una volta in cui lo abbia richiesto Federer!! io in questo, sono totalmente d'accordo con Rino Tommasi: Non riesci a giocare? allora ritirati!