MacBook o MacBookPro ???

[marius5]

Ho sottomano 2 preventivi..

MacBook 2.4Ghz

2Gb Ram

160Gb Hd

Processore grafico Intel GMA X3100

con 144MB di SDRAM DDR2

condivisi con la memoria principale

MacBookPro 2.4Ghz

2Gb Ram

200Gb Hd

NVIDIA GeForce 8600M GT

con 256Mb di SDRAM

L'utilizzo principale del mio ipotetico nuovo portatile è principalmente la Grafica 2D, ovvero volantini, cartelli o cmq materiale da portare in tipografia e poi stampare.

Mi consigliate di acquistare quale??? La differenza di prezzo è abbastanza consistente..non avendo mai avuto un Mac non sò come lavori la macchina e non vorrei esagerare a prendere un pc che magari non sfrutto nemmeno a pieno.

Oltre che alla grafica lo userei per Internet, Email, musica, foto..solita roba insomma ma penso che sia irrelevante questo.

Magari ogni tanto qualcosa di grafica 3D (rhinoceros etc..) ma vedo che su un pc Windows con 512 di Ram gira normalmente...

e cmq se dovessi fare qualche lavoro con il 3D penso di utilizzare il Pc fisso dell'ufficio...

....xò magari qualcosina con il portatile magari ci scappa bho....

Principalmente cmq lavoro di Grafica e stampa

[markino]

per lavori di grafica meglio il mb pro perchè il macbook non ha la scheda grafica dedicata....

per le altre cose che hai elencato vanno bene tutti e 2....

[Sergio P.]

I due computer si equivalgono più o meno come prestazioni, anche perchè nel 2D la scheda grafica non fa NESSUNA differenza. E visto che dici di fare poco 3D, penso che anche l'integrata del MacBook possa andare più che bene.

A questo punto le vere differenze sono di portabilità visto che il Pro è leggermente più grande. Dipende da che lavoro devi fare. Dipende dalle tue reali esigenze di portabilità.

Io per esempio ho un iMac 24. Non rinuncierei mai al mio megaschermo. Ma non ho esigenze di portarmelo in giro.

Ciao

S.

[marius5]

Il lavoro che farei con quel MacBook sarebbe quello di tenere un'archiviazione dei miei clienti, preparare le bozze dei volantini e altra roba cartecea, portarla al cliente per visionarla assieme e in tal caso modificare il progetto per poi finire in tipografia.

La funzione principale è questa!!! Ma fà così cagxxxre la scheda grafica del MacBook??? Cavolo con 2Gb di Ram riuscirà a farmi girare Safari e Photoshop assieme spero!!!..altrimenti lo useresti per far cosa un MacBook?? Chi cel'ha di voi??

[oktopus]

Vai di MacBook...

[marius5]

..nessuno di voi che ha un MacBook?? Per sapere un pò come si trova e che prestazioni ha???

[Andrea Beggi]

Ciao Marius. Ho il MacBook che uso prevalentemente per Photoshop, Internet, Musica e Mail. Ho messo 4 Giga di Ram e va che è una meraviglia.

Ciao

Andrea

[Sergio P.]

Il lavoro che farei con quel MacBook sarebbe quello di tenere un'archiviazione dei miei clienti, preparare le bozze dei volantini e altra roba cartecea, portarla al cliente per visionarla assieme e in tal caso modificare il progetto per poi finire in tipografia.

La funzione principale è questa!!! Ma fà così cagxxxre la scheda grafica del MacBook??? Cavolo con 2Gb di Ram riuscirà a farmi girare Safari e Photoshop assieme spero!!!..altrimenti lo useresti per far cosa un MacBook?? Chi cel'ha di voi??

Ma si!!! Che problemi ti fai???

L'unico difetto della scheda grafica integrata è che usa la ram del computer, per il resto tu non sentiresti la differenza con il Pro per l'uso che ne fai.

Piuttosto, come ti è stato consigliato, valuta eventualmente i 4GB di ram. Ma proprio se sei scrupoloso!!!

[squalo17]

MacBook con aumento di memoria

[jaiss]

anche perchè i lavori 2d che hai menzionato (volantini, cartelli ) non necessitano di una scheda grafica particolare.

attenzione alle scritte wndws:

"non vorrei esagerare a prendere un pc "

ciao e buon mac

[marius5]

intanto opterò per i 2Gb di ram poi se non saranno sufficenti ne metterò altri 2 al limite (ma non credo x' massimo faccio girare due programmi assieme, photoshop e safari.....itunes qualche volta ma rara) quindi penso che un MacBook 2.4Ghz e 2Gb di ram vada bene

[squalo17]

fino a poco tempo fà facevo grafica a buon livello con 1 giga di ram e sotto pc.... certo con qualche rallentamento..... non ti preoccupare 2 giga per i tuo lavori vanno benissimo

[takingweb]

mi avete tolto un grande dubbio...io lavoro con photoshop, ma faccio grafica prevalente per il web, quindi deve essere leggera...anche se il file di progetto arrivano anche qualche mb....pensavo che il MacBook non fosse abbastanza, ma forse avete ragione voi

[jaiss]

intanto opterò per i 2Gb di ram poi se non saranno sufficenti ne metterò altri 2 al limite (ma non credo x' massimo faccio girare due programmi assieme, photoshop e safari.....itunes qualche volta ma rara) quindi penso che un MacBook 2.4Ghz e 2Gb di ram vada bene

i tuoi preventevi hanno già 2 giga di ram. se metti 4 subito rendi + longeva la tua macchina.

[Ospite g.cecolin]

macbook sempre e comunque

li ho entrambi e non vedo differenza.

per farti un esempio, col mac book primo modello monto video con final cut e ha solo 2 giga di ram. una bomba.

se uso il pacchetto adobe, posso tenere aperto illustrator, photoshop, indesign e bridge e non gli frega niente. dopo se apri un'altro software comincia a sbuffare, ma vai veramente stratranquillo. zero problemi. unica cosa, il macbook è solo 13 pollici, piccoletto per fare grafica, ma una volta abituato non ne fai piu a meno.

il macbook pro 17" che ho io è un pataccone inutile se non per lo schermo che è veramente grande e luminoso. ma è una pedata sugli stinchi da portare in giro

[geppo1982]

il macbook pro 17" che ho io è un pataccone inutile se non per lo schermo che è veramente grande e luminoso

...che tocca sentire!

[LucaF]

Ho sottomano 2 preventivi..

L'utilizzo principale del mio ipotetico nuovo portatile è principalmente la Grafica 2D, ovvero volantini, cartelli o cmq materiale da portare in tipografia e poi stampare.

Principalmente cmq lavoro di Grafica e stampa

Io ho avuto il MacBook, l'iMac e adesso il MacBook Pro. Ho uno studio grafico e ti consiglio vivamente il MacBook Pro con eventuale monitor supplementare.

Il MacBook non ha la scheda video e quindi ti scordi la corrispondenza cromatica dei colori, la velocità di elaborazione e l'utilizzo di programmi professionali. Nella mia configurazione c'è la scheda video da 256 e 2GB di ram sul core duo 2 da 2.33GHz...e va bene. Senza scheda video...tanti auguri :-)

La scorsa settimana ho fatto la grafica per una tavola da snowboard e i 95MB di file che passava da illustrator a photoshop messi su un MacBook...mi viene da ridere :-)

Sto lavorando ad un catalogo da 102 pagine con dentro foto ad alta ris...gestirlo con un MacBook la vedo dura.

Poi ascolta...se devi fare 10 volantini, un poster e una brochure all'anno va bene il macbook...se ci devi lavorare allora il macbook tienilo per navigare, iTunes e vederti un film :-)

Comunque si parte dal basso e con un macbook puoi vedere se il lavoro ti piace...per poi espanderti, io ho fatto così.

Ora ho il macbook pro sopra detto e un PC con Intel Quad 2,4GHz - 4GB Ram e video da 512gddr...con i quali uso Illustrator, Photoshop, Dreamweaver e molti altri programmi pro

Il PC? si...per lo sviluppo web ci vuole il PC perchè con il mac una volta finito il sito c'è sempre qualcosa che con explorer non funziona e l'accoppiata win+IE è ancora la più usata (80% delle persone) e quindi....ci tocca :-)

ciao

Luca

[LucaF]

macbook sempre e comunque

li ho entrambi e non vedo differenza.

Apri una foto scattata con una reflex con photoshop e ruotata di 33 gradi con cronometro in mano per il macbookpro e con clessidra con il macbook

per farti un esempio, col mac book primo modello monto video con final cut e ha solo 2 giga di ram. una bomba.

sarà...io mi addormentavo con l'iMac da 2.16, video da 128 e 1GB di ram..il MacBookPro 2.33 con 2GB di ram e video da 256 è un'altro pianeta...

se uso il pacchetto adobe, posso tenere aperto illustrator, photoshop, indesign e bridge e non gli frega niente.

Quello lo fa anche l'iBook...però se ci lavori in contemporanea e mentre fai il drag&drop di un file da illustrator a photoshop si chiude il programma...non dare la colpa al tempo :-)

dopo se apri un'altro software comincia a sbuffare, ma vai veramente stratranquillo. zero problemi. unica cosa, il macbook è solo 13 pollici, piccoletto per fare grafica, ma una volta abituato non ne fai piu a meno.

Io mi sono trovato male perchè molto piccolo..

Il riferimento dei visitatori è un 17LCD e già il macbok pro mi da problemi perchè ha troppa risoluzione. L'ideale è, a mio avviso, un monitor esterno da 20". Dirai..."ha più risoluzione" ed è vero...ma il macbookpro e il macbook fanno stare più pixel in meno spazio e quindi alla fine un sito largo 900 pixel su un monitor standard è 20cm mentre sui mac portatili è 17 o giù di li.

Con un 20" esterno hai le stesse proporzioni di un 17LCd standard con più spazio a disposizione.

Non so se mi sono spiegato, ci ho emsso un pò a rendermene conto ma poi...vedevo i progetti sul macbook e sul pro e erano grandi TOT...poi sui computer che l'utente medio usa...giganti :-(

il macbook pro 17" che ho io è un pataccone inutile se non per lo schermo che è veramente grande e luminoso. ma è una pedata sugli stinchi da portare in giro

...se vabbè...che il 17 sia grande ok, ma chè il MacBook Pro sia un pataccone...tu cosa ci fai? Ci togli gli occhi rossi?

[geppo1982]

tu cosa ci fai? Ci togli gli occhi rossi?

[Ospite g.cecolin]

non so che mac tu abbia

io sono grafico e ci lavoro dalla mattina alla sera

ci creo siti internet

e monto video (non a livello professionale, ma comunque uso software di editing)

ho dato il mio parere

poi tu dai il tuo.

ma evità questi inutili sfottò

Comunque, clessidra in mano i risultati sono identici.

[Maverick87it]

Io ne faccio il tuo stesso uso: ho un MB 2,4GHz con 4 giga di ram.

Va che è una meraviglia, lavoro tantissimo in illustrator per fare grafica 2d come te, e spesso assieme ci uso photoshop... oltre questi ho SEMPRE aperti adium (im), firefox con 3 o 4 schede, thunderbird, transmission, spesso excel e word e mai un rallentamento!

Ovvimente uso un monitor esterno da 19" quando sono a casa sennò diventerei pazzo, fatto sta che ne sono soddisfatissimo...

E a dire il vero anche con 2GB di ram è sempre andato benissimo, io l'ho upgradate a 4 perchè spesso devo lavorare su più file contemporaneamente da 2-300MB in illustrator e quindi ho preferito portarlo a 4, anche perchè avevo trovato un'offertona; sì è vero ad aprire quei file ci mette una decina di secondi, ma questo è dovuto alla velocità di rotazione del disco che è di "soli" 5400rpm, mentre eventualmente sul MBPro puoi averlo da 7200.

Considera poi che il processore del MB 2,4 è lo stesso identico del 2,4 del MBPro che è a sua volta senza dubbio migliore di tutti quelli che montavano prima i MBPro essendo di una generazione successiva, percui non capisco come possa LucaF dire che la velocità di elaborazione sia diversa (esempio dell'immagine ruotata) ed in favore del MBPro; se mi parlassi del 2,4GHz e del 2,5GHz (che tra l'altro ha il doppio della cache L2) capirei, ma così mi viene da pensare che in realtà non ha mai veramente provato a fare una comparazione...

[Sergio P.]

Il MacBook non ha la scheda video e quindi ti scordi la corrispondenza cromatica dei colori, la velocità di elaborazione e l'utilizzo di programmi professionali. Nella mia configurazione c'è la scheda video da 256 e 2GB di ram sul core duo 2 da 2.33GHz...e va bene. Senza scheda video...tanti auguri :-)

Non ho mai sentito tante castronate tutte insieme!!! Scusami se rido ma non riesco proprio a farne a meno!!!!

[jaiss]

s-vendo scheda video x mac !!!!!

[geppo1982]

Questo thread dovrebbe essere messo a disposizione di tutti nella sezione salottino! Perché noi possiamo sganasciarci dalle risate e gli altri no!? È una palese ingiustizia!

[geppo1982]

Cmq è ora di finirla con tutte 'ste ciance... è tempo di screenshot!

(fonte: Macworld | Hardware Guide)

(fonte: Primate Labs Blog: Mac Performance (June 2008) )

Secondo Geekbench, il MacBook Pro 2,4 ha l'1,73% di potenza di calcolo in più rispetto al MacBook 2,4.

[LucaF]

non so che mac tu abbia

io sono grafico e ci lavoro dalla mattina alla sera

ci creo siti internet

e monto video (non a livello professionale, ma comunque uso software di editing)

ho dato il mio parere

poi tu dai il tuo.

ma evità questi inutili sfottò

Comunque, clessidra in mano i risultati sono identici.

Ok però dai...non puoi usire dicendo che sono uguali o quasi... Un computer usato per la grafica richiede si un buon processore ma anche scheda video potente e ram su ram.

Se poi sei convinto (tu o altri) che il monior luccido vada bene per la grafica, che l'assenza di una scheda video dia gli stessi colori ( e profondià e corrispondenza degli stessi) e la stessa velocità di elaborazione di un computer con la scheda video da 256MB...bè allora dai, scusa ma credo tu conosca poco la materia.

Hai mai calibrato il tuo monitor o uno esterno? Lavori con i profili colore? Il macbook senza scheda video in quel senso è una ciofeca. Il colorimetro che ho utilizzato ha mandato in crisi il macbook dicendo che non supportava una parte della gamma RGB. Il pro invece no problem.

Si certo...se vuoi un verde oliva puoi sempre dire che è più chiaro o più scuro dell'originale che voleva il cliente giustificandoti che le olive erano quelle grosse snocciolate o che erano quelle da stufato più scure e che non si tratta di altre mancanze ;-)

Questo può anche spiegare perchè molti sostengono che una foto tiff sia identica a una jpg...basta guardarle con il computer giusto ed ecco che le differenze escono. Ma se si parte con un computer che nasce già per farti vedere i colori alterati...bè allora la discussione ha poco senso. Idem se si parla di grafica...lavorare con un computer che decide le tonalità per te...vabbbè

[LucaF]

Cmq è ora di finirla con tutte 'ste ciance... è tempo di screenshot!

(fonte: Macworld | Hardware Guide)

(fonte: Primate Labs Blog: Mac Performance (June 2008) )

Secondo Geekbench, il MacBook Pro 2,4 ha l'1,73% di potenza di calcolo in più rispetto al MacBook 2,4.

Strano, su applicando i test lo fanno molto più veloce...proprio nelle prove pratiche tipo maschera di contrasto, rotazione di una foto, salvataggio, manipolazione video ecc...

Se due processori sono identici..la velocità di calcolo sarà abbastanza simile, no? Io parlo di atto pratico. Lavoro con la grafica quindi sono a contatto con immagini, effetti e altro e ti dico che la scheda video si sente.

Ad esempio Aperture, provata su MacBook (2.33GHz, 256 Video e 2GB di ram) pro e iMac (2.16GHz, video da 128 e RAM 2GB).

foto a schermo intero, premi il tasto freccia destra per scorrere le foto.

I computer partono a palla con lo scorrimento delle foto. Il Pro si ferma per un paio di secondi dopo una sessantina di foto, l'iMac ogni 8-9 foto si ferma un secondo e poi riparte. Dici che è quel 0.16GHz in più?)

[LucaF]

Non ho mai sentito tante castronate tutte insieme!!! Scusami se rido ma non riesco proprio a farne a meno!!!!

Illuminami, magari abbandono l'idea del Lacie + Mac Pro...e magari passo a un MacBook + molnitor esterno lucido

[geppo1982]

NOTA BENE

MacBook 2,4 GHz + LaCie 324 = 2.278 €

MacBook Pro 2,5 GHz 17" = 2.499 €

Mac Pro 2x2,8 GHz + LaCie 324 = 3.578 €

Altro benchmark relativo però al MacBook 2.2:

(Fonte: Barefeats)

Faccio notare che l'incremento di prestazioni che i computer super potenti sono in grado di offrire dipende molto dal tipo di operazioni che gli si fanno eseguire; ad esempio un web designer – lavorando principalmente con file di ridotte dimensioni - otterrà vantaggi minimi rispetto a un grafico che si occupa di outdoor advertising.

[Sergio P.]

Illuminami, magari abbandono l'idea del Lacie + Mac Pro...e magari passo a un MacBook + molnitor esterno lucido

Premettendo che secondo me per un lavoro professionale io opterei per una soluzione MacPro o iMac perchè di lavorare in uno schermo da 13,3'' proprio non riuscireri, ti illumino subito (e mi scuso ancora per aver riso :zz: ):

A) Il macBook ha una scheda video integrata, non è che non ce l'ha.

La scheda video non influenza la "corrispondenza cromatica dei colori". A quello ci pensano i monitor, e ne il MacBook ne il Macbook Pro hanno dei monitor professionali (di alta qualità per un utilizzo altamente professionale).

C) Le migliorie che puoi avere con una scheda video non integrata come quella del Pro sono SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nelle applicazioni 3D. Quindi modellazione 3D e videogiochi.

Editing video e grafica 2D (photoshop, illustrator e compagnia bella) e rendering 3D lavorando di processore e hanno gran poco da guadagnare da una scheda video "super".

Conclusione: le due configurazioni scelte dal nostro amico sono praticamente identiche. Stesso processore, stessa quantità di ram (nel Macbook un po se la porta via la scheda video integrata ma è sempre poca roba), quindi veramente la scelta finale sta solo nell'avere un monitor da 13,3'' da 15 o da 17 e ovviamente un computer più o meno "ingombrante".

Comunque i benchmark che qualcuno ha appena postato dimostrano quello che sto dicendo.

Ciao.

S.