steno12 Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 e perchè non sarebbe possibile paragonare una d90 ad una 40d? per un banale fattore temporale.. la d90 è uscita da poco, la 40D ha più di un anno di anzianità . le differenze tra d200 e d80 [esempio fattibile] sono grosso modo le stesse che passano tra 40d e 400d, il corpo, le dimensioni, i materiali. caratteristiche che bastano e avanzano a distinguere un prodotto consumer da un professional [esattamente come accade nel catalogo nikon]. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 per un banale fattore temporale.. la d90 è uscita da poco, la 40D ha più di un anno di anzianità . e togliendo questo fattore "tempo / anzianità "... si può fare 'sto confronto o no? (il compratore l'ha fatto....) PS. Non mi piace sembrare cavilloso / rompipalle / ecc, però un noto sito - wikipedia - ha come classificazioni: entry-level / midrange / high-end / flagship. la serie xxd di Canon è "midrange" così come lo è la dxx si Nikon iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 e togliendo questo fattore "tempo / anzianità "... si può fare 'sto confronto o no? (il compratore l'ha fatto....)PS. Non mi piace sembrare cavilloso / rompipalle / ecc, però un noto sito - wikipedia - ha come classificazioni: entry-level / midrange / high-end / flagship. la serie xxd di Canon è "midrange" così come lo è la dxx si Nikon il sapere wikipedico va sempre preso con le molle. da canonista non mi permetterei mai di paragonare la 400D [stesso sensore della 40D, stesso procio] con la d200 che è invece la controparte nikon della 40D [per fare il solito parallelo "ignorante" hanno ambedue poco più di 10mpx]. la d90 offre qualche mpx in più, un range iso più ampio [la canon arriva a 3200, comunque]... in sostanza ha solo un po' più di rumore. tra l'altro se ho capito bene dalle specifiche tecniche, archivia solo su SD [nel senso che le cf non sono menzionate nella scheda].. in meno ha il corpo in plastica, manca la tropicalizzazione parziale su vano cf-batterie-uscite usb video flash, e la consueta [pessima imho] ergonomia nikon. il passo avanti rispetto alla d80 è il sensore cmos [...mi ricorda qualcosa questa sigla. ], fine della fiera. smentitemi se sbaglio. 40D e D200 hanno decisamente molto più in comune, e si rivolgono a, grosso modo, un range analogo di utenti. si tratta comunque di prodotti di fascia semipro. a proposito di definizioni da prendere con le molle, qualche buontempone [per non essere volgari come la situazione richiederebbe] ha definito la casio EX F1 una PROSUMER. :P rimango dell'idea che scegliere la 40D sarebbe la cosa migliore. resta il fatto che la cosa giusta da fare [quando non si sa cosa acquistare] è andare in negozio e prenderle in mano entrambe, tenerle in mano per qualche minuto e capire quale si sente meglio, quale offre un miglior feeling [non si sottovaluti l'aspetto di usabilità del menù, mi raccomando]. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 la tendenza ad usare SD non è comune solo alla d90 ma anche alla così tanto acquistata 450d... che siano meglio le CF lo diranno solo il futuro... per il momento le CF sono più veloci / più capienti a parità di prezzo... però sono sicuramente più ingombranti... percui non c'è niente di cui shockarsi... è solo una questione di non far cambiare le memorie al fotografo che passa da una compatta / bridge ad una reflex... la d90 non sarà tropicalizzata (la 40D e le sue sorelle sono "parzialmente" tropicalizzate.... ) però giusto per fare i soliti paralleli, ha un sensore con più megapixel, un processore nuovo, un AF a 11 punti, un LCD di ottima qualità (920 mila punti contro i classici 230 o al massimo 430...) ma soprattutto è la prima reflex in grado di creare video HD (cosa sicuramente gradita). non voglio difendere la nikon a spada tratta... (anche se può sembrare) sono stato il primo che ha consigliato la 40D. però devo dire che fare un confronto d90 / 40D non è per niente sbagliato... anche se di età diverse, hanno prezzi uguali e caratteristiche molto simili, che in caso di un certo budget, sono le uniche cose che si guardano. @ nostro lettore (se ci legge ancora): vai in un negozio e provale di persona. magari con delle lenti furbe (leggi "luminose" e con poca escursione di focale) PS. Il diavoletto che è in me si risveglia... la 40D arriva in estensione a 3200... e la d90, in estensione, a 6400. ma ovviamente sono ISO da non usare. la mia era solo una precisazione... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
pit Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 Certo che leggo ancora.... e con sempre più confusione in testa. Sono passato da una nikon f70 (pellicola) ad un coolpix p50 ed ora vorrei fare il grande salto. Per affezione al marchio ed all'interfaccia nikon ero decisissimo per la d90.... ora un po'meno. Ho provato entrambe in negozio e come ergonomia preferisco la d90, non so proprio cosa fare!!!! Ipod Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 beh.. se hai ottiche nikon in casa, io non avrei dubbi altrimenti con la stessa spesa, ti compri una d200 con un corpo in lega di magnesio, totalmente tropicalizzato (come sulla vecchia D2... hai tutte le giunture, pulsanti ecc dotati di o-ring che tengono acqua & polvere) perdendo però a) velocità operativa la "idiot zone" come la chiama steno c) la possibilità di fare video d) un ottimo display e) il live view vedi tu... se per te lo scopo principale è "fare foto come su di una macchina a rullino senza tante complicazioni, disponendo già di ottiche nikon" allora la d200 è la macchina per te (e a questo punto io darei anche un'occhio alla fuji s5 che ha un sensore diverso ma stesso corpo della d200 e stesso attacco) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 la tendenza ad usare SD non è comune solo alla d90 ma anche alla così tanto acquistata 450d... che siano meglio le CF lo diranno solo il futuro... per il momento le CF sono più veloci / più capienti a parità di prezzo... però sono sicuramente più ingombranti... percui non c'è niente di cui shockarsi... è solo una questione di non far cambiare le memorie al fotografo che passa da una compatta / bridge ad una reflex...la d90 non sarà tropicalizzata (la 40D e le sue sorelle sono "parzialmente" tropicalizzate.... ) però giusto per fare i soliti paralleli, ha un sensore con più megapixel, un processore nuovo, un AF a 11 punti, un LCD di ottima qualità (920 mila punti contro i classici 230 o al massimo 430...) ma soprattutto è la prima reflex in grado di creare video HD (cosa sicuramente gradita). non voglio difendere la nikon a spada tratta... (anche se può sembrare) sono stato il primo che ha consigliato la 40D. però devo dire che fare un confronto d90 / 40D non è per niente sbagliato... anche se di età diverse, hanno prezzi uguali e caratteristiche molto simili, che in caso di un certo budget, sono le uniche cose che si guardano. @ nostro lettore (se ci legge ancora): vai in un negozio e provale di persona. magari con delle lenti furbe (leggi "luminose" e con poca escursione di focale) PS. Il diavoletto che è in me si risveglia... la 40D arriva in estensione a 3200... e la d90, in estensione, a 6400. ma ovviamente sono ISO da non usare. la mia era solo una precisazione... metti una sd nella sua scatolina e non sarà abbastanza piccola da giustificarne la scelta rispetto ad una cf, indubbiamente più veloce. e comunque no, il paragone senza fattore anzianità non si può fare.. faresti mai un confronto tra la grande punto e la 206? [sonik vade retro!! ] ps: la definizione "idiot zone" non è opera mia, non ricordo più chi dove l'avessi letta, è comunque di contrasto alla "creative zone" [altra definizione idiota, a mio avviso] con le priorità diaframmi-tempi-profondità , P e manuale [che andrebbe definita "zona fotografica", fine!!] Certo che leggo ancora.... e con sempre più confusione in testa. Sono passato da una nikon f70 (pellicola) ad un coolpix p50 ed ora vorrei fare il grande salto. Per affezione al marchio ed all'interfaccia nikon ero decisissimo per la d90.... ora un po'meno. Ho provato entrambe in negozio e come ergonomia preferisco la d90, non so proprio cosa fare!!!! scusa ma... hai avuto nikon, magari hai anche qualche vetro in casa, e non sai se comprare nikon o meno? «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
pit Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 Di vetro me ne rimasto solo un 35 - 70, dunque ripartirei praticamente da zero.... Ipod Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 7 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 7 Dicembre 2008 ok allora chiediti: mi serve che faccia filmati in hd? mi servono 11 punti di maf? mi serve fotografare a 3200iso? mi serve una scocca solida? mi serve una protezione in più da polvere e schizzi? se hai risposto sì alle prime 3, vai di nikon. se hai risposto di sì alle ultime 2, allora vai di 40D, ma anche di pentax k20 «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
GRX Inviato 8 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Dicembre 2008 Sono libriccini comodi, semplici e rapidi, io ho quello di stampa b/n di quella collana e non è tremendo, però ora non so Steno, ma io cercavo ben altro, che dovrebbe avvicinarsi più all'idea di una cosa da 500/600 pagine scritte in piccolo e piene di lorgaritmi... M. Non so se sia esattamente quello che cerchi, ma io sto leggendo questo (in versione inglese, lo "spanish edition" nel titolo credo sia un errore): http://www.amazon.com/Light-Science-Introduction-Photographic-Lighting/dp/0240808193/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1228701010&sr=1-1 Dalle 100+ recensioni puoi farti un'idea, inoltre puoi leggere indice e qualche pagina. Non so se ne esiste una versione in italiano. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
pit Inviato 8 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Dicembre 2008 Sempre a riguardo nikon d90 vs canon eos 40d.... meglio il nikkor 18-105 o il canon 17-85? Ipod Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 8 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Dicembre 2008 sovrapponendo le due focali, il nikon esce vittorioso. entrambi sono dotati di stabilizzatore e sono due ottimi grandangoli (27-157 il nikon - 27-136 il canon)... molti consigliano lenti con minore escursione ma più luminose... a te la scelta (se preferisci essere un filo più veloce oppure girare con una sola lente - qui c'entrano i propri bisogni e le proprie possibilità economiche...) hai considerato la possibilità di k20d solo corpo + il 16-45 f4? hai il corpo stabilizzato percui non dovresti più pensare ad avere lenti complicate / pesanti / costose.... tu pensaci... nel frattempo aspettiamo qualche canikonista che ci illumini sui due zoom... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ulissesroc Inviato 8 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Dicembre 2008 I nikkor da kit, eccetto il 18-70 e quelli sulle macchine più costose evitali...credo che lo stesso discorso valga per le canon.. home flickr blog twitter If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 8 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Dicembre 2008 mah... il 17-85 canon è valutato abbastanza positivamente... motore usm, is, escursione più che decente, non luminosissimo, ma se si vuole di più bisogna andare a guardare più in alto. il motivo per cui lo sconsiglio ASSOLUTAMENTE è la sua castrazione efs. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick87it Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 Hola, in questo tread per gli acquisti vi porgo una domanda: Canon 50mm 1.4 o Canon 50mm 1.8 ? Volevo capire se quesyo 1.4 vale le 200€ in più che costa, o se il prezzo è fatto solo dallo stop in più e dalla possibilità di utilizzare la maf manuale anche quando c'è l'automatica inserita o se cambiava qualcosa anche a livello di immagine, tipo nitidezza, colori, ecc... Vengo dal plasticotto (sulla 450d) e per quanto non sono un esperto di fotografia ho capito anche io che è un obiettivo abbastanza pessimo, se tengo le immagini al 100% peccano tantissimo di nitidezza, e non solo... Quello che volevo fare io era però iniziare a prendermi delle ottiche belle da tenere diciamo definitivamente e non doverle poi ricambiare... Non ci sono delle comparazioni, o delle esperienze dirette vostre? Qualcosa su internet ho trovato, ma pareri discordanti, sopratutto mi piacerebbe vedere le stesse foto fatte nelle stesse condizioni di macchina ed ambiente con i 2 obiettivi, e mi piacerebbe vederle al 100%. Grazie Feedback: Sliceflickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 mav, fatti una gugolata, ci sono ennemilioni di pagine web con risposte diverse al tuo quesito. io ti dico che ho scelto l'1.4 perchè l'1.8 II non mi ha mai nemmeno sfiorato l'anticamera del cervello [è un pezzo di plastica] e perchè il mk I è sostanzialmente impossibile da trovare.. garantisco la resa cromatica eccellente, la velocità e sileziosità della messa a fuoco [a differenza dell'1.8 rumoroso e lento], lo schema ottico è diverso, così come il diaframma con 3 lame in più. il bokeh è davvero gradevole, lo sfocato è molto morbido. la nitidezza è già ad alti livelli da f2, sotto questo valore è più morbido. se non hai pretese, vai di 1.8, altrimenti non pensarci nemmeno. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Lord K Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 Hola, in questo tread per gli acquisti vi porgo una domanda:Canon 50mm 1.4 o Canon 50mm 1.8 ? Volevo capire se quesyo 1.4 vale le 200€ in più che costa, o se il prezzo è fatto solo dallo stop in più e dalla possibilità di utilizzare la maf manuale anche quando c'è l'automatica inserita o se cambiava qualcosa anche a livello di immagine, tipo nitidezza, colori, ecc... Vengo dal plasticotto (sulla 450d) e per quanto non sono un esperto di fotografia ho capito anche io che è un obiettivo abbastanza pessimo, se tengo le immagini al 100% peccano tantissimo di nitidezza, e non solo... Quello che volevo fare io era però iniziare a prendermi delle ottiche belle da tenere diciamo definitivamente e non doverle poi ricambiare... Non ci sono delle comparazioni, o delle esperienze dirette vostre? Qualcosa su internet ho trovato, ma pareri discordanti, sopratutto mi piacerebbe vedere le stesse foto fatte nelle stesse condizioni di macchina ed ambiente con i 2 obiettivi, e mi piacerebbe vederle al 100%. Grazie Dunque, ho il tuo stesso, inquietante, dilemma. Leggi qui, come te vorrei qualcosa che si avvicini al "ok, questo, se non esplode, lo perdo o mi regalano l'1.2, è l'ultimo 50 che compro" quindi ho optato per l'1.4, spero di prenderlo prima di partire per Londra per Natale. μολών Λαβέ Scrivere è bene, pensare è meglio. Intelligenza è bene, pazienza è meglio. In the Beginning, the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 Buon giorno esperti, mi sono letto TUTTO il thread prima di postare, ora ho bisogno di voi. Sono un neofita al primo acquisto di una Reflex e da quel che ho capito la cosa migliore sarebbe un entry level solo corpo (senza il PLASTICOTTO 18 -55) con un buon obiettivo annesso. Il problema è il budget. Con 450€ riesco a prendere una corpo+lente migliore? A 397 euri su ebay mi danno una EOS 1000d + 2GB + kit 18-55. Quali alternative mi date all'odiato fondo di bottiglia? E soprattutto... ne esistono che mi facciano rimanere in quel range di prezzi? Un bel 28-75 tamron si aggira sui 300 euri (quello che steno consigliav di abbinare ad una entry level come la 350d) Considerate sempre che: - sono ignorantissimo e parto da zero (già solo per questo motivo molti sostengono che con il plasticotto mi posso divertire lo stesso) - non ho assolutamente idea di cosa io voglia fare con la fotografia. voglio imparare e fotografare un pò di tutto... non vorrei lenti troppo specifiche. Spero di non aver chiesto cose già ripetute troppe volte. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ulissesroc Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 Se sei ignorantissimo e vuoi cominciare a sperimentare prendi Pentax K200 con il fondo di bottiglia, che nel caso di Pentax è qualcosa di meglio rispetto alle altre case, e quando avrai acquisito abbastanza dimestichezza compra un obbiettivo più serio. La differenza tra il prodotto con o senza plasticotto è in ogni caso minima, e per iniziare funziona più che bene.. home flickr blog twitter If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 confermo il consiglio di ulisse. k200d e ti togli il dente con piccola spesa e alte prestazioni! «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 anch'io consiglio la K200D con 18-55 pentax (non quello alleggerito per la k-m!)... ma riesce a stare nei 450 euro di budget? iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ulissesroc Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 Io qui (Olanda) la vedo a 429 euro..con 2 anni di garanzia Pentax. Su ebay http://cgi.ebay.it/IPT-MK0-BON-Fotocamera-Pentax-Reflex-K200D-18-55-4Gb_W0QQitemZ220308190074QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Digitali?hash=item220308190074&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1385%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318 home flickr blog twitter If you ever ask how to do this or that, as if you were in Windows, you do not even deserve to be called a Mac User. You're simply a Windows user who is using a Mac. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 grazie! sto leggendo le recensioni di questa Pentax k200d e mi sembrano buone! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 riporto nel thread più consono la gentile risposta di geronimus se ce la fai, prenditi una k200d con 18-55 da kit entrambi usati (ovviamente senza danni... per il numero di scatti della macchina non preoccuparti... non è abbastanza vecchia per aver superato i 100.000 scatti... )visto che sei "scarso" in teoria (in tecnica non so dirlo... magari hai un ottimo occhio!), il 18-55 va già bene per cominciare. poi più avanti capirai da solo le tue esigenze e potrai puntare ad uno zoom o ad una lente fissa che ti sappia soddisfare di più (e nel mondo pentax ce ne sono tante interessanti... pancake compresi!!) Ho visto che sto nel budget a prenderli nuovi. Di usato non ho trovato grandi offerte (per risparmiare 50 euro... nuovo e via) Sto monitorando ebay per un'asta interessante. Come prezzo questa sforerà i 500 però. Nel caso sforasse di poco potrei fare lo sforzo? Mi può servire un 50-200 f4-5.6 in più adesso o non è un granchè? ps. Non capisco perchè il plasticotto venduto da solo superi sempre i 120 euro. Su ebay non conviene praticamente mai comprare corpo + macchina distinti. Insieme spendi un terzo in meno. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 9 Dicembre 2008 allora... il 50-200 è il complemento ideale al 18-55 in kit (che non è schifoso come il vecchio 18-55 canon... questa è già una lente di una certa dimensione / peso con la possibilità di usare l'MF sempre... più il trattamento SMC... il paraluce sempre compreso... insomma... è una lente che vale il prezzo che costa!) sicuramente una focale maggiore è necessaria. so che f4-5.6 non è un granché, anzi... però in buone condizioni di luce, queste aperture vanno bene... puoi cominciare anche ad avere una ridotta PdC se gli oggetti che fotografi sono abbastanza vicini... per quanto riguarda le altre lenti... che dire... se leggi in prima pagina, sentirai parlare molto bene del 16-50 f2.8 (ma non ho idea di quello che costi) ma penso che anche il 16-45, nonostante un'apertura" di f4 (buietto) si comporti più che bene... io direi... fai la spesa globale... macchina+2 lenti+2 batterie+una borsa comoda e spendi poco più di 500 euro e poi valuta se hai bisogno di lenti più luminose, di un flash (perchè magari spesso ti ritrovi a fotografare interni con poca luce)... insomma... "provare per credere"... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 10 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 10 Dicembre 2008 mi spiegate come funziona la compatibilità degli obiettivi? se prendo una pentax sono legato "a vita" ad obiettivi pentax? A meno di usare adattatori? Perchè ho amici che sostengono che muoversi da canon e nikon sia brutto per via della compatibilità . le lenti pentax sono comunque buone vero? e le sigma e le tamron le posso montare? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 10 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 10 Dicembre 2008 Sono già infognato... Mi comprerei mille obiettivi prima ancora di scattare la prima foto e di aver comprato la prima reflex. Andiamo bene Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 10 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 10 Dicembre 2008 la mia idea è che le ottiche sigma vadano fuggite come la peste. tamron sì ma con le dovute riserve. ovviamente una volta che scegli un marchio sei legato a quello, e la cosa migliore è scegliere le ottiche dal catalogo del produttore. sigma e tamron producono ottiche che van bene grossomodo per tutte le fotocamere, ma non sono perfette proprio per la tua [come resa, intendo]. allontanarsi da canon e nikon può essere rischioso perchè è virtualmente più difficile reperire materiale, in compenso essendo la domanda inferiore, lo sono anche i prezzi quando si trova quel che si cerca.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smilingkorpse Inviato 10 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 10 Dicembre 2008 A torino c'è reflex top linea che è un centro Pentax, conosci? Mi ha vivamente consigliato la k200d "anche se costa un pò di più" non sapendo che la comprerei su ebay (e non da lui porello) a 200 euro di meno e cmq sul reperire materiale, vinchè c'è la baia virtuale... tra un pò non compro più neanche il latte nei negozi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 10 Dicembre 2008 Segnala Condividi Inviato 10 Dicembre 2008 sì sì conosco reflex TL, torres ti dirà che è un po' carogna sui prezzi... e io confermo. il suo listino usato è quasi pari al nuovo su internet... sai cosa del mio corredo è stato comprato sin'ora in negozio? le batterie del flash. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.