geronimus Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 normalmente le canon forniscono un 18-55... un po' più corto e con la stessa "luminosità "... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 vero, leggo adesso che Steno "parte" da 28mm... @Steno Sono un ignorante in materia Canon, ma la tua macchina l'hai presa solo corpo o hai deciso di non avere l'obiettivo in kit, o te ne sei disfatto subito? Alla fine, per quel che vale, io sono dell'idea che tanto vale tenerlo, anche se non è il massimo... Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 La mia 40d l'ho acquistata "usata" e dotata di battery grip. Ho poi trovato usato anche il tamron 28-75 f2.8 che ho scelto come prima ottica, a fronte di una maggiore luminosità e lunghezza, perchè dalla mia precedente esperienza su pellicola, il grandangolo non l'ho mai usato molto.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick87it Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ma il 17-40 L f/4 ? E' una brutta lente? Non costa neanche tantissimo per essere una serie L. Feedback: Sliceflickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ma il 17-40 L f/4 ?E' una brutta lente? Non costa neanche tantissimo per essere una serie L. non mi tentate steno io la mia l'ho detta EOS a pellicola è un must (vuoi mettere con il 50mm 1,4?) "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ma il 17-40 L f/4 ?E' una brutta lente? Non costa neanche tantissimo per essere una serie L. non è affatto una brutta lente, però dipende sempre dal tipo di fotografie che si vuol fare. a mio avviso è ottima per il paesaggio e poco altro, nel senso che è un'ottica godibile da f8 in su [a tutta a pertura nessuna lente è realmente valida]. io non sono uno da paesaggio e da ottiche così buie.. probabilmente se mi mettessi a fare paesaggi, vorrei usare un bel tele per togliere togliere togliere, andare a carpire dettagli da caricare di significato. uno dei pochi paesaggi che ho scattato ultimamente è questo, e l'ho fatto a 75mm non mi tentate steno io la mia l'ho detta EOS a pellicola è un must (vuoi mettere con il 50mm 1,4?) è più che una tentazione.. in spagna dovrei frequentare corsi di fotografia che da quanto ho capito potrebbero vertere anche sulla camera oscura, e portarmi dietro anche la om10 con le sue ottiche sarebbe un ulteriore ingombro inutile. son stato da marvin anche per vedere cos'avessero ma non avevano alcun corpo a pellicola. se mi gira vado a vedere anche da il contatto e fotolachina.. una bella eos5 con vertical grip come quella di PWL sarebbe l'ideale. su internet non ho trovato nulla, per ora, ma comunque sarebbe il caso di prendere un mezzo revisionato prima di essere venduto ed in buone condizioni. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ma il 17-40 L f/4 ?E' una brutta lente? Ma quale brutta lente... è fantastica. Ottima nitidezza, ottimo contrasto, ottima gamma dinamica... apertura sempre costante e a f4 già tira fuori delle foto splendide. Ottima per il paesaggio, insomma è inferiore soltanto al 16-35 L I migliori risultati si raggiungono utilizzandola a F8 dove tira fuori delle foto semplicemente spettacolari... E' un'ottica davvero favolosa su tutti i punti di vista MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick87it Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ok che alla massima apertura nessuna lente è fantastica, ma una serie L credo sia se non fantastica perlomeno ottima a f/4. Poi se si devono fare paesaggi in effetti poco importa la luminosità , tanto tutto è fermo, mi porto un cavalletto e sono a posto; se chiudo meglio ancora che ho più pdc. Poi giustamente come dite son gusti, se a uno non frega nulla di fare paesaggi che se la prende a fare? Feedback: Sliceflickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ma quale brutta lente... è fantastica.Ottima nitidezza, ottimo contrasto, ottima gamma dinamica... apertura sempre costante e a f4 già tira fuori delle foto splendide. Ottima per il paesaggio, insomma è inferiore soltanto al 16-35 L I migliori risultati si raggiungono utilizzandola a F8 dove tira fuori delle foto semplicemente spettacolari... E' un'ottica davvero favolosa su tutti i punti di vista aspettavo infatti un tuo estatico commento. e confermo, le tue foto fatte con quest'ottica sono davvero valide. però ecco, la vedo male per fare ritratto perchè è proprio troppo nitidia e buia, oltre che di scarsa focale. diciamo che su aps-c un set 17-40 L, 50 1.4, 70-200 L [tipo il tuo ] è eccellente quanto a flessibilità e qualità . si può fare veramente di tutto. anche se come ottica "corta standard", il 17-40 è veramente troppo corto. personalmente il mio set lo sto programmando in previsione del passaggio a fullframe. :P dunque il tamron lo sostituirò solo con 24-70 L o 28-70 L [luminosi, nitidi, coprono eccezionalmente le corte focali ], aggiungerò un 70-200 [quando potrò, sarà sicuramente un 2.8 e pisa pì cürt come si dice a torino ]. l'unico dubbio sarebbe sul 100mm.. l'1.8 eccezziunalo per il ritratto, oppure il 2.8 macro eccezziunalo veramente per la macro ma troppo nitido per il ritratto? lo si potrebbe equipaggiare con un filtro che "sporchi" la luce ammorbidendone la resa.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 non è affatto una brutta lente, però dipende sempre dal tipo di fotografie che si vuol fare. a mio avviso è ottima per il paesaggio e poco altro, nel senso che è un'ottica godibile da f8 in su [a tutta a pertura nessuna lente è realmente valida]. io non sono uno da paesaggio e da ottiche così buie.. probabilmente se mi mettessi a fare paesaggi, vorrei usare un bel tele per togliere togliere togliere, andare a carpire dettagli da caricare di significato. uno dei pochi paesaggi che ho scattato ultimamente è questo, e l'ho fatto a 75mm è più che una tentazione.. in spagna dovrei frequentare corsi di fotografia che da quanto ho capito potrebbero vertere anche sulla camera oscura, e portarmi dietro anche la om10 con le sue ottiche sarebbe un ulteriore ingombro inutile. son stato da marvin anche per vedere cos'avessero ma non avevano alcun corpo a pellicola. se mi gira vado a vedere anche da il contatto e fotolachina.. una bella eos5 con vertical grip come quella di PWL sarebbe l'ideale. su internet non ho trovato nulla, per ora, ma comunque sarebbe il caso di prendere un mezzo revisionato prima di essere venduto ed in buone condizioni. l'unica cosa che della EOS 5 mi ha sempre lasciato un pò perplesso è che se non sbaglio manca la levetta di controllo della pdc (cosa che non è fondamentale ma che soprattutto in pellicola è utile). Altra cosa sulle lenti a tutta apertura io sinceramente me ne sono sempre abbastanza fregato nel senso usando lenti di qualità medio-alta (ma anche no) se mi serve luce non mi faccio problemi e apro tutto quello che si può aprire, sarà che tra i miei obiettivi non c'è quello che si dica delle mie foto "però che nitidezza" stessa cosa vale per gli ASA (anche se tra la grana della pellicola ed il rumoraccio digitale purtroppo ce ne passa ancora, soprattutto nella resa dei colori) "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ok che alla massima apertura nessuna lente è fantastica, ma una serie L credo sia se non fantastica perlomeno ottima a f/4.Poi se si devono fare paesaggi in effetti poco importa la luminosità , tanto tutto è fermo, mi porto un cavalletto e sono a posto; se chiudo meglio ancora che ho più pdc. Poi giustamente come dite son gusti, se a uno non frega nulla di fare paesaggi che se la prende a fare? se l'apertura massima della lente è f4, a f4 sicuramente non potrà offrire le stesse "prestazioni" che dà ad un solo diaframma più chiuso. questo è insindacabile, L o non L. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 l sarà che tra i miei obiettivi non c'è quello che si dica delle mie foto "però che nitidezza" chiedo scusa ma non capisco quest'affermazione. pensando agli scatti fatti assieme, le tue col 50 1.7 erano estremamente più nitide delle mie col 50 1.4, anche se dovrei valutare i dati di scatto. ho il non vago sospetto che ci sia qualcosa da rivedere nella mia tecnica, specie per quanto riguarda la messa a fuoco. ho il dubbio che mi passa troppo tempo [in frazioni di secondo] dal momento in cui prendo il fuoco e compongo, e nel frattempo mi muovo troppo. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Ok che alla massima apertura nessuna lente è fantastica, ma una serie L credo sia se non fantastica perlomeno ottima a f/4.Poi se si devono fare paesaggi in effetti poco importa la luminosità , tanto tutto è fermo, mi porto un cavalletto e sono a posto; se chiudo meglio ancora che ho più pdc. Poi giustamente come dite son gusti, se a uno non frega nulla di fare paesaggi che se la prende a fare? Difatti a F4 sforna comunque delle ottime foto, eccoti qualche esempio: Alta risoluzione: http://www.flickr.com/photos/saveriosavio/2699484444/sizes/o/in/set-72157603592603247/ p.s: calcola che la messa a fuoco l'ho sbagliata, è caduta sul naso anziché sugli occhi, quindi se sono sfocati e poco nitidi è per un mio errore aspettavo infatti un tuo estatico commento. e confermo, le tue foto fatte con quest'ottica sono davvero valide. però ecco, la vedo male per fare ritratto perchè è proprio troppo nitidia e buia, oltre che di scarsa focale. diciamo che su aps-c un set 17-40 L, 50 1.4, 70-200 L [tipo il tuo ] è eccellente quanto a flessibilità e qualità . si può fare veramente di tutto. anche se come ottica "corta standard", il 17-40 è veramente troppo corto. personalmente il mio set lo sto programmando in previsione del passaggio a fullframe. dunque il tamron lo sostituirò solo con 24-70 L o 28-70 L [luminosi, nitidi, coprono eccezionalmente le corte focali ], aggiungerò un 70-200 [quando potrò, sarà sicuramente un 2.8 e pisa pì cürt come si dice a torino ]. l'unico dubbio sarebbe sul 100mm.. l'1.8 eccezziunalo per il ritratto, oppure il 2.8 macro eccezziunalo veramente per la macro ma troppo nitido per il ritratto? lo si potrebbe equipaggiare con un filtro che "sporchi" la luce ammorbidendone la resa.. Ma sarà che a me piace molto la fotografia paesaggistica, quindi più gradangolare c'è e più mi piace Sulla EOS 5 il 17-40 come focali è semplicemente fantastico Ora mi manca solo il 100 mm Macro l'unica cosa che della EOS 5 mi ha sempre lasciato un pò perplesso è che se non sbaglio manca la levetta di controllo della pdc (cosa che non è fondamentale ma che soprattutto in pellicola è utile). Manca la levetta, ma il "tasto" per la pdc c'è... è solo più tecnologico (e a mio parere più comodo). Per attivarlo basta mettere a fuoco e poi guardare con gli occhi la zona alta a sinistra del mirino... lo schermo si oscurerà facendoti vedere la pdc. Magari ci fosse pure sulle eos analogiche, è davvero di una comodità allucinante MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 eheheh non dico che a TA produca brutte immagini, dico che a TA non può dare le stesse qualità che ad un diaframma più chiuso, e questo è ovvio. difatti se guardi, i baffi sono parecchio sbavati, il naso stesso manca di nitidezza. potrebbe anche essere micromosso. comunque stiamo facendo pippe mentali con crop al 100% invece di parlare di fotografia. penso senza dubbio che sia un'ottica che ti calza a pennello e che sai usare bene. quoto, se ci fosse un eyetrack-control per pdc o punti af sulle eos moderne, sarebbero davvero da sbrodolarsi.. ps: cariiiiino sto micino! «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 eheheh non dico che a TA produca brutte immagini, dico che a TA non può dare le stesse qualità che ad un diaframma più chiuso, e questo è ovvio. difatti se guardi, i baffi sono parecchio sbavati, il naso stesso manca di nitidezza. potrebbe anche essere micromosso. Beh ma è normale secondo me, essendo un'ottica per paesaggi credo che sia normale che il suo meglio lo dia a diaframmi chiusi come F8 in sù... o almeno io l'avrò usata due volte a F4 O forse sbaglio qualcosa io? Non vedo l'ora di imparare ad usarla per bene MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 sì è normale, ma è proprio caratteristica di ogni lente che a tutta apertura non dia il massimo, è per quello che si tende a consigliare ottiche luminose perchè a parità di diaframma si otterranno immagini qualitativamente migliori.. come avrai desunto dal forti, è proprio per via delle "interferenze" tra il gruppo di lenti frontali ed il diaframma a massima apertura. chiudendolo, il diaframma taglia i raggi più esterni che son quelli che sporcano la luce, perchè i bordi delle lenti sono più difficili da ottimizzare nella resa. spero di non aver detto un sacco di baggianate, nel caso, correggetemi! pwl secondo me tu la usi ottimamente per quel che dev'essere usata, ovvero per paesaggio e simili. a proposito, com'è la resa su 35mm? «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 ad ogni modo... ho visto test di lenti che a TA rendevano praticamente come con diaframma chiuso (e poi a me non piace mai chiudere troppo... oltre f11-f16 ho paura di cascare nel fenomeno della diffrazione)... ad ogni modo, due test del 17-40 in questione, a conferma di ciò che avete detto iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 come vedi il potere risolvente a f4 è inferiore rispetto a f5.6 e f8, ma è perfettamente normale nonché fisiologico. dove si trovano questi test? vorrei vederne delle mie ottiche. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 com'è la resa su 35mm? Te lo saprò dire appena finisco questo rullino di Velvia MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 Te lo saprò dire appena finisco questo rullino di Velvia scusa ma... hai macchina e ottica da mesi e ancora non hai finito un rullino? «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 come vedi il potere risolvente a f4 è inferiore rispetto a f5.6 e f8, ma è perfettamente normale nonché fisiologico. dove si trovano questi test? vorrei vederne delle mie ottiche. a volte li trovi sui siti delle case madri (ad esempio sul sito sigma.com li trovi...) altrimenti su siti indipendenti che fanno di questi test... il classico è dpreview... per imparare a leggere gli altri grafici MTF (dove ci sono linee continue, tratteggiate e di più colori, dai un'occhiata qui) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 a volte li trovi sui siti delle case madri (ad esempio sul sito sigma.com li trovi...) altrimenti su siti indipendenti che fanno di questi test... il classico è dpreview...per imparare a leggere gli altri grafici MTF (dove ci sono linee continue, tratteggiate e di più colori, dai un'occhiata qui) segnalazione molto interessante, attenzione però che i grafici da te postati sono ben diversi: sulle X c'è l'apertura, sulle Y la quantità di righe risolte [ovvero il numero di linee sulle tabelle, o mire ottiche usaf] dalla lente in questione. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 segnalazione molto interessante, attenzione però che i grafici da te postati sono ben diversi: sulle X c'è l'apertura, sulle Y la quantità di righe risolte [ovvero il numero di linee sulle tabelle, o mire ottiche usaf] dalla lente in questione. si d'accordo... però se cerchi ad esempio dei test per il 50 f1.4 puoi incappare in cose simili i grafici con le linee tratteggiate misurano invece esattamente... quello che hai letto (percui centro e bordi) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 16 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 16 Gennaio 2009 ok grazie gerò «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 17 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 17 Gennaio 2009 chiedo scusa ma non capisco quest'affermazione. pensando agli scatti fatti assieme, le tue col 50 1.7 erano estremamente più nitide delle mie col 50 1.4, anche se dovrei valutare i dati di scatto. ho il non vago sospetto che ci sia qualcosa da rivedere nella mia tecnica, specie per quanto riguarda la messa a fuoco. ho il dubbio che mi passa troppo tempo [in frazioni di secondo] dal momento in cui prendo il fuoco e compongo, e nel frattempo mi muovo troppo. beh la serie M di Pentax è leggendaria che ci vuoi fare, quelle foto le ho fatte praticamente tutte a f/1.7 (mi piace la piena apertura) Quello che intendevo è che non mi faccio problemi ad aprire tutto il diaframma se mi serve, fregandomene abbastanza del potere risolvente, ovvio che poi se lo si fa con una buona lente è tutto di guadagnato. "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 17 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 17 Gennaio 2009 beh la serie M di Pentax è leggendaria che ci vuoi fare, quelle foto le ho fatte praticamente tutte a f/1.7 (mi piace la piena apertura)Quello che intendevo è che non mi faccio problemi ad aprire tutto il diaframma se mi serve, fregandomene abbastanza del potere risolvente, ovvio che poi se lo si fa con una buona lente è tutto di guadagnato. non lo metto in dubbio.. vedi di farti vedere stasera perchè dovrò passarti del lavoro che io non potrò affrontare causa 2500km di distanza da torino.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ElTorres Inviato 17 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 17 Gennaio 2009 se per voi non è un problema un intruso al momento del grappino ci sono! :-) "La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist http://federicotorres.tumblr.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
massimobardeschi Inviato 17 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 17 Gennaio 2009 370euro per la Nikon D60 com'è? La comprerei in internet...ho visto che è quello il prezzo medio (su ebay, ad esempio). Che altri siti consigliate? Grazie! G4 14"+wireless mouse+1,5gb RAM iPod Nano 2gb bianco con incisione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 18 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2009 370euro per la Nikon D60 com'è?La comprerei in internet...ho visto che è quello il prezzo medio (su ebay, ad esempio). Che altri siti consigliate? Grazie! una D40 o D40x è la stessa cosa e la prendi per meno :P avevo visto poco tempo fa la D40 con il 18-55 a 299 euro... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
massimobardeschi Inviato 18 Gennaio 2009 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2009 Come la stessa cosa?? Per favore spiega...ho il terrore di far l'acquisto sbagliato!! G4 14"+wireless mouse+1,5gb RAM iPod Nano 2gb bianco con incisione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.