[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[page85]

Ma non avevi la 400D?

No non ho mai detto di aver la 400d, abbiamo lo stesso Tamron ma il mio è per Pentax, il tuo per Canon

[eletto]

avviso ai naviganti... dopo aver scassato la minchia per settimane, rompendo i coglions a tutti chiedendo consigli vari.... ho deciso che non prendo più niente!!

no dai scherzo... è che facilmente andrò di d300... oppure una d200 usata...

[Xero]

avviso ai naviganti... dopo aver scassato la minchia per settimane, rompendo i coglions a tutti chiedendo consigli vari.... ho deciso che non prendo più niente!!

no dai scherzo... è che facilmente andrò di d300... oppure una d200 usata...

Tanto a noi interessano i risultati, quindi concludi presto l'affare

[eletto]

hehe... calma calma....

devo solo capire se il 16-85 vr kit può andare bene....

diciamo che il corredo, con l'andare avanti negli anni lo immagino:

sigma 10-20 f3.5 (quasi sicuro... adoro i grandangoli)

il 35 f1.8

magari il 50ino....

un bel tele... 70-200 o ancor meglio 70-300

il 60 macro

quindi per cominciare il 16-85 potrebbe essere una bella via di mezzo... non luminosissima però...

[steno12]

sì ma... la 500D NON è vero che faccia video in HD... li fa a 20fps, che già sai son praticamente inusabili... a 30fps puoi registrare in VGA o a 720p..

la vera "entry" che sia in grado di registrare video come si deve, è la d90. se vuoi qualcosa che produca immagini che possono abbastanza avvicinarsi alle cineprese digitali 35mm [non dico di scomodare le RED da 35MILAEURI IL SOLO "BRAIN", ma ci possiamo avvicinare]*è ovviamente la 5DmkII... l'ho usata come cinepresa ed è scomoda, bisogna dotarla come minimo di una testa video per impugnarla come si deve... però ragazzi... da sbrodolarsi.. una resa cromatica, una profondità... e dotata di una gran lente [35 1.4? 50 1.4?] non ce n'è per nessuno in quella fascia di prezzo...

per non parlare di che razza di macchina foto sia. ma va beh, basta che se no poi mi vien da prosciugare il conto. e non è affatto il caso.. :devil:

mord ti prego FAI 6!!! :devil:

[giovannidibonito]

sì ma... la 500D NON è vero che faccia video in HD... li fa a 20fps, che già sai son praticamente inusabili... a 30fps puoi registrare in VGA o a 720p..

la vera "entry" che sia in grado di registrare video come si deve, è la d90. se vuoi qualcosa che produca immagini che possono abbastanza avvicinarsi alle cineprese digitali 35mm [non dico di scomodare le RED da 35MILAEURI IL SOLO "BRAIN", ma ci possiamo avvicinare]*è ovviamente la 5DmkII... l'ho usata come cinepresa ed è scomoda, bisogna dotarla come minimo di una testa video per impugnarla come si deve... però ragazzi... da sbrodolarsi.. una resa cromatica, una profondità... e dotata di una gran lente [35 1.4? 50 1.4?] non ce n'è per nessuno in quella fascia di prezzo...

per non parlare di che razza di macchina foto sia. ma va beh, basta che se no poi mi vien da prosciugare il conto. e non è affatto il caso.. :devil:

mord ti prego FAI 6!!! :devil:

ehehehe

se penso a sto 6 mi vien da piangere:cry::devil:

[geronimus]

per registrazioni in full-HD c'è sempre la GH1 che costa la metà della 5D2... :devil:

[ulissesroc]

hehe... calma calma....

devo solo capire se il 16-85 vr kit può andare bene....

diciamo che il corredo, con l'andare avanti negli anni lo immagino:

sigma 10-20 f3.5 (quasi sicuro... adoro i grandangoli)

il 35 f1.8

magari il 50ino....

un bel tele... 70-200 o ancor meglio 70-300

il 60 macro

quindi per cominciare il 16-85 potrebbe essere una bella via di mezzo... non luminosissima però...

Il 16-85 io non lo prenderei. È una lente molto cara, che copre solo DX e non FX. Con il corredo che vorresti farti io ti consiglio

Tokina 11-16

35 f2 (non l'f1.

50 1.8

80-200 AF-D (il 70-200 costa molto di più, il 70-300 non è buono)

il 18-35 3.5-4.5 (questo solo di seconda mano, nuovo costa uno sproposito)

E io comincerei con il 18-35 e il 50 f1.8 (a seconda del budget)..e invece della D300, se non ti interessa un AF superveloce e un corpo robusto, ti consiglio la D90..

[eletto]

Il 16-85 io non lo prenderei. È una lente molto cara, che copre solo DX e non FX. Con il corredo che vorresti farti io ti consiglio

Tokina 11-16

35 f2 (non l'f1.

50 1.8

80-200 AF-D (il 70-200 costa molto di più, il 70-300 non è buono)

il 18-35 3.5-4.5 (questo solo di seconda mano, nuovo costa uno sproposito)

E io comincerei con il 18-35 e il 50 f1.8 (a seconda del budget)..e invece della D300, se non ti interessa un AF superveloce e un corpo robusto, ti consiglio la D90..

:devil: preferico la d300 proprio per queste due ultime cose che hai citato....

allora il 16-85 no..... :devil: è perchè copre una bella fascia di focale e lo userei spesso quando magari non posso portarmi dietro tutto....

[Dream]

Finalmente è arrivata la strumentazione :-)

450D, già la conoscevo

18-55 IS, già lo conoscevo

50mm f 1.8: mi ha veramente sorpreso....bellissimo

70-300 Sigma: mi hanno dato quello per Nikon , devo farlo cambiare....

Ecco il primo scatto col 50mm. Scatto banale, malfatto, ma sono soddisfatto lo stesso

[steno12]

per registrazioni in full-HD c'è sempre la GH1 che costa la metà della 5D2...

sì ma con un sensore ridicolo rispetto alla 5dmkII?

quando parlavo di confronti con cineprese citando le red da 40mila euri per il solo blocco sensore+chip [brain], mi riferivo senza troppe manfrine al formato, alla risoluzione, alla risposta cromatica.. sto guardando un po' di video in hd su youtube fatti con la gh1 e non c'è proprio paragone. senza contare che non mi pare che in casa oly ci siano lenti con le qualità ottiche di un 35 1.4 L [ovvio la qualità la paghi.. ma l'accoppiata con lenti di questo calibro sulla 5DmkII è veramente veramente gustosa: colori pieni, pdc ridotta, sfocati pastellosi e morbidi.. ] è ovvio che il pro/semipro [ma perchè no, l'amatore evoluto] che guarda all'avere un mezzo che fotograficamente parlando ha realmente pochi concorrenti, e che all'occorrenza può trasformarsi in una cinepresa di elevata qualità, non guarda certo alla gh1. la gh1 rimane una ibrida di livello medio-basso, non più di una d90 o 500d, direi.

con rispetto parlando per chi sceglie questo tipo di fotocamera. si indirizzano a differenti fasce di mercato, questo è evidente.

[geronimus]

Finalmente è arrivata la strumentazione :-)

450D, già la conoscevo

18-55 IS, già lo conoscevo

50mm f 1.8: mi ha veramente sorpreso....bellissimo

70-300 Sigma: mi hanno dato quello per Nikon , devo farlo cambiare....

Ecco il primo scatto col 50mm. Scatto banale, malfatto, ma sono soddisfatto lo stesso

più che altro malfatto. troppa aria sopra, soggetto centrale ecc ecc

benvenuto tra noi fotoqualcosa!!

[geronimus]

con rispetto parlando per chi sceglie questo tipo di fotocamera. si indirizzano a differenti fasce di mercato, questo è evidente.

esattamente.

e per uno che pensa di sostituire una k-m con una 500D, dubito che pensi minimamente a 5dmk2 + corredo adeguato

[page85]

esattamente.

e per uno che pensa di sostituire una k-m con una 500D, dubito che pensi minimamente a 5dmk2 + corredo adeguato

Beh l' uno non si può certo permettere 5dmk2+corredo adeguato, resta il fatto che la qualità di tutte queste fotocamere è superiore (non sta scritto da nessuna parte che un 720p debba essere inferiore ad un 1080p, non è quello a far la qualità di un video ) ad ogni videocamera sotto i 2000 €. Anche i video della k7 fanno impressione....la Pdc è incredibile

[steno12]

eddai sù non iniziare a bastonare dream! lascialo prendere confidenza col mezzo.

benvenuto tra i fotoqualcosa di italiamac, e soprattutto nella famiglia canon. a tutti gli altri

l'appunto che facevo a page circa la 500D è che NON registra video in full HD. non penso che 20fps siano poi così utili. quindi hai fatto bene a far notare la gh1.

[Xero]

Domandas...in una videocamera come si regola la PDC? Cioè se chiudo il diaframma non diminuisce la luce che entra e quindi la ripresa è più scura? Quale strano artefatto c'è dietro? è da un po' che me lo chiedo

[page85]

eddai sù non iniziare a bastonare dream! lascialo prendere confidenza col mezzo.

benvenuto tra i fotoqualcosa di italiamac, e soprattutto nella famiglia canon. a tutti gli altri

l'appunto che facevo a page circa la 500D è che NON registra video in full HD. non penso che 20fps siano poi così utili. quindi hai fatto bene a far notare la gh1.

Si steno i 20fps possono produrre video molto scattosi, però occhio perchè non vuol dire che un video in Hd 720p debba essere meno di qualità di uno in full....Tanto per dire un full HD registrato da una samsung compattissima (o chi per lei) di quelle tanto di moda adesso fa schifo (ccd schifosissimi e tutto il resto).....Un video in definizione standard registrato da una prosumer-pro resta sempre di gran lunga migliore

[steno12]

la Pdc è incredibile

converrai con me che questo [ma anche la qualità cromatica, la messa a fuoco eccetera] dipenderanno dal corredo che gli affiancherai.

hanno poi risolto le magagne di controllo dei diaframmi sulla 5DmkII e sulla 500D? se sì, preparati a mettere a corredo lenti come 28 1.8, 35 f2, li trovi ad un 200-250 euri l'uno e rendono sufficientemente bene per quel che costano. certo è che è proprio in virtù del FF della 5dmkII che puoi sfruttare tutta la gamma di angolari luminosi canon per quel che sono. su aps [anche fotograficamente parlando] son monchi..

[steno12]

Domandas...in una videocamera come si regola la PDC? Cioè se chiudo il diaframma non diminuisce la luce che entra e quindi la ripresa è più scura? Quale strano artefatto c'è dietro? è da un po' che me lo chiedo

sì ma allunghi i tempi del framerate, proprio come avviene nella reflex.

considera che le cineprese a pellicola hanno un otturatore mutuato dalla fotografia, che si apre e si chiude ad ogni frame di pellicola esattamente come succede quando fai una foto. sul digitale è uguale, ma non saprei spiegarti esattamente come funziona perchè non lo so ci vorrebbe eltorres che lui sicuramente è più inforNato sui fatti.

[page85]

So che dopo l' uscita delle k7 stavano rilasciando un firmaware per la 5d per abilitare e rendere disponibili alcuni comandi prima inutilizzabili, di più non so

Certo le lenti restano molto importanti, ma l' idea che in futuro potrò avere un sistema Canon sia per foto che per video, tutto in una sola macchina, mi alletta un casino

[Dream]

più che altro malfatto. troppa aria sopra, soggetto centrale ecc ecc

benvenuto tra noi fotoqualcosa!!

Con calma migliorerò

Qualcuno sa come mai iPhoto mi importa tutti i RAW a colori, anche se scattati in b/w?

[ElTorres]

sì ma con un sensore ridicolo rispetto alla 5dmkII?

quando parlavo di confronti con cineprese citando le red da 40mila euri per il solo blocco sensore+chip [brain], mi riferivo senza troppe manfrine al formato, alla risoluzione, alla risposta cromatica.. sto guardando un po' di video in hd su youtube fatti con la gh1 e non c'è proprio paragone. senza contare che non mi pare che in casa oly ci siano lenti con le qualità ottiche di un 35 1.4 L [ovvio la qualità la paghi.. ma l'accoppiata con lenti di questo calibro sulla 5DmkII è veramente veramente gustosa: colori pieni, pdc ridotta, sfocati pastellosi e morbidi.. ] è ovvio che il pro/semipro [ma perchè no, l'amatore evoluto] che guarda all'avere un mezzo che fotograficamente parlando ha realmente pochi concorrenti, e che all'occorrenza può trasformarsi in una cinepresa di elevata qualità, non guarda certo alla gh1. la gh1 rimane una ibrida di livello medio-basso, non più di una d90 o 500d, direi.

con rispetto parlando per chi sceglie questo tipo di fotocamera. si indirizzano a differenti fasce di mercato, questo è evidente.

Il problema alla base di tutto è sempre la compressione e questo vale anche per la 5D mkII, definirla una cinepresa di elevata qualità mi sembra esagerato...

La D90 e la 500D almeno hanno lo sfocato del 35mm anche se la compressione rimane sempre pietosa, la GH1 neanche quello oltre al fatto che di un 1080 così compresso non saprei che farmene...

[ElTorres]

Con calma migliorerò

Qualcuno sa come mai iPhoto mi importa tutti i RAW a colori, anche se scattati in b/w?

Perché il RAW è il file "grezzo" e non compresso così come il sensore lo registra e non vengono applicati i vari parametri di saturazione contrasto, WB o altro come sul JPEG. Ti conviene scattare in RAW e convertire in B/N successivamente, otterrai anche risultati moooooooolto migliori.

[steno12]

Il problema alla base di tutto è sempre la compressione e questo vale anche per la 5D mkII, definirla una cinepresa di elevata qualità mi sembra esagerato...

La D90 e la 500D almeno hanno lo sfocato del 35mm anche se la compressione rimane sempre pietosa, la GH1 neanche quello oltre al fatto che di un 1080 così compresso non saprei che farmene...

...lo chiami e si materializza.

esagerato dici? non so ma vedendo video girati con sta macchinetta c'è veramente da sbrodolarsi. e poi eri tu che per primo facevi paragoni con le red!

ad ogni modo, ci illumini sulla questione diaframma-tempo di posa in modalità video?

[ElTorres]

Domandas...in una videocamera come si regola la PDC? Cioè se chiudo il diaframma non diminuisce la luce che entra e quindi la ripresa è più scura? Quale strano artefatto c'è dietro? è da un po' che me lo chiedo

Innanzitutto una videocamera registra in interlacciato per definizione le camere digitali che registrano in progressivo (come le cineprese a pellicola) sono cineprese digitali.

Gli fps non cambiano restano sempre 24/25, molte videocamere in automatico aumentano o diminuiscono il gain che corrisponde più o meno alla sensibilità ISO.

Le videocamere/cineprese serie ovviamente non lo fanno in se vuoi ridurre la PDC devi usare dei filtri ND se vuoi aumentarla devi avere più luce.

Nessun artefatto quindi.

[ElTorres]

...lo chiami e si materializza.

esagerato dici? non so ma vedendo video girati con sta macchinetta c'è veramente da sbrodolarsi. e poi eri tu che per primo facevi paragoni con le red!

paragonare un RAW 4k con un 1080 compresso come un elefante in una 500...mah... l'unica cosa paragonabile è ovviamente lo sfocato, ammesso che lo sfocato e la qualità ottica delle lenti L sia migliore delle Cooke o delle Zeiss che in genere montano sulla RED, cosa della quale si potrebbe anche dubitare.

E poi senza follow focus certi cambi non li gestisci.

[steno12]

non per altro chiedevo lumi a te fede che di ste cose te ne intendi. io nella mia palese ignoranza guardavo ai risultati... e pensando a film fatti con le red [jumpers e hard candy gli ultimi che ho visto] e a video "amatoriali" con la 5dmkii mi veniva da dire che non ci fossero poi distanze così grandi.

[page85]

Raga mi pare che qua si faccia un pò di confusione, non si può paragonare un sistema come la red o una macchina da presa seria con una canon da 2-3000 euri.....Canon non è cosi folle da segarsi anche le gambe in un segmento come quello delle videocamere pro....

Però se il paragone è fatto con camere tipo la hv30 ci sta tutto, ed anzi da cio che si può vedere in vari video, le fotocamere ne escono vincenti in quanto producono uno sfocato e dei colori nettamente più belli di quelli che fanno le videocamere entry prosumer. E io che ho la Hv30 rosico un pochino a vedere che se avessi scelto ad esempio una d90 avrei avuto una qualità fotografica superiore alla mia k-m (o quantomeno molte più comodità), e una qualità video almeno pari alla hv30, tutto in unico dispositivo

[passwordlost]

Beh sicuramente è una funzione in più... sinceramente non capisco certa gente come possa essere contrario ai video con le reflex, io la trovo una cosa molto bella

A me di avere la super mega iper extra qualità nei filmati non mi interessa, mi basta che li faccia decentemente (cosa che da quel che ho visto mi sembra molto più che decenti) insomma... con 2500 euro ti trovi un'ottima reflex, che fa delle foto davvero belle e in più la funzionalità video... ottimo per me

[steno12]

con 2500 euro ti trovi un'ottima reflex, che fa delle foto davvero belle e in più la funzionalità video... ottimo per me

sì poi però la devi dotare di lenti all'uopo.. altrimenti la azzoppi.

quand'è che mordred fa 6??