[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[steno12]

un motivo in più per silver per prendersi una lente con i diaframmi sul barilotto ed un motivo in più per te per continuare ad usare i tuoi zuiko...

senz'ombra di dubbio, anzi, mi togli le parole di bocca.

beh i miei zuiko non andranno nuovamente in pensione sinché non potrò permettermi qualcosa di davvero più performante e che mi avvicini di più di quanto non fa il 28 duplicato.

a proposito... sconsiglio il 50mm da invertire, molto molto meglio un angolare. avvicina certamente di più, avevo postato qualche esempio tempo fa. devi però spenderci qualche eurino in più..

[passwordlost]

Perché lo sconsigli il 50 mm?

E' il giusto compromesso tra ingrandimento e vicinanza al soggetto... scendere sotto significa sì un ingrandimento maggiore ma anche un maggior avvicinarsi al soggetto cosa che come ben sai in Macro non è sempre possibile

[steno12]

Perché lo sconsigli il 50 mm?

E' il giusto compromesso tra ingrandimento e vicinanza al soggetto... scendere sotto significa sì un ingrandimento maggiore ma anche un maggior avvicinarsi al soggetto cosa che come ben sai in Macro non è sempre possibile

...se non ti avvicini non sei in macro [e godi solo a metà]

ho fatto i calcoli e se non ho fatto cretinate [probabile] il 50 invertito non arriva a 1:1. il 28 sì, abbondantemente.

[passwordlost]

...se non ti avvicini non sei in macro [e godi solo a metà]

ho fatto i calcoli e se non ho fatto cretinate [probabile] il 50 invertito non arriva a 1:1. il 28 sì, abbondantemente.

A me pare che ci arrivi ad 1:1

E comunque se si vuole prendere il soggetto nella sua interezza (è anche bello mostrare l'intera farfalla) il 28 mm non va bene, è troppo limitato non ché ti devi troppo avvicinare al soggetto e gli insetti scappano.

Secondo me 50 mm è il giusto compromesso

[steno12]

il mio 28 mi permette di avvicinarmi ed allontanarmi quanto basta... e comunque non lo uso invertito perchè mi sono accorto che avvicina più o meno come il 50mm sul duplicatore macro [che arriva fino a 1:1]. mentre il 28 duplicato macro è moooolto più spinto.

comunque hai mai provato ad invertire il 17-40 a 17mm?

la macro è quella, tutto il resto è, bah, close up.

[steno12]

riposto il test che avevo fatto..

il soggetto è il tappo posteriore di una lente canon. la scritta Ca è lunga circa 14mm. foto fatte con la 40D, quindi sensore con dimensione lato lungo 22.5mm

50 1.4 canon invertito:

28 2.8 zuiko invertito:

28 2.8 duplicato con mc7macro:

se non erro fotosciop ha la possibilità di misurare le cose, una volta indicata una dimensione. devo indagare.

sì a occhio il 50 non arriva a 1:1, la scritta Ca dovrebbe occupare quasi 2/3 dell'immagine, ed arriva poco oltre la metà..

il 28 sia inverto sia duplicato arriva a quasi 2:1..

[Deepboy]

il mio 28 mi permette di avvicinarmi ed allontanarmi quanto basta... e comunque non lo uso invertito perchè mi sono accorto che avvicina più o meno come il 50mm sul duplicatore macro [che arriva fino a 1:1]. mentre il 28 duplicato macro è moooolto più spinto.

comunque hai mai provato ad invertire il 17-40 a 17mm?

la macro è quella, tutto il resto è, bah, close up.

Io avevo invertito il 20mm fisso...spettacolo

M.

[eletto]

Arrivata la oly!!! molto bella... anche se è proprio piccola... diciamo che come dimensioni è giusta giusta... credo che ancio come geronimus prenderò un batterygrip.. comunque molto molto bene!!! sono contento...

nella sezione fotografi@italiamac flikr group posterò qualcosina

[steno12]

e immagino!!

probabilmente l'mpe65 ha una costruzione analoga a quella di un 20mm invertito...

[edit: messaggio per DB. bravo eletto per l'acquisto, ma visto che hai preso proprio una oly digitale, dico un BLEAH prima di augurarti tante cose :ghghgh: ]

[passwordlost]

comunque hai mai provato ad invertire il 17-40 a 17mm?

Quella non è Macro, quella è poter fare foto inutili al tappo degli obiettivi Canon visto che all'atto pratico non lo potrai usare data la vicinanza per mettere le cose a fuoco

[steno12]

Quella non è Macro, quella è poter fare foto inutili al tappo degli obiettivi Canon visto che all'atto pratico non lo potrai usare data la vicinanza per mettere le cose a fuoco

già già infatti i vari ragni libellule e cimici in amore che ho fotografato recentemente col 28 duplicato, cosa sono?

fidati che i primi piani alle libellule li ho fatti a non più di due dita di distanza dal soggetto... ed erano chiaramente vive e svolazzanti, na fatica infatti ma appunto QUELLA è macro. .

[passwordlost]

già già infatti i vari ragni libellule e cimici in amore che ho fotografato recentemente col 28 duplicato, cosa sono?

fidati che i primi piani alle libellule li ho fatti a non più di due dita di distanza dal soggetto... ed erano chiaramente vive e svolazzanti, na fatica infatti ma appunto QUELLA è macro. .

Mi sa che te un 17 mm non lo hai mai provato invertito visto che altrimenti sapresti che è inutilizzabile dato che la vicinanza al soggetto si misura in mm per poter mettera a fuoco

Oltretutto sinceramente a me questa pare una Macro:

Di close up mi pare che abbia nulla

[steno12]

...e invece un macrista duro e puro ti direbbe che sbagli, che la macro parte dall'1:1 pertanto avresti dovuto inquadrare solo la testa..

che poi sia una foto interessante lì non discutiamo.

infatti no non ho mai usato il 17-40 invertito [per ora], proprio per questo ti chiedevo come fosse.

[passwordlost]

...e invece un macrista duro e puro ti direbbe che sbagli, che la macro parte dall'1:1 pertanto avresti dovuto inquadrare solo la testa..

che poi sia una foto interessante lì non discutiamo.

infatti no non ho mai usato il 17-40 invertito [per ora], proprio per questo ti chiedevo come fosse.

Mah, a me i macristi stanno un po' sulle palle... troppo precisini e foto che di bello ha solo la tecnica ma che non comunicano niente

Almeno per me

Per il 17-40 te l'ho detto, a 17 mm è inusabile

[steno12]

Mah, a me i macristi stanno un po' sulle palle... troppo precisini e foto che di bello ha solo la tecnica ma che non comunicano niente

Almeno per me

son d'accordo. :devil:

però oh, quando cerchi di muoverti in un mondo non tuo devi per forza sottostare alle regole che qualcun altro vi ha posto. pertanto la macro comincia da 1:1 in avanti, tutto il resto non è "vera macro" [aaaah quanto è bello riempirsi la bocca di verità eh? :lol: ]*

Per il 17-40 te l'ho detto, a 17 mm è inusabile

fotograficamente parlando me l'han detto di tante cose ma poi bene o male la quadra l'ho trovata. devo farci un giro col 17-40 in studio, senza magari farmi sgamare che non è carino.

[passwordlost]

fotograficamente parlando me l'han detto di tante cose ma poi bene o male la quadra l'ho trovata. devo farci un giro col 17-40 in studio, senza magari farmi sgamare che non è carino. :devil:

Ovviamente il mio inusabile si riferisce all'usarlo in natura, la foto al tappod ella Canon ce la fai, ma usare il 17 mm invertito su una libellula, farfalla o cose del genere è praticamente impossibile.

A meno che la farfalla non sia morta

Forse all'alba quando sono coperta di rugiada qualche speranza la hai, ma ne dubito

[stonefenix]

quali obbiettivi posso considerare con innesto K per Pentax, che siano tropicalizzati e con autofocus?

(15/55 e 55/200)

ho appena appreso che gli obbiettivi venduti in kit con il K200D non lo sono...

grazie

[smilingkorpse]

stonefenix, la tropicalizzazione secondo gli esperti è una delle principali pippe mentali dei fotoamatori

ci sono fior di testimonianze di corpi e lenti NON tropicalizzate che hanno preso piogge torrenziali e sono rimaste intatte. Per rispondere alla tua domanda, solo i corpi DA* (la nuova linea star di pentax) sono ufficialmente tropicalizzati.

edit: dimenticavo, anche i NUOVI kit che vendono con la k-7

[geronimus]

personalmente, mi si è incriccato il 14-42 causa sabbia, percui se fanno il 18-55 e il 55-200 WR... perchè no

[Deepboy]

personalmente, mi si è incriccato il 14-42 causa sabbia, percui se fanno il 18-55 e il 55-200 WR... perchè no :fiorelino:

La sabbia è pericoloosissima, si ma due gocce d'acqua fan poco, venerdì sera ho fatto fare la doccia alla 5D per almeno un'oretta buona e non ha subito conseguenze (o almeno lo spero, visto che non l'ho ancora usata dopo la pioggia magari adesso la accendo e vedo se funziona ancora )

M.

[steno12]

avrei dovuto fotografare le facce della gente in spagna quando scendevo in spiaggia con un sacco dell'immondizia da cui tiravo fuori macchina foto e quant'altro.

[bulvio]

avrei dovuto fotografare le facce della gente in spagna quando scendevo in spiaggia con un sacco dell'immondizia da cui tiravo fuori macchina foto e quant'altro.

avendo la macchina nel sacchetto, non potevi fotografarti mentre la tiravi fuori dal sacchetto...

uh... quando vai su skype ti faccio poi vedere una roba tutta da ridere...

[TAF147]

Domanda da niubbo:

quando si parla di flash, cosa indica il numero guida?

[slacabos]

Domanda da niubbo:

quando si parla di flash, cosa indica il numero guida?

detto terra terra il NG indica la potenza..

Per la spiegazione tecnica passo.. ha a che fare con gli iso 100 ma non mi ricordo bene bene..

[geronimus]

Domanda da niubbo:

quando si parla di flash, cosa indica il numero guida?

in poche parole la potenza del condensatore del flash.

c'è la classica formula (con ISO 100 come parametro fisso)

diaframma = numero guida / distanza del soggetto

che è utile per capire di che numero guida c'è bisogno con una determinata apertura ed il soggetto posto ad una determinata distanza...

[steno12]

...ma all'atto pratico non ha alcuna utilità.

poichè l'esposizione si prende con l'esposimetro, e lui non ci fornisce il numero guida corretto ma ci dice quanto siamo lontani dalla potenza "corretta" per il diaframma scelto [o viceversa]. tra l'altro le luci da studio indicano [correttamente] la potenza nominale in Watt. ed il controllo di tale potenza si ha generalmente in frazioni: il ché è moooolto utile soprattutto per effettuare modifiche del tipo: chiudo due diaframmi, quadruplico la potenza del flash [e viceversa. dipende da quali sono i dati certi dell'equazione]

...credo di avere un attimo di confusione, chiedo scusa se non si capisce o si capiscono cose strane, stiamo facendo una serie di lezioncine col ranza sulla gestione della luce e c'ho troppe cose in testa tutte assieme.

[bulvio]

...ma all'atto pratico non ha alcuna utilità. :devil:

poichè l'esposizione si prende con l'esposimetro, e lui non ci fornisce il numero guida corretto ma ci dice quanto siamo lontani dalla potenza "corretta" per il diaframma scelto [o viceversa]. tra l'altro le luci da studio indicano [correttamente] la potenza nominale in Watt. ed il controllo di tale potenza si ha generalmente in frazioni: il ché è moooolto utile soprattutto per effettuare modifiche del tipo: chiudo due diaframmi, quadruplico la potenza del flash [e viceversa. dipende da quali sono i dati certi dell'equazione]

...credo di avere un attimo di confusione, chiedo scusa se non si capisce o si capiscono cose strane, stiamo facendo una serie di lezioncine col ranza sulla gestione della luce e c'ho troppe cose in testa tutte assieme.

non ha alcuna utilità dal momento che ormai tutti i flash hanno almeno il ttl o l'adi...

ma per usare un flash manuale, serve eccome...

[steno12]

mah, sarà. io mi riferivo anche e soprattutto all'uso off-camera. :devil:

se non erro giusto i flash oly ragionano in termini di numero guida. i canon hanno frazioni di potenza. anche il mio anziano metz... credo.. è un po' che non ce l'ho sotto mano.

ed in sti giorni che sto benomale smanettando pesante con le teste flash da studio non ho mai avuto a che fare con alcun numero guida. e chiedevo appunto al ranza delucidazioni a riguardo e lui mi ha detto di lasciar perdere ste questioni e di farmi i calcoli sulle frazioni..

va bene sapere cos'è, è utile, ma finisce lì. poi basta un minimo di esperienza per capire come usarli.

[geronimus]

mah, sarà. io mi riferivo anche e soprattutto all'uso off-camera. :devil:

se non erro giusto i flash oly ragionano in termini di numero guida. i canon hanno frazioni di potenza. anche il mio anziano metz... credo.. è un po' che non ce l'ho sotto mano.

ed in sti giorni che sto benomale smanettando pesante con le teste flash da studio non ho mai avuto a che fare con alcun numero guida. e chiedevo appunto al ranza delucidazioni a riguardo e lui mi ha detto di lasciar perdere ste questioni e di farmi i calcoli sulle frazioni..

va bene sapere cos'è, è utile, ma finisce lì. poi basta un minimo di esperienza per capire come usarli.

concordo con bulvio.

se usi qualcosa di manuale, sicuramente è una regola semplice che può essere utile...

che le luci da studio siano poi in watt, è un discorso diverso... in quel caso non essendoci numero guida, è impossibile fare il calcolo, percui è anche giusto che si vada a frazionare la luce per 1/2 o 1/4 (o semplicemente, stop)

ps. si, i flash oly ragionano in numero guida e stop. si possono compensare di 3 stop (percui eventualmente posso parzializzarlo fino ad 1/8 della potenza) ma vedrai sempre l'indicazione del numero guida utilizzato

[steno12]

interessante!

sì non è affatto male come sistema e penso sia fondamentale conoscerlo.

per i canon sai che il numero guida è tot, poi puoi frazionare la potenza a passi addirittura di terzi della frazione [più complicarlo spiegartelo che mostrarlo. :devil: ]