Vai al contenuto

[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi


Messaggi raccomandati

Per Francesco Catalano

su aproma di ombrelli convertibili ci sono solo photoflex e di 3 misure..

Minore è l'ampiezza maggiore sarà la durezza della luce giusto?!

Penso che prenderò 1 coppia di Stativi + 2 Snodi per flash a slitta (io e mio cugino abbiamo 2 SB-600) + 2 Ombrelli?!

Ma quale Misura?! Pensavo di prendere la Media: 114MM; abbiamo intenzione di "giocare" sia con Ritratti che con Still Life..

Purtroppo non ho modo di provare le differenze tra i vari ombrelli, e quindi chiedo a te... (se magari qualcun altro risponderà lo ringrazierò)

i 114mm sono i più comodi secondo me, la misura superiore è bella ma se hai poco spazio (ovvero se hai una stanza normale) risultano molto ingombranti e difficili da manovrare

la dimensione e la conseguente maggior durezza della luce dipende dalla distanza dal soggetto ........... il sole è una luce durissima anche se la sua dimensione è in termini assoluti maggiore di un qualsiasi softbox, questo dipende dal fatto che data la distanza dalla terrà risulta assimilabile ad una fonte di luce puntiforme al pari di una lampadina ad incandescenza nuda, le nuvole sono un ottimo softbox :boh:

se una fonte la allontani dal soggetto la sua potenza si riduce (meno luce raggiunge il soggetto) e la "qualità" della stessa tende ad diventare dura, un ombrello enorme a 10mt da una luce dura, un ombrellino di 50cm vicino al soggetto da una luce morbida ........... ma in mezzo si inserisce una ulteriore variabile, ovvero la caduta di luce che si calcola con

La legge dell'inverso del quadrato

L'illuminazione prodotta dalla sorgente di luce puntiforme, che irradia uniformemente in tutte le direzioni, segue la cosiddetta Legge dell'inverso del quadrato. Essa esprime il fatto che il quantitativo di energia che passa attraverso l'unità di area diminuisce con la distanza dalla sorgente. La totale potenza irradiata da una sorgente (potenza radiante) in tutte le direzioni (nell'intero angolo solido) rimane costante, mentre l'area totale della sfera cresce con il quadrato del raggio.

m29theo%20_eq05.gif (5)

in fotografia una fonte molto vicina al soggetto aumenta l'effetto della caduta di luce e si ottengono ad esempio i famosi ritratti con mezza faccia al buio ...... se allontani la fonte di luce lasciano invariata l'esposizione otterrai un passaggio luce ombra più graduale, ma se la fonte è piccola e la allontani otterrai un indurimento della luce oltre una perdita di potenza che ti costringe a lavorare con ISO più alti o diaframmi più aperti o tempi più lunghi

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 14,1k
  • Creato
  • Ultima Risposta

e-hm... tutto perfetto, ovviamente, francesco. ma c'è sempre una cosa che sembra sparire quando si parla di illuminazione.. le superfici riflettenti, quelle che si mettono in opposizione alle sorgenti luminose per tirar su le ombre.. ma anche quelle che assorbono, ovvero per indurire ulteriormente le ombre.. :boh:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

non per altro ho preso 30 di fisica tecnica. :boh:

:fiorellino:

no no il 30 è reale, ma solo per via dell'erasmus.. ho fatto un esame di fotografia al posto suo. :fiorellino:

ma sai che ora che ho un minimo di dimestichezza in più con la luce, mi spiace un sacco aver detestato lei il suo corso le materie eccetera? l'ho dato pure 3 volte quell'esame [scritto] ovviamente mai superato...

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

:DD

beh scusa se quando lo davamo noi lo passavano in 4 su 80, e mai con voti oltre il 22.. :mhh:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

allora complimenti. :DD

intanto io ho 30 sul libretto e tu noooo :oops::mhh:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

ahahaha con brunauser :) fantastico, un 30 e uno con lode e non aver imparato niente.. :mhh:

che dire poi, l'impaginato per il secondo esame era una porcata incredibbbile, con degli errori ENORMI pure nei titoli e lui non li vedeva :oops: e ci segnalava errori nel testo scusandoci per il correttore automatico :baby: il bello di montare tutto qualche ora prima dell'esame... ma gli piacquero le foto che inserimmo [quasi tutte mie] quindi il lavoro fu un successo. roba che comunque c'eravamo sbattuti un sacco, quando sarebbe bastato un terzo dello sclero.. se oggi ricominciassi da capo mi laureerei in due anni. :DD

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

borgy che cacchio di corso faceva già?! :ko: non mi ricordo... so che siamo andati assieme alla stampa una notte... mi presentai in condizioni orribili [occhi rossi :mhh: eccetera eccetera], e penso che fu colpa di un bestemmione piantato in aula che non mi presentai mai, e passai anche lui in erasmus. :oops::baby:

ah già processi e metodi produttivi in campo grafico! :)

se solo avessi studiato.. :DD:rofl: :haha: erano anche cose che mi interessavano.. :haha:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

e-hm... tutto perfetto, ovviamente, francesco. ma c'è sempre una cosa che sembra sparire quando si parla di illuminazione.. le superfici riflettenti, quelle che si mettono in opposizione alle sorgenti luminose per tirar su le ombre.. ma anche quelle che assorbono, ovvero per indurire ulteriormente le ombre.. :mhh:

se mi chiedeva dei pannelli gli rispondevo su quelli :)

se cerchi indietro vedrai che ho consigliato la lettura di qualche manuale sull'uso dell'illuminazione in fotografia dove queste cose le spiegano tutte :baby:

se si lavora con luci continue o con luci pilota qualcosa si semplifica, ma usare i pannelli con solo i flash cobra è abbastanza difficile se non hai esperienza e non sai dove arriva la luce e come farla rimbalzare dove ti serve (un po di geometria o di biliardo aiuta però :DD) ........ in giro si dovrebbero trovare degli schemi complessi con una sola luce e il resto con pannelli (riflettenti, neri, frost ... ) :oops:

comunque tranne per i neri e le bande taglialuce un pannello è assimilabile ad una fonte luminosa e quindi rispetta tutte le leggi che riguardano le altre fonti :rofl:

qui qualche video

http://www.lastoliteschoolofphotography.com/?__utma=1.1457176236.1262613062.1262613062.1262613062.1&__utmb=1.1.10.1262613062&__utmc=1&__utmx=-&__utmz=1.1262613062.1.1.utmcsr=%28direct%29|utmccn=%28direct%29|utmcmd=%28none%29&__utmv=-&__utmk=44865060

Link al commento
Condividi su altri siti

un pannello è assimilabile ad una fonte luminosa e quindi rispetta tutte le leggi che riguardano le altre fonti :baby:

e su questo non ci piove :oops: è che secondo me è sconsigliabile scindere le luci dai pannelli quando si parla di illuminazione, un buon uso dei pannelli abbinati alle luci è fondamentale.

cacchio... mark cleghorn... certo che per far sti tutorial potevano scegliere uno che balbettasse di più. :DD

son sempre molto interessanti quei video. :mhh:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

cacchio... mark cleghorn... certo che per far sti tutorial potevano scegliere uno che balbettasse di più. :mhh:

Ho passato mezzo pomeriggio a vedere quei video tempo fa :DD

n-n-n-non hho cc-a-a-pito m-m-molto mm-m-a mi s-s....s-ono fff-atto dudududue risaaaaate-te :oops:

«Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold

Link al commento
Condividi su altri siti

HO DECISO PASSO A NIKON :mad::mad:

non è possibile che in Canon devono fare sempre le cose per bene, migliorare quello che già è ottimo, superare sempre se stessi, sbaragliare la concorrenza con prodotti stupendi :P e BASTA :ghghgh::mad::shock::mad:

hanno messo in produzione il nuovo 70-200 f2,8 L IS USM II :mad::cry::mad::cry::mad:

MALEDETTTTTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:):shock::D me coglio...........cordoni :mad::shock::mad::shock:

prezzo da paura ........... per fortuna, altrimenti davvero passavo a nikon per l'oltraggio ricevuto :ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

HO DECISO PASSO A NIKON :mad::mad:

non è possibile che in Canon devono fare sempre le cose per bene, migliorare quello che già è ottimo, superare sempre se stessi, sbaragliare la concorrenza con prodotti stupendi :P e BASTA :ghghgh::mad::shock::mad:

hanno messo in produzione il nuovo 70-200 f2,8 L IS USM II :mad::cry::mad::cry::mad:

MALEDETTTTTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:):shock::D me coglio...........cordoni :mad::shock::mad::shock:

prezzo da paura ........... per fortuna, altrimenti davvero passavo a nikon per l'oltraggio ricevuto :ghghgh:

Mah...ho buttato un occhio su Zmphoto....

http://www.zmphoto.it/news/3702/canon-70-200-f28-ii-usm.html

Praticamente cambia solo la minima distanza di maf che prima era 1,4m e ora è 1,2m...non vedo motivi per comprarsi il nuovo, spendendo il doppio solo per avere 20cm in più di closeup...per altro lo stabilizzatore (che già di per se è controindicazione all'acquisto) è quello vecchio, e non quello figoso che c'è sul 100 Macro L....

Ennesimo obiettivo e sperpero di soldi inutile, il vecchio va già benissimo, pensino a darci una FF a 1000 euro, e non a buttar soldi nel migliorare ottiche che non hanno alcun bisogno di esser migliorate...

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

E cmqe è un'anticipazione del CES 2010 di Las Vegas, che comincia domani e dura fino al 10 gennaio...sia mai che Canon mi tiri fuori il coniglio dal cilindro...

Con coniglio dal cilindro ovviamente intendo una...chiamiamola 6D...corpo semipro, fullframe, 15/16mpx, niente video, monoprocessore, non più di 3/4fps che tanto ne basterebbe uno solo, prezzo 1400 euro, allineato con 7D a cui non ruba mercato perchè ha meno mpx, non fa video, ha meno raffica e meno potenza di calcolo, però sarebbe la manna per chi se ne fotte del video e dei 21mpx e non ha voglia di spendere 600 euro in più per la 5D Mk II.

EDIT: Tra l'altro in Canon hanno appunto già anticipato il 70-200 nuovo e 2 o 3 compattine...quindi butteran fuori un listino nuovo, su cui dovrebbero esserci ritocchi al ribasso per il materiale già a catalogo, come mi era stato anticipato da autorevole fonte a metà dicembre ("aspetta a comprare, che dopo natale ritoccano i listini e quella cosa li tanto carina scende di prezzo...:rolleyes:")

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

una 6D spiazzerebbe il mercato di brutto..

cambierebbe la rotta di tutto il mercato..Sinceramente la Nikon è stata la Prima a mettere una "Pro" con sensore DX (vedi D300); per cui penso che sia più facile che sia la stessa Nikon a far cambiare la tendenza..

Personalmente la vedo molto dura, ma molto molto.. perché per il cliente Consumer ignorante ora si compra una 7D perché è una Pro, se ci fosse una 6D gli si incasinerebbero le idee in testa..

Penso anche che i costi sarebbero troppo strani, una FX dal costo di 1500€; ho i brividi, si vedrebbe scendere anche il prezzo della 5DmkII..

Troppo casino, ma troppo troppo... ho paura, il 2012 è vicino...

feedback positivi: gabem3; tommac; Pelato; Minerva; Silv3r; cheef

Link al commento
Condividi su altri siti

una 6D molto probabilmente cannibalizzerebbe il mercato della 5D2 (che è ora praticamente la FF più acquistata, insieme alla D700, ma chi acquista queste macchine al 90% resta fedele al proprio corredo)... non so se Canon ha tanta voglia di farla uscire oppure se invece continua con la deleteria strada delle nuove ottiche

per Oly è il contrario invece... continuano ad uscire corpi inutili quando il mercato richiede ottiche (m43 a parte, che sta andando veramente bene, direi oltre le previsioni!)

fossi il manager di qualche grande casa, farei una Pro per ogni comparto... sportivo con raffica di 8-10 fps ed autofocus eccelso, matrimonialista che vuole gamma dinamica e resa dei colori ottima unite ad uno scatto molto molto silenzioso, ecc (indipendentemente dal formato... aps-c o ff che sia. oramai le differenze sono così 'in alto' che tutti possono ottenere ottimi risultati con qualsiasi macchina)

:mad:

iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah...ho buttato un occhio su Zmphoto....

http://www.zmphoto.it/news/3702/canon-70-200-f28-ii-usm.html

Praticamente cambia solo la minima distanza di maf che prima era 1,4m e ora è 1,2m...non vedo motivi per comprarsi il nuovo, spendendo il doppio solo per avere 20cm in più di closeup...per altro lo stabilizzatore (che già di per se è controindicazione all'acquisto) è quello vecchio, e non quello figoso che c'è sul 100 Macro L....

Ennesimo obiettivo e sperpero di soldi inutile, il vecchio va già benissimo, pensino a darci una FF a 1000 euro, e non a buttar soldi nel migliorare ottiche che non hanno alcun bisogno di esser migliorate...

M.

ha uno schema ottico completamente riprogettato con elementi ottici di alto pregio, angolo di campo invariato ma mi sembra sia cambiato il paraluce (boh vorrà dire qualcosa ma non ho capito cosa :mad:), lo stabilizzatore non è il vecchio ma il nuovo e non il nuovissimo (il vecchio ha 3 stop, il nuovissimo è l'ibrido che credo vedremo solo sui macro), ghiera di messa a fuoco ingrandita, motore AF nuovo e più veloce per abbinarsi al meglio alle schifezze come la 7D e la 1D mkIV .....

C'è di buono che ora il vecchio scende di prezzo forse :ghghgh:

scordatelo :ghghgh::ghghgh: casomai aumenta il valore dell'usato per via della forte richiesta visto che il nuovo costa uno sproposito e a chi serve un 2,8 IS sarà costretto a prendere un usato o fare un mutuo :ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

una 6D spiazzerebbe il mercato di brutto..

cambierebbe la rotta di tutto il mercato..

E ciò sarebbe assai auspicabile...

Sinceramente la Nikon è stata la Prima a mettere una "Pro" con sensore DX (vedi D300)

La D300 non è assolutamente una macchina Pro.

La stessa 7D lo è appena appena.

per cui penso che sia più facile che sia la stessa Nikon a far cambiare la tendenza..

Canon è stata la prima a mettere in commercio un corpo Fullframe professionale (5 o 6 anno prima di Nikon)

Canon è stata la prima a mettere in commercio un corpo Fullframe semiprofessionale (3 anni prima di Nikon)

Canon è stata la prima a mettere in commercio una D-Reflex a 1000 euro (Eos 300D)

Canon è stata la prima a mettere in commercio una D-Reflex che facesse video in FullHD

Nikon esce con la sua prima Fullframe economica, la D700 da 12mpx; Canon risponde 5 mesi dopo con la 5D Mk II, 21mpx, video FullHD, stesso prezzo della Nikon.

Eccetra eccetra.

Chi pensi sia a far normalmente la tendenza di mercato?

Attento, NON stò dicendo che Canon sia meglio, attenzione, ma stò dicendo che fin'ora le rivoluzioni, nel mercato delle reflex digitale, non è Nikon a farle :mad:

Personalmente la vedo molto dura, ma molto molto.. perché per il cliente Consumer ignorante ora si compra una 7D perché è una Pro, se ci fosse una 6D gli si incasinerebbero le idee in testa..

Un consumer non dovrebbe prendersi una professionale fino a prova contaria :ghghgh: ma sorvoliamo perchè è giusto che anche un consumer possa volere una FF non accontentandosi di una Aps, ad esempio un Nikonista con ottiche manuali e dei bei grandangoli.

Se è intelligente sa decidere se gli serve una macchina da sport, più veloce e con più risoluzione, o una macchina meno prestazionale meccanicamente e con meno risoluzione, ma che usa grandangoli normali e abbia un'ottima resa agli alti iso, e probabilmente una miglior qualità dell'immagine.

Se è scemo chissenefrega, compra una delle due a caso e Canon cmqe piglia i soldi.

Penso anche che i costi sarebbero troppo strani, una FX dal costo di 1500€

Per una 5D bastano 1100 euro circa, e ha pure 1mpx più della D700 che è di 3 anni più recente....:ghghgh:

ho i brividi

Li avrei anche io, ma di gioia :ghghgh:

si vedrebbe scendere anche il prezzo della 5DmkII..

:ghghgh::ghghgh:

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

una 6D spiazzerebbe il mercato di brutto..

cambierebbe la rotta di tutto il mercato..Sinceramente la Nikon è stata la Prima a mettere una "Pro" con sensore DX (vedi D300); per cui penso che sia più facile che sia la stessa Nikon a far cambiare la tendenza..

Personalmente la vedo molto dura, ma molto molto.. perché per il cliente Consumer ignorante ora si compra una 7D perché è una Pro, se ci fosse una 6D gli si incasinerebbero le idee in testa..

Penso anche che i costi sarebbero troppo strani, una FX dal costo di 1500€; ho i brividi, si vedrebbe scendere anche il prezzo della 5DmkII..

Troppo casino, ma troppo troppo... ho paura, il 2012 è vicino...

la D300 è una PRO ? e da quando :mad:

a memoria mi risulta che sia la normale evoluzione dlla D100 che da sempre era in quasi-competizione con la gamma xxD Canon (quasi perché nikon ha sempre fatto una politica un pò diversa nella collocazione dei prodotti incasinando gli utenti Canon visto che le xxD si posizionano tra le Dxx e le Dxxx)

Link al commento
Condividi su altri siti

ha uno schema ottico completamente riprogettato con elementi ottici di alto pregio

Stron#ate.

Ha la stessa lunghezza focale, la stessa luminosità, è stabilizzato come lo era prima.

Ovvero non serve ad un piffero di niente.

scordatelo :mad::ghghgh: casomai aumenta il valore dell'usato

Al contrario, ha ragione lui, ci sarà un'ecatombe di fessi che correranno subito a vendersi il vecchio per il nuovo, inondando il mercato dell'usato di ottiche, e ce ne saranno così tante che la lotta sarà bassa, e i prezzi non si alzeranno.

Stessa situazione, esce la 5D2 e tutti a dire che nessuno farà corse...eppure in 1 mese ebay esplodeva di decine di 5D in vendita, e chi ne ha approfittato come me, se rivendesse oggi ci guadagnerebbe.

Vedrai, un paio di mesi dall'uscita e su ebay il vecchio lo venderanno come noccioline.

Spero di trovare qualcuno con la versione non stabilizzata che non ha fatto il cambio all'epoca, ma che lo faccia ora, così mi faccio un 70-200 f2.8 liscio e festeggio :ghghgh:

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Attento, NON stò dicendo che Canon sia meglio, attenzione, ma stò dicendo che fin'ora le rivoluzioni, nel mercato delle reflex digitale, non è Nikon a farle :dance:

Introdurre repentinamente funzionalità nuove non sempre è una cosa positiva..molte volte è seguire logiche di mercato senza invece seguire un miglioramento globale e veramente utile della fotografia.

Con lo svantaggio di avere sempre una macchina vecchia ogni 6-8 mesi perché esce quella nuova con quella stupidata in più...

avere una d-slr sotto i 1000 euro, montare a TUTTI I COSTI un fullframe su macchine amatoriali, sono strategie molto commerciali, per sbalordire e invogliare a comprare le gente, ma di pratico hanno poco.

Rimane il fatto che secondo me quando finalmente uscirà una FF sui 1000 euro di listino e la si paragonerà con le APS-C del futuro anche loro a 1000 euro di listino, non si vedranno differenze tra le foto scattate.

Macchine di serie superiore che poi si deprezzano come la 5D non rientrano nel discorso, perché stiamo parlando di macchine che già da nuove si aggireranno sui 1000 euro..

Io non so se le cose sono cambiate in questi mesi (perché non mi sono più informato), ma continuo a non capire il motivo di puntare tanto sui video quanto rimane un limite legale nella durata dei clip (non mi ricordo molto bene: 29.59 minuti?).

Fossi nelle case produttrici toglierei la funzione video dalle reflex (ma non vedete quanto casino bisogna fare per far coesistere queste due funzioni?) e produrrei una bella videocamera FF oppure che so medio formato per i professionisti con ottiche intercambiabili e una versione ridotta invece per gli amatori..

Ha la stessa lunghezza focale, la stessa luminosità, è stabilizzato come lo era prima.

Ovvero non serve ad un piffero di niente.

Ma scusa marco, non mi dirai che credi veramente a quello hai detto.:P

se fosse tutto in base a questi parametri, tutti gli obiettivi di marche diverse con queste caratteristiche sarebbero in teoria uguali tra loro, stessa qualità e stessa risolutezza.

invece a fronte di parametri uguali può cambiare molto, eccome...bisognerebbe fare un confronto serio.

comunque annuncio ufficialmente che in questi giorni ho il dente avvelenato, è la seconda influenza delle vacanze che mi prendo! :baby:

:ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

...io intanto accarezzo i due biglietti della lotteria italia che mi hanno regalato. :dance:

no comunque vi fate pippe mentali..

gerò perchè dovrebbe essere sbagliata la scelta di rinnovare le ottiche? canon ha buttato sul mercato cose molto interessanti ultimamente [nuovo macro, nuovi decentrabili...]. se non ho capito male, tra gli obiettivi questo nuovo telezoom c'era anche quello di eguagliare o superare la nitidezza dell'f4.. uno schema ottico tutto nuovo potrebbe essere appunto indice del miglioramento. vedremo.. 2900 euri comunque è uno sproposito. ovviamente non sarà possibile sceglierlo senza is? :ghghgh:

«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Link al commento
Condividi su altri siti

montare a TUTTI I COSTI un fullframe su macchine amatoriali, sono strategie molto commerciali, per sbalordire e invogliare a comprare le gente, ma di pratico hanno poco.

Guarda, basterebbe già da sola la praticità della gente che non passerebbe più delle ore sui forum a chiedere a che lunghezza focale corrisponde l'obiettivo tot se rapportato al 35mm (che non sia sa bene se è un obiettivo o un formato :baby:) e stracciandosi (e stracciandoCI :ghghgh:) le scatole con menate su angoli di campo, prospettiva, fov crop, rapporto dell'inverso della focale etc :P

Rimane il fatto che secondo me quando finalmente uscirà una FF sui 1000 euro di listino e la si paragonerà con le APS-C del futuro anche loro a 1000 euro di listino, non si vedranno differenze tra le foto scattate
Continuo a non essere compreso: io del fullframe ne faccio una questione di forma mentis, non di qualità :ghghgh:
continuo a non capire il motivo di puntare tanto sui video quanto rimane un limite legale nella durata dei clip (non mi ricordo molto bene: 29.59 minuti?)
Forse non lo capisci perchè non sei mai stato su un set di video e non hai ben chiara la differenza fra una videocamera ed una cinepresa :dance:

Una videocamera è fatta per fare i filimini della vacanze (poi ci puoi pure fare Titanic se vuoi eh, ci mancherebbe...), è piccola, compatta, leggera ed economica, con uno zoom chilometrico (da 20x in su) e ha l'autofocus, fa tutto in automatico, è fatta per fare il filmino al compleanno di tua nonna, e difatti non hanno limiti di tempo girato se non quelli fisici del nastro o della memoria.

Una cinepresa è cosa ben diversa; è una camera che si usa preferenzialmente su treppiede, questo perchè è spesso pesante ed ingombrante, ha ottiche intercambiabili, puoi regolarne tempi, diaframmi e sensibilità della pellicola (o del sensore), e non ha tipicamente l'autofocus, perchè nel video professionale e nel cinema, l'autofocus non esiste concettualmente, il fuoco si fa a mano.

Ora, le D-Reflex per caratteristiche intrinseche, se hanno la modalità video, fanno parte della categoria cinepresa. Non ci fai il filmino delle vacanze, perchè pesano, si impugnano male per il video, e non hanno l'autofocus. E girano per poco tempo.

Ma nel cinema quest'ultima cosa non è un problema, un take cinematografico è già tanto se dura 3 minuti, poi la camera stacca. La cosa più lunga che poui farci è un take intero in un videoclip musicale riprendendo per tutta la durata della canzone...dai 4 ai 7 minuti, poi stacchi.

Capisci che 29:59 minuti è assolutamente un limite che non crea alcun problema? Non arrivi mai a girare mezz'ora con una cinepresa.

Ora, una Red one SENZA le ottiche costa da una decina di migliaia di euro in su, e ha un formato super35, che è più o meno grosso come l'Aps-C.

Una D-Reflex pieno fomato costa 2000 euro e ha un formato del 66% più ampio, hai idea di cosa voglia dire questo per un regista di videoclip o per un videomaker indipendente? Fare CINEMA (maiuscolo) in FullHD con 2000 euro invece che coi 10.000 di una Red o con le decine di migliaia di eruro di una cinepresa seria?

Sono due concetti diversi, una videocamera è una cosa, una cinepresa un'altra.

Anche io all'inizio storcevo il naso per il video sulle reflex.

Poi ho contribuito a girare un cortometraggio ed un videoclip, e ho aperto gli occhi.

Ma scusa marco, non mi dirai che credi veramente a quello hai detto.:ghghgh:

se fosse tutto in base a questi parametri, tutti gli obiettivi di marche diverse con queste caratteristiche sarebbero in teoria uguali tra loro, stessa qualità e stessa risolutezza

Ci credo si.

Il progresso è sacrosanto, ma upgradare un obiettivo perfetto che senso ha? Coi soldi dello sviluppo potevano farci ben altro, rifare chessò il 35 f2 che è fermo ai tempi dell'anteguerra per esempio...

Mi è sembrato un upgrade inutile, tutto qua.

M.

Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.


×
×
  • Crea Nuovo...