hinault Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 non lo so, comprendo i differenti punti di vista e son confuso.. quando acquistai la 40D due anni fa, il manuale di istruzioni sapevo che c'era, fine.. lo lessi parecchi mesi dopo.. ed era la mia prima reflex digitale, avevo un minimo di esperienza pregressa [di altri anni prima] per qualche foto scattata con la 350D, ma fine della fiera, ero totalmente "puro". mezz'ora a capire come funziona una macchina senza leggere il manuale? onestamente è troppo. non ci deve volere più di una manciata di minuti, secondo me. guardare i pulsanti, comprendere i simbolini, la posizione, capire cosa comandano e iniziare a scattare. fine. metti che ti diano un lavoro e all'ultimo ti dicano "devi per forza usare questa macchina, ti diamo 2mila euri in più per questo servizio, ma devi iniziare a scattare tra 5 minuti!", tu che fai? ce l'hai mezz'ora per capire come funziona? In tal caso con una Nikon caschi benissimo. A capire a cosa servono i vari pulsanti ci metti 1 minuto. Certo a usarli con utilità ci metti un pò di più. Quello che io intendo è che evidentemente hai un feeling genetico con le Canon, io nell'approccio alle diverse macchine grosso modo ho palesato gli stessi problemi. Comunque se vuoi 2 dritte sulla D300/D700 basta chiedere, le altre grosso modo sono uguali. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 Credo di non essere pieno di me, e non mi reputo scortese, ma sono molto severo con me stesso (dal punto di vista fotografico) e commentare gli altri significherebbe applicare su di loro lo stesso criterio severo che applico a me…con la conseguenza d'essere odiato a vita Insomma, quando non commento foto non è perché non abbia voglia di farlo, ma perché potrei risultare odioso Finchè sei su Internet può ancora andare bene, dire "la foto fa schifo". Quando invece hai a che fare con altre persone direttamente, beh la cosa si fa complicata... Chi di noi ad esempio non ha mai dovuto trattenersi quando gli amici mostravano delle foto dicendo "che belle" mentre magari erano delle cagate pazzesche (funzione "ricordo" a parte)??! Ovvio, la critica in un club è fondamentale. Ma c'è sempre modo e modo, come per tutto quanto... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 Finchè sei su Internet può ancora andare bene, dire "la foto fa schifo".Quando invece hai a che fare con altre persone direttamente, beh la cosa si fa complicata... Chi di noi ad esempio non ha mai dovuto trattenersi quando gli amici mostravano delle foto dicendo "che belle" mentre magari erano delle cagate pazzesche (funzione "ricordo" a parte)??! Ovvio, la critica in un club è fondamentale. Ma c'è sempre modo e modo, come per tutto quanto... Per me funziona al contrario. Presa una foto palesemente riconosciuta come orrida, se è online chiudo la pagina, resetto la (mia) memoria e vado avanti. Se uno la stampa e me la fa vedere ho due scelte: 1) workaround e cominciare a parlare di fi*a 2) glielo dico chiaro e tondo che non mi piace (e temo che lo farei in maniera abbastanza diretta ) Il tutto ovviamente senza pretesa di riuscire a fare meglio di ciò che fanno gli altri. «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 3) passare alla prossima quando le foto non mi piacciono, piuttosto gli dico quali ho gradito di più. ma non insisto su quelle peggiori (ci arriverà ? capirà perchè alcune erano decenti mentre altre no?) poi se c'è da soffermarsi su ogni singola foto, allora è un discorso diverso. lì si critica quel che c'è da criticare e si apprezza quel che c'è da apprezzare iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
hinault Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 Finchè sei su Internet può ancora andare bene, dire "la foto fa schifo".Quando invece hai a che fare con altre persone direttamente, beh la cosa si fa complicata... Chi di noi ad esempio non ha mai dovuto trattenersi quando gli amici mostravano delle foto dicendo "che belle" mentre magari erano delle cagate pazzesche (funzione "ricordo" a parte)??! Ovvio, la critica in un club è fondamentale. Ma c'è sempre modo e modo, come per tutto quanto... Verissimo. I club però spesso (almeno il mio) sono posti in cui vale la regola del socio anziano. A quello mai dire che la foto fa cacare, mentre invece al novellino gli piovono addosso vagonate di sterco anche se presenta bei lavori. E' per questo che frequento poco e malvolentieri ed è un peccato perchè da chi è bravo c'è sempre da imparare e bravi ce ne sono sempre. Apppproposito. L'iMAC dopo 20 giorni 20 è tornato dall'assistenza; alla fine in 4 mesi da Mac User ho goduto delle sue grazie per un mese e mezzo, alla faccia dell'affidabilità . ora pare funzioni torno indietro di qualche pagina e ho ripescato la foto del 24 yashica montato invertito sul 105 micro nikon L'effetto di questa coppia è un 5:1 grosso modo. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
hinault Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 Lasciate perdere la qualità , a 5:1 ci vuole la slitta micrometrica o una mano di ghisa e io non ce l'avevo. Questa è la presa del iPod a 1:1 circa con il 55 Micro Questa è la foto con la coppia. Sotto, ovviamente sfuocato, c'è un righello millimetrato. Sono circa 6mm quindi sul sensore da 24mm siamo più o meno a 4:1 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 non hai qualche esempio fatto meglio? nel senso... la cosa è interessante [al di là del fatto che non sopporto molto treppiedi e slitte per quanto mi riguarda, i soggetti che fotografo sono normalmente impossibili da inseguire se non a mano libera] ma la qualità dell'immagine prodotta non mi convince, a cominciare dal vignetting. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
hinault Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 non hai qualche esempio fatto meglio? nel senso... la cosa è interessante [al di là del fatto che non sopporto molto treppiedi e slitte per quanto mi riguarda, i soggetti che fotografo sono normalmente impossibili da inseguire se non a mano libera] ma la qualità dell'immagine prodotta non mi convince, a cominciare dal vignetting. La vignettatura è difficile da eliminare, ci vorrebbe un'ottica più ampia di un f/2.8. Purtroppo il mio vecchio 50/1.7 vivitar ha la ghiera filtri piegata, devo farci un lavoretto.. Oltre alla messa a fuoco c'è un problema di planarità , la pdc è ovviamente bassissima. Conta che se usi un 50 stai sul 2:1 e allora le cose cambiano e di molto Questa è una piantina grassa, di quelle spinose a filo. Onestamente non c'ho dedicato molto tempo, non ne avevo. Magari ci riprovo con un pò di calma. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 10 Febbraio 2010 Autore Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 perchè a me sembrava di farle meglio con la compatta Io quando sono passato da una compattina Olympus da 4mpx alla 10D ho avuto uno shock pazzesco, con la OLy tutte le foto erano fichissime, esposizioni perfette, colori brillanti, bianchi splendendi e neri profondi...mi sentivo un genio. Con la 10D tutto è diventato con colori smorti, i bianchi erano o grigi schifosi o palle informi sovraesposti, neri inesistenti, esposizioni mai giuste...pensavo di esseremi dimenticato come si fotografava (e fotografavo già da 2 o 3 anni in pellicola con una reflex, quindi avevo ben chiare le regole esposimettriche, i diaframmi etc). Poi pian piano ho capito che la compattina sforna una foto già sistemata, pompata ed abbellita dal processore, pronta per essere stmpata senza ritocchi...i file delle reflex invece erano più smorti, ma con margini di postproduzione enormemente più ampi di un Jpeg di compattina...una volta capito quello, sono andato liscio come l'olio, e oggi gli scatti buoni li ottengo già "in macchina" c'è voluto però un po'...almeno 6 mesi per ritornare al livello estetico della compattina, e altri 2-3 anni per consolidare tutte le conoscenze e cominciare a potermi "dimenticare" le regole ferree, che spesso ti potano a fare foto tecnicamente ineccepibili, ma povere dal punto di vista del contenuto per un eccesso di formalità . Datti del tempo. Io ce ne ho messo tanto, e sono ancora l'ultimo degli scemi. Non si finisce MAI di imparare. M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite katsumoto Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 Io quando sono passato da una compattina Olympus da 4mpx alla 10D ho avuto uno shock pazzesco, con la OLy tutte le foto erano fichissime, esposizioni perfette, colori brillanti, bianchi splendendi e neri profondi...mi sentivo un genio.Con la 10D tutto è diventato con colori smorti, i bianchi erano o grigi schifosi o palle informi sovraesposti, neri inesistenti, esposizioni mai giuste...pensavo di esseremi dimenticato come si fotografava (e fotografavo già da 2 o 3 anni in pellicola con una reflex, quindi avevo ben chiare le regole esposimettriche, i diaframmi etc). Poi pian piano ho capito che la compattina sforna una foto già sistemata, pompata ed abbellita dal processore, pronta per essere stmpata senza ritocchi...i file delle reflex invece erano più smorti, ma con margini di postproduzione enormemente più ampi di un Jpeg di compattina...una volta capito quello, sono andato liscio come l'olio, e oggi gli scatti buoni li ottengo già "in macchina" c'è voluto però un po'...almeno 6 mesi per ritornare al livello estetico della compattina, e altri 2-3 anni per consolidare tutte le conoscenze e cominciare a potermi "dimenticare" le regole ferree, che spesso ti potano a fare foto tecnicamente ineccepibili, ma povere dal punto di vista del contenuto per un eccesso di formalità . Datti del tempo. Io ce ne ho messo tanto, e sono ancora l'ultimo degli scemi. Non si finisce MAI di imparare. M. guarda, meno male che mi consoli un attimo...guardo le mie foto e mi sembrano una cosa indecente...(e probabilmente lo sono)! cosa intendi margini di postproduzione più ampi? in sostanza mi dici che la reflex fa foto peggiori, ma molto più modificabili in seconda battuta? o che è solo così all'inizio? perchè io vorrei farle direttamente decenti, senza smanettare tanto dopo o forse mi sfugge qualcosa? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 io non ho avuto lo shock di marco... poi... ci ho messo comunque un anno dall'acquisto della reflex alla presa di coscienza che se mi fossi applicato avrei potuto tirarci fuori qualcosa di decente... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite katsumoto Inviato 10 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 10 Febbraio 2010 io non ho avuto lo shock di marco... poi... ci ho messo comunque un anno dall'acquisto della reflex alla presa di coscienza che se mi fossi applicato avrei potuto tirarci fuori qualcosa di decente... beh allora io ci smanetto da un mese, sto sereno Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 guarda, meno male che mi consoli un attimo...guardo le mie foto e mi sembrano una cosa indecente...(e probabilmente lo sono)! cosa intendi margini di postproduzione più ampi? in sostanza mi dici che la reflex fa foto peggiori, ma molto più modificabili in seconda battuta? o che è solo così all'inizio? perchè io vorrei farle direttamente decenti, senza smanettare tanto dopo o forse mi sfugge qualcosa? marco si è dimenticato un pezzo. dalla compatta esce un file jpg che è stato saturato e contrastato dalla macchinetta stessa. la reflex invece butta fuori un raw [o anche un jpg]. il raw è un file per l'appunto grezzo, smorto, poco saturo, ma contiene tutta l'informazione catturata dal sensore, e proprio per questo motivo la postproduzione che si può applicare ad un file raw è decisamente più estesa, efficace, non distruttiva [coi dovuti accorgimenti, chiaro] di quanto si possa fare su un jpg. ora, una reflex è in grado di sputare anche jpg, giusto? ed è possibile inserire in macchina alcuni parametri per "pompare" l'immagine [aumentare la saturazione, contrasto, nitidezza, shift colore...]. quindi se non hai voglia di imparare a smanettare in fotosciop/aperture/lightroom, fai che scattare in jpg [poi non lamentarti se hai cannato il bilanciamento del bianco e non riesci a recuperare una certa foto ] e dovresti ottenere più o meno sempre un'immagine brillante, satura, e così via. per la postproduzione c'è sempre tempo, ora schiarisciti le idee sul come si usa una reflex, fatti delle solide basi tecniche, per il resto si vedrà . :P se mi fossi applicato avrei potuto tirarci fuori qualcosa di decente... e quando cominici ad applicartici? [è una battuta, non flammiamo ] «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
NeSsUn0 Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 Qualcuno ne capisce qualcosa di Bounce o Diffusori per Flash?! Vorrei prenderne 1 da usare quando sono in giro o alle feste, consigli?! Sinceramente non c'ho capito molto, su eBay si parte da Bounce da 1€ fino ad arrivare a 45€.. lo dovrei montare su un Flash Nikon SB-600 ho visto gli Sto-Fen e gli Walimex! ci sono altre marche?! feedback positivi: gabem3; tommac; Pelato; Minerva; Silv3r; cheef Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
slacabos Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 Qualcuno ne capisce qualcosa di Bounce o Diffusori per Flash?!Vorrei prenderne 1 da usare quando sono in giro o alle feste, consigli?! Sinceramente non c'ho capito molto, su eBay si parte da Bounce da 1€ fino ad arrivare a 45€.. lo dovrei montare su un Flash Nikon SB-600 ho visto gli Sto-Fen e gli Walimex! ci sono altre marche?! comprati una cinesata da pochi euro che fa lo stesso dovere degli altri.. l'importante è che monti sul tuo flash.. ..Think different: Get a Mac!.. Macbook - Mini - iPod Nano - iPhone - EOS400D - Multistrada 620 flickr - my blog - a nerd has a ♥ too.. - twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
NeSsUn0 Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 comprati una cinesata da pochi euro che fa lo stesso dovere degli altri.. l'importante è che monti sul tuo flash.. sostanzialmente 1 vale l'altro?! feedback positivi: gabem3; tommac; Pelato; Minerva; Silv3r; cheef Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
slacabos Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 sostanzialmente 1 vale l'altro?! esatto.. parlo dei modelli tipo questo.. http://cgi.ebay.it/DIFFUSORE-FLASH-BOUNCE-PER-NIKON-SB-600-FOTOGRAFIA_W0QQitemZ160402558462QQcmdZViewItemQQptZFlash_e_Adattatori?hash=item2558bccdfe ..Think different: Get a Mac!.. Macbook - Mini - iPod Nano - iPhone - EOS400D - Multistrada 620 flickr - my blog - a nerd has a ♥ too.. - twitter Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
kiodos Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 ciao ragazzi! mi aveva attirato il fatto che molti di voi non sfruttavano l'opzione TTL del flash esterno, ma cercavano di comandarlo esternamente.. volevo sapare da costoro che flash avevano e se la regolazione della potenza in manuale era abbastanza "fine", cioè in percentuale della potenza massima e in quanti step? perché ho scoperto che il Metz 48 AF1 che ho procede solo per "metà " cioè ha 8 step manuali rispettivamente a: 100%, 50%, 25%, 12.5%, 6.25%, 3.13%, 1.56%, 0.78% della potenza massima il che mi sembra un po' stupido, che me ne faccio di 4 step tra il 0% e il 6%, e solo di altri 4 tra il 6% e il 100% ??! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 perché ho scoperto che il Metz 48 AF1 che ho procede solo per "metà " cioè ha 8 step manuali rispettivamente a: 100%, 50%, 25%, 12.5%, 6.25%, 3.13%, 1.56%, 0.78% della potenza massima il che mi sembra un po' stupido, che me ne faccio di 4 step tra il 0% e il 6%, e solo di altri 4 tra il 6% e il 100% ??! per il resto non ti so rispondere, ma il fatto che la potenza del flash si regoli in base ad una funzione esponenziale, è perchè si ragiona per "stop" o per "EV", chiamali come vuoi... ovvero: flash al 100%, diaframma, ad esempio a 5.6; ma io voglio meno pdc, quindi dovrei aprire: diaframma a f4, flash al 50% --> l'esposizione non è cambiata, gli EV risultanti sono gli stessi. Flash più evoluti mi pare abbiano i terzi di stop, altri meno evoluti solo il 50%, e via così, ma comunque su una scala esponenziale. Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 si chiama legge dell'inverso del quadrato della distanza. in parole molto povere, la luce diminuisce in relazione alla maggiore distanza dal soggetto: raddoppiando questa distanza la luce che arriva sul soggetto si riduce ad un quarto. in altre parole: vuoi un diaframma in più sul tuo soggetto? ovvero, vuoi che il tuo soggetto sia esposto correttamente ad f8 invece che f5.6? devi raddoppiare la quantità di luce, quindi passare per esempio da 1/4 ad 1/2 della potenza totale del flash. il rapporto, in termini di quantità di luce emessa, tra 1/32 ed 1/16 della potenza del flash, è la stessa che intercorre tra 1/2 e 1 intero [e mi sembra anche molto ovvio]. tra l'altro, bulvio, io ricordo che le leggi che governano la propagazione della luce [e quindi anche la caduta] sono logaritmi, ricordo male? oltre al resto sono una capra anche in matematica ed in effetti l'esame di fisica tecnica [che comprende illuminotecnica] l'ho dato in erasmus. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
kiodos Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 ahhhh, che pirla, non avevo collegato con gli stop dei tempi e delle aperture...in questo senso tutto fila...! la potenza luminosa ha un andamento del tipo 1/r^2 Quindi se a distanza nulla abbiamo potenza P, a distanza d arriva P/d^2 ma visto che sulla macchina abbiamo scale lineari ( e non esponenziali ), di mezzo c'è un logaritmo che appiattisce la scala. In questo senso sì, manca per esempio la possibilità di avere una percentuale di potenza tra il 50% e il 100%, però quello che mi sfuggiva è che non avrebbe tanto senso averla.. thanks! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 si chiama legge dell'inverso del quadrato della distanza.............................. fondamentale per il calcolo della caduta di luce agli estremi del soggetto Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 ou iea ora tutto torna! ad ogni modo i flash dovrebbero avere, come per i diaframmi in macchina, dei passi in terzi di stop, cioè passi da 1/4 a 1/2 passando per +3 e +7. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 tra l'altro, bulvio, io ricordo che le leggi che governano la propagazione della luce [e quindi anche la caduta] sono logaritmi, ricordo male? oltre al resto sono una capra anche in matematica ed in effetti l'esame di fisica tecnica [che comprende illuminotecnica] l'ho dato in erasmus. Nu, dovrebbe essere tutta una roba diviso r^2, dove r è la distanza sorgente-punto_di_riferimento, altrimenti non si parlerebbe di andamento come l'inverso di r^2 edit vedo che kiodos ha chiarito «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
kiodos Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 credo che quelli più evoluti abbiano anche i terzi di stop...il mio nisba, però dovrei riuscirci a fare già delle belle cose, se solo lo sapessi usare meglio tra l'altro un dubbio...visto che ha adattatore specifico per Pentax non posso montarlo su altre reflex, però tramite wireless può essere comandato da macchine non pentax? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 domanda niubba... avrei la mezza intenzione di farmi il metz 48... però volevo capire come funzionava in TTL (visto che è come lo userei io, sia sulla slitta che non)... sul display, quando impostato in TTL, cosa indica, che faccia riferimento alla potenza utilizzata? il NG? la potenza in % (meglio l'NG, visto che al cambiare dello zoom della parabola cambia anche l'NG utilizzabile)? niente? iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 11 Febbraio 2010 Autore Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 domanda niubba...avrei la mezza intenzione di farmi il metz 48... però volevo capire come funzionava in TTL (visto che è come lo userei io, sia sulla slitta che non)... sul display, quando impostato in TTL, cosa indica, che faccia riferimento alla potenza utilizzata? il NG? la potenza in % (meglio l'NG, visto che al cambiare dello zoom della parabola cambia anche l'NG utilizzabile)? niente? Se lo metti in TTL è in automatico, quindi non da nessuna informazione di potenza, ne sugli stop (1/1, 1/2, 1/4....1/32, 1/64 e così via) ne sulla percentuale di potenza...al massimo, se è evoluto (non lo conosco) ti da un mini barra grafica dove ti dice la portata utile del lampo espressa in metri, così vedi se il tuo soggetto è dentro quel range... M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 Se lo metti in TTL è in automatico, quindi non da nessuna informazione di potenza, ne sugli stop (1/1, 1/2, 1/4....1/32, 1/64 e così via) ne sulla percentuale di potenza...al massimo, se è evoluto (non lo conosco) ti da un mini barra grafica dove ti dice la portata utile del lampo espressa in metri, così vedi se il tuo soggetto è dentro quel range...M. e le eventuali starature fatte sul flash (e non in macchina)? sono abituato a starare in stop / terzi di stop, in più o in meno. e non mi dispiacerebbe continuare su questa strada (qui penso che più di uno abbia questo flash... l'hanno fatto per tutte le slitte, praticamente) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 11 Febbraio 2010 Autore Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 e le eventuali starature fatte sul flash (e non in macchina)? sono abituato a starare in stop / terzi di stop, in più o in meno. e non mi dispiacerebbe continuare su questa strada (qui penso che più di uno abbia questo flash... l'hanno fatto per tutte le slitte, praticamente) Ovviamente si, se usi la compensazione di esposizione, ti appare l'indicazione...chessò, -1e2/3 oppure +2e1/3 M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite katsumoto Inviato 11 Febbraio 2010 Segnala Condividi Inviato 11 Febbraio 2010 marco si è dimenticato un pezzo. dalla compatta esce un file jpg che è stato saturato e contrastato dalla macchinetta stessa. la reflex invece butta fuori un raw [o anche un jpg]. il raw è un file per l'appunto grezzo, smorto, poco saturo, ma contiene tutta l'informazione catturata dal sensore, e proprio per questo motivo la postproduzione che si può applicare ad un file raw è decisamente più estesa, efficace, non distruttiva [coi dovuti accorgimenti, chiaro] di quanto si possa fare su un jpg. ora, una reflex è in grado di sputare anche jpg, giusto? ed è possibile inserire in macchina alcuni parametri per "pompare" l'immagine [aumentare la saturazione, contrasto, nitidezza, shift colore...]. quindi se non hai voglia di imparare a smanettare in fotosciop/aperture/lightroom, fai che scattare in jpg [poi non lamentarti se hai cannato il bilanciamento del bianco e non riesci a recuperare una certa foto ] e dovresti ottenere più o meno sempre un'immagine brillante, satura, e così via. per la postproduzione c'è sempre tempo, ora schiarisciti le idee sul come si usa una reflex, fatti delle solide basi tecniche, per il resto si vedrà . mmmmhhh...capisco beh no non ci tengo a pompare la reflex, preferisco scattare foto, beh come dire, "naturali", se necessario correggendole dopo diciamo però che, nonostante la mia attuale totale incapacità , se possibile, alla lunga, mirerei a farle bene subito, non correggendole dopo, mi spiego? è fattibile? o la reflex condanna comunque ad una modifica photoshoppara dopo? e quindi mi dite che comunque mi conviene scattare in RAW? ma non ci mette vent'anni a salvare le foto? :lol: Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.