[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[OddHead88]

Ciao ragazzi, vi faccio un'altra mia domanda stupida... secondo voi, anche e soprattutto per uso fotografico (amatoriale, non professionale, ma comunque "serio") tra un "vecchio" Cinema HD Display da 23" e un attuale LED Cinema Display da 24", quale è più consigliabile? Considerando che il primo come usato costerebbe la metà del secondo, ma è matte. Il secondo però è retroilluminato a LED (non c'è un degrado delle lampade).

(Tra parentesi, ho un LED in restituzione, l'alone giallo della LG è arrivato anche lì).

Grazie e ciao

[Silv3r]

Ragazzi..oggi su ebay ho venduto il mio tamron 70-300 per 76€+10 sped...il tizio ha già anche pagato tra l'altro...il prezzo secondo voi com'è? Me la son presa dietro?

pensavo di venderlo a un po più soldi ma non so se mi ero semplicemente illuso...che dite?

[steno12]

Ciao ragazzi, vi faccio un'altra mia domanda stupida... secondo voi, anche e soprattutto per uso fotografico (amatoriale, non professionale, ma comunque "serio") tra un "vecchio" Cinema HD Display da 23" e un attuale LED Cinema Display da 24", quale è più consigliabile? Considerando che il primo come usato costerebbe la metà del secondo, ma è matte. Il secondo però è retroilluminato a LED (non c'è un degrado delle lampade).

(Tra parentesi, ho un LED in restituzione, l'alone giallo della LG è arrivato anche lì).

Grazie e ciao

il primo, senza dubbi. il fatto che non sia lucido è solo un vantaggio. il prezzo anche. ma soprattutto perchè il pannello non essendo lucido è di qualità superiore. i pannelli lucidi saturano e contrastano più del dovuto, e son stati inventati per abbassare la qualità del prodotto intortando il cliente inesperto che crede siano più fighi. invece son peggio. vadi di vecchio 23".

silver, buh 76 euri mi sembra proprio poco poco..

[OddHead88]

Grazie steno, gentilissimo. E' che devo farmi un nuovo setup, uso già un mini (attualmente con un monitor da poco, orrendo), vorrei un display nell'ottica di acquistare un MBP ma non a breve, diciamo entro un anno. Il LED è sicuramente più "future proof" e magari anche più in linea con i display LED dei MBP (che sono comunque TN,e non IPS), però ha anche lui il problema del giallo, e anche quello del costo nel senso che ho trovato un annuncio giusto di ieri di un ragazzo non troppo lontano che vende un 23" a 400€ trattabili, tirando a 350 la cosa mi attira molto, magari vedendolo di persona e verificando in qualche modo se è post-2006 (quando Apple revisionò i pannelli).

Mi chiedevo appunto più che altro se la retroilluminazione a CCFL è ormai uno svantaggio molto grande in termini di colore dell'immagine rispetto ai LED, oppure tutto sommato no.

(Dell'iSight integrata, altoparlanti e MagSafe non mi interessa nulla, è proprio un discorso a livello di pannello e resa)

[Deepboy]

Il pannello a Led del 24" è MOLTO meglio di quello del vecchio 23".

Però è lucido...TANTO lucido...quindi io fra i due, come Steno, ti suggerisco di prendere il vecchio 23"

M.

[Silv3r]

Ragazzi..oggi su ebay ho venduto il mio tamron 70-300 per 76€+10 sped...il tizio ha già anche pagato tra l'altro...il prezzo secondo voi com'è? Me la son presa dietro?

pensavo di venderlo a un po più soldi ma non so se mi ero semplicemente illuso...che dite?

[Deepboy]

Ti aveva risposto già Steno

silver, buh 76 euri mi sembra proprio poco poco..

Io personalmente dico che devi essere solo contento, perchè se te l'avessi comprato io, avresto dovuto pagarmi tu perchè io me lo portassi via

M.

[OddHead88]

Il pannello a Led del 24" è MOLTO meglio di quello del vecchio 23".

Però è lucido...TANTO lucido...quindi io fra i due, come Steno, ti suggerisco di prendere il vecchio 23"

M.

Davvero è così MOLTO? ^^ Se non sbaglio il 23" è comunque IPS (S-IPS), il 24" H-IPS... non conosco il divario tecnico tra le due evoluzioni... o ti riferisci alle temperature dell'illuminazione a Led?

edit: idiota io, non avevo letto "a Led" XD

La questione lucido infatti sembra cosa da nulla ma forse non lo è... il 24" che ho reimballato non ho avuto modo di provarlo a dovere sulla scrivania (avrei dovuto smuovere tutto, e avevo già notato l'alone ), ma ho una finestra appena alle spalle, sulla parete alla mia destra (sinistra del monitor), che mi spaventa un po' per l'uso diurno...

Comunque penso che chiederò informazioni al ragazzo, non costa nulla... ammesso che il 23" sia a posto al 100%, l'unico dubbio che mi rimane è l'eventualità di monitor nuovi da parte di Apple XD ma il più urgente direi sia il 30", target troppo lontano per me...

edit2: più che altro dimenticavo: è possibile trovare qualcosa di paragonabile tecnicamente ai Cinema Display (uno o l'altro) per 400€ max?

[Silv3r]

silver, buh 76 euri mi sembra proprio poco poco..

eh...speravo almeno su un 100-120 euri...non so..

Posso restituire i soldi?

Ti aveva risposto già Steno

Io personalmente dico che devi essere solo contento, perchè se te l'avessi comprato io, avresto dovuto pagarmi tu perchè io me lo portassi via

M.

non avevo visto..

Non so...avevo pensato anche a questo...l'ho comprato un anno e mezzo fa per 169€...è in perfette condizioni...

[geronimus]

@ silver: dovevi seguire meglio l'asta. pensa che io ho dato via Aperture 1 per 0,99 centesimi perchè son stato fesso e non ho seguito l'asta...

@ oddhead: se non puoi controllare i riflessi, dico anch'io 23". e con quel che risparmi, l'acquisto di una sonda pesa molto meno

[b3r53rk]

eh...speravo almeno su un 100-120 euri...non so..

Posso restituire i soldi?

Domani arriva deepboy e dice: <<Cacchio ieri avevo fatto un affarone, avevo preso su ebay un tamron 70-300 a 76€ ma il venditore ha ritirato la vendita!!!>>

[geronimus]

Domani arriva deepboy e dice: <<Cacchio ieri avevo fatto un affarone, avevo preso su ebay un tamron 70-300 a 76€ ma il venditore ha ritirato la vendita!!!>>

mi sa tanto che "no"... egli preferisce le lenti vecchie, con attacco EF. oppure fa il mercante di MF........

[Ospite katsumoto]

aaaaaaallora due belle domandine da spaccaballe delle 21:00

1) sto trafficando per fare esperimenti con il modo manuale della D3000 perchè se scatto sempre in automatico allora tanto vale che mi tenevo la compatta. bene il fatto è questo: ho scoperto che per fare foto dove è meno luminoso devo o alzare gli iso o aprire il diaframma a manetta o fare una foto lentissima con il tempo di scatto tipo a 1 secondo o mezzo secondo (il meccanismo della lentezza o velocità è l'otturatore giusto? ). ecco assodati questi tre metodi cosa cambia? mi spiego meglio: in una ipotetica foto al sole di, che ne so, un albero, cosa cambia se per dargli la luce giusta uso più iso più diaframma o più velocità? l'unica cosa che ho capito è che se voglio fotografare di notte devo avere diaframma aperto a manetta e tempo di esposizione lunghino, ma col treppiede sennò è mossa. e fin qui ok. ma di giorno? cosa cambia? se non avete voglia di spiegarmelo avete un bel link dove si capiscano bene le correlazioni? perchè non è proprio chiarissimo questo rapporto iso diaframma tempo di esposizione su libri siti wikipedia e varie

grazie

2) ho occasione di prendere una D300s con 18-200 VRII a 1750 euro, nuova, nital. non me ne farei niente e rimarrebbe nel cassetto per un pò date le mie attuali capacità (zero). ma la domanda è: un prezzo simile giustifica il fatto che la compri subito e la tenga lì per un pò o non è niente di che? perchè su sanmarinohpoto ho visto che è a 1950 circa, non mi pare sta gran occasione...o sbaglio? e com'è? un cesso o è buona? grazie di nuovo

[steno12]

uhm.

risposta da spaccaballe delle 21:06 :spamposter:

se ti stai ponendo la sfilza di domande del punto 1] mi sa che o i tomi di fotografia che hai preso non ti danno la giusta direzione, oppure li stai tenendo chiusi da qualche parte. :P

per la d300s mi pare obiettivamente prestino. prenderla ora e tenerla lì vuol dire buttare via i soldi, quando probabilmente sarai più smaliziato per tirarne fuori delle buone cose sarà probabilmente sorpassata.

[Deepboy]

Domani arriva deepboy e dice: <<Cacchio ieri avevo fatto un affarone, avevo preso su ebay un tamron 70-300 a 76€ ma il venditore ha ritirato la vendita!!!>> :P

Non pagherei nemmeno 20 euro per una porcata come un 75-300 Tamron :spamposter: piuttosto faccio un buco nel tappo del corpo macchina e scatto come un foro stenopeico :mad:

[Ospite katsumoto]

uhm.

risposta da spaccaballe delle 21:06

se ti stai ponendo la sfilza di domande del punto 1] mi sa che o i tomi di fotografia che hai preso non ti danno la giusta direzione, oppure li stai tenendo chiusi da qualche parte. :P

per la d300s mi pare obiettivamente prestino. prenderla ora e tenerla lì vuol dire buttare via i soldi, quando probabilmente sarai più smaliziato per tirarne fuori delle buone cose sarà probabilmente sorpassata.

mah io mi sono letto tutto e ti ripeto, mi sfuggono tante cose. gli iso sono come i vecchi asa delle pellicole e più sono alti e più puoi fare le foto al buio e ok. stesso discorso per diaframma superaperto o maggiore tempo di esposizione. al salire del buio delve salire il valore di tutta sta roba. e ok. ma perchè scattare a, che ne so iso 800 e diaframma a metà piuttosto che a iso 100 e diaframma aperto? sono le correlazioni che mi sfuggono! i concetti mi pare di averli capiti! :spamposter:

per la questione d300s è quello che pensavo anche io, infatti mi sono detto "quando la saprai usare ci sarà già la d300xyz quindi che te ne fai?" e vedo che tu mi confermi che ho indovinato :P

[geronimus]

1) diaframma, sensibilità e tempi sono gli ingredienti base. sfoglia meglio il manuale della macchina foto e capirai.

anzi, ti faccio un esempio molto banale

pensa che il tuo sensore sia una bottiglia d'acqua, che debba essere riempita. l'acqua è la luce. più c'è luce, più in fretta si riempie (quindi devi tenere tempi brevi). però tu puoi ridurre la dimensione del tappo, riducendo così la quantità di acqua/luce che può passare. il cambiamento del diaframma porta a tante variabili, principalmente cambia la profondità di campo e la resa della lente. poi ci sono implicazioni anche sull'eventuale vignettatura e distorsione, ecc

2) lassa stare per il momento. quando la d3000 ti sarà stretta, ci penserai. prima devi saper cantare il punto 1. e fare belle foto.

mah io mi sono letto tutto e ti ripeto, mi sfuggono tante cose. gli iso sono come i vecchi asa delle pellicole e più sono alti e più puoi fare le foto al buio e ok. stesso discorso per diaframma superaperto o maggiore tempo di esposizione. al salire del buio delve salire il valore di tutta sta roba. e ok. ma perchè scattare a, che ne so iso 800 e diaframma a metà piuttosto che a iso 100 e diaframma aperto? sono le correlazioni che mi sfuggono! i concetti mi pare di averli capiti! :spamposter:

è tutta una questione di che risultato vuoi e di cosa stai fotografando

metti una scena con questa esposizione

1/160 f4 ISO 200

che equivale a 1/640 f4 ISO 800

se devi congelare il movimento, ti servirà un tempo veloce. che vuol dire quindi aprire il diaframma (se si può!) oppure aumentare la sensibilità

metti invece che tu voglia fare un ritratto, sempre mantenendo la stessa esposizione... e volessi sfocare per bene lo sfondo... userai 1/640 f2 ISO 200 (sono sempre due stop di differenza, solo che questa volta, abbiamo aperto di più invece di aumentare la sensibilità, per il semplice fatto che la profondità di campo era il punto centrale della nostra foto)

o ancora, vuoi tenere un tempo lento per fare del panning? 1/30? chiudi il diaframma finché non avrai quel tempo e/o abbassi gli ISO (io mi limito a 200, visto che è la sensibilità nominale delle nuove Nikon)

mantenendo sempre la stessa esposizione di prima, arriverai così a 1/30 f9 ISO 200

spero di aver chiarito un po' la cosa (la prova sul campo libera completamente da ogni dubbio)

[Silv3r]

@ silver: dovevi seguire meglio l'asta. pensa che io ho dato via Aperture 1 per 0,99 centesimi perchè son stato fesso e non ho seguito l'asta...

Hai ragione :P

Ero a venezia e controllando mi sono accorto che l'asta fosse già finita...che dite spedisco? :spamposter:

[Deepboy]

mah io mi sono letto tutto e ti ripeto, mi sfuggono tante cose. gli iso sono come i vecchi asa delle pellicole e più sono alti e più puoi fare le foto al buio e ok. stesso discorso per diaframma superaperto o maggiore tempo di esposizione. al salire del buio delve salire il valore di tutta sta roba. e ok. ma perchè scattare a, che ne so iso 800 e diaframma a metà piuttosto che a iso 100 e diaframma aperto? sono le correlazioni che mi sfuggono! i concetti mi pare di averli capiti! :spamposter:

per la questione d300s è quello che pensavo anche io, infatti mi sono detto "quando la saprai usare ci sarà già la d300xyz quindi che te ne fai?" e vedo che tu mi confermi che ho indovinato

Brutalmente:

Più iso ---> Qualità inferiore

Tempo lungo ---> Rischio mosso, obbligo del treppiede

Diaframma Tutto Aperto ---> Profondità di campo spesso insufficiente, difficoltà di maf precisa, rischio di fuoco errato

Per la D300s sinceramente mi sembra tu stia correndo troppo, dalla domanda tecnica che hai fatto dubito tu possa controllare con completezza giù solo una compattina, figuariamoci una reflex avanzata come quella. Che per altro è una gran bella macchina, e a metterci su un 18-200 le fai un insulto.

Usare una reflex senza cognizione di causa da risultati visibilmente INFERIORI a quelli ottenibili in automatico da una compatta da supermercato, che produce foto oversaturate e oversharpened (e con pdc immensa) che sono una gran goduria per l'occhio.

M.

[Ospite katsumoto]

1) diaframma, sensibilità e tempi sono gli ingredienti base. sfoglia meglio il manuale della macchina foto e capirai.

anzi, ti faccio un esempio molto banale

pensa che il tuo sensore sia una bottiglia d'acqua, che debba essere riempita. l'acqua è la luce. più c'è luce, più in fretta si riempie (quindi devi tenere tempi brevi). però tu puoi ridurre la dimensione del tappo, riducendo così la quantità di acqua/luce che può passare. il cambiamento del diaframma porta a tante variabili, principalmente cambia la profondità di campo e la resa della lente. poi ci sono implicazioni anche sull'eventuale vignettatura e distorsione, ecc

2) lassa stare per il momento. quando la d3000 ti sarà stretta, ci penserai. prima devi saper cantare il punto 1. e fare belle foto.

1) ok qui c'ero, non è che non leggo, ma sinceramente non riesco proprio a capire che differenza ci sia se ho scatto velocissimo e diaframma apertissimo o scatto lento e diaframma chiuso...

a regola il risultato è lo stesso perchè nel primo caso il diaframma "assorbe" molto ma chiudo la serrandina dell'otturatore subito, nel secondo il diaframma "assorbe poco" ma stando con la "serrandina" più tempo aperta entra alla fine la stessa luce...ergo??? :spamposter:

2) ok ok ho recepito, non è questa grande idea se era un gran prezzaccio e la macchina era buona la potevo anche lasciare nel cassetto, ma mi avete convinto :P

[geronimus]

katsumoto, rilleggi il mio messaggio sopra... ho editato ed ho aggiunto uno spiego sul tuo dubbio

[Ospite katsumoto]

Brutalmente:

Più iso ---> Qualità inferiore

Tempo lungo ---> Rischio mosso, obbligo del treppiede

Diaframma Tutto Aperto ---> Profondità di campo spesso insufficiente, difficoltà di maf precisa, rischio di fuoco errato

Per la D300s sinceramente mi sembra tu stia correndo troppo, dalla domanda tecnica che hai fatto dubito tu possa controllare con completezza giù solo una compattina, figuariamoci una reflex avanzata come quella. Che per altro è una gran bella macchina, e a metterci su un 18-200 le fai un insulto.

Usare una reflex senza cognizione di causa da risultati visibilmente INFERIORI a quelli ottenibili in automatico da una compatta da supermercato, che produce foto oversaturate e oversharpened (e con pdc immensa) che sono una gran goduria per l'occhio.

M.

forse ho capito. un'altra domanda: la profondità di campo è quando hai lo sfondo sfocato o a fuoco? :spamposter:

Diciamo che gli ISO li alzi se ti servono tempi di scatto brevi o sei sprovvisto di cavalletto E, in entrambi i casi, (e dico "E" perchè se te lo sei dimenticato a casa qualcosa di fermo su cui appoggiarla lo trovi sicuro) la qualità finale, in termini di rumore, non ti importa.

Alzare gli ISO in pratica, su corpi macchina non professionali, produce foto con rumore evidente.

Io con la D40 (più o meno la stessa cosa della D3000) gli ISO li tengo a 200 o al massimo a 400 e me la gioco con gli altri due parametri;)

allora teoricamente se tieni sempre iso 100 la qualità è sempre meglio?

[steno12]

affermativo, iso=asa. per la sensibilità delle pellicole c'erano due diciture, ASA e DIN. poi per questioni di standardizzazione [una normativa ISO, international organization for standards, appunto] la dicitura DIN è stata abbandonata in favore di quest'ultima.

parlando di pellicole, una dicitura con iso/asa basso [50-100] indica una pellicola "lenta", ovvero che richiede a parità di quantità di luce un tempo più lungo per essere impressionata. una pellicola con iso/asa alto [800-1600-3200] è detta "veloce" perchè richiede meno tempo per essere impressionata. uguale uguale capita in digitale..

ora, bisogna aver ben chiaro quali sono gli elementi in ballo e a cosa servono. i fattori che determinano la quantità di luce che va a colpire il sensore sono due: diaframma e otturatore. il terzo fattore è la capacità dell'elemento sensibile di raccogliere la luce che gli finisce contro.

il diaframma governa il "buco" da cui entra la luce: più è grande il buco, più luce entra, e questo pare ovvio. :spamposter:

l'otturatore è una saracinesca che determina per quanto tempo il sensore viene colpito dalla luce. per quanto più tempo rimane aperto, più luce colpisce il sensore [o la pellicola], più sarà illuminata l'immagine.

avendo queste 3 cose BEN chiare a mente, non è complicato capire quali rapporti intercorrano.. bisogna solo sbagliare un sacco di foto!

[Deepboy]

che dite spedisco? :spamposter:

Si, se non vuoi prenderti un negativo e rischio di sospensione account.

Per altro, a rivenderlo nuovamente non pensare di prenderci molto di più, purtroppo gli obiettivi compatibili subiscono un deprezzamento immediato, se compri a 169 euro, quando il commesso batte lo scontrino la merce vale già 139 euro, e quando esci dal negozio il valore è già sceso a 109 euro...quando lo monti sul corpo e scatti la prima foto, il valore precipita a 76 euro, che è il prezzo a cui l'hai venduto :P

Succede così a TUTTI i compatibli, Sigma, Tamron e Tokina che siano...ovviamente quelli "professionali" o presunti tali, f2.8 costante, si deprezzano lo stesso vertiginosamente, ma in proporzione un po' meno rispetto agli altri...il 75-300 è un'ottica buia, scadente e soprattutto diffusissima, cioè 1) nessuno la vuole 2) chi la vuole o la compra a un quinto del valore, e o ne fa volentieri a meno

M.

[smilingkorpse]

tra iso 100 e 400 le differenze ci sono solo nei crop al 100% e se si espone male :spamposter:

[Ospite katsumoto]

è tutta una questione di che risultato vuoi e di cosa stai fotografando

metti una scena con questa esposizione

1/160 f4 ISO 200

che equivale a 1/640 f4 ISO 800

se devi congelare il movimento, ti servirà un tempo veloce. che vuol dire quindi aprire il diaframma (se si può!) oppure aumentare la sensibilità

metti invece che tu voglia fare un ritratto, sempre mantenendo la stessa esposizione... e volessi sfocare per bene lo sfondo... userai 1/640 f2 ISO 200 (sono sempre due stop di differenza, solo che questa volta, abbiamo aperto di più invece di aumentare la sensibilità, per il semplice fatto che la profondità di campo era il punto centrale della nostra foto)

o ancora, vuoi tenere un tempo lento per fare del panning? 1/30? chiudi il diaframma finché non avrai quel tempo e/o abbassi gli ISO (io mi limito a 200, visto che è la sensibilità nominale delle nuove Nikon)

mantenendo sempre la stessa esposizione di prima, arriverai così a 1/30 f9 ISO 200

spero di aver chiarito un po' la cosa (la prova sul campo libera completamente da ogni dubbio)

oddio domani provo dal vivo sennò mi sa che qui mi scoppia la testa

ma i famosi stop cosa sono esattamente? io avevo capito che erano i valori della luminosità....:spamposter:

ma quando leggo un simile discorso non capisco più bene....

"A tutto questo non bisogna poi dimenticare la presenza del sistema di riduzione delle vibrazioni VR II di seconda generazione che porta, secondo il metodo di misurazione Nikon, a 4 stop il limite di scatto con tempi lenti utilizzabili senza il pericolo del mosso (invece dei 3 stop delle versioni precedenti)."

[geronimus]

Per altro [stracut] il valore precipita a 76 euro, che è il prezzo a cui l'hai venduto

ora non esageriamo... sicuramente se lo avessi venduto in un mercatino in cui il prezzo lo decidevi tu, 90-100 euro li prendevi, se veramente il suo valore era di 169 (bisogna sempre tenere d'occhio i vari siti internet, in casi come questo)

com'è anche vero (ma non conosco il mercato dei compatibili) che ci sono lenti che seppur economiche, mantengono il loro prezzo e non si deprezzano più di tanto (mi vengono in mente i vari canon 70-210, tra le lenti vecchie. il nuovo ahimé non lo conosco, tantomeno il compatibile)

oddio domani provo dal vivo sennò mi sa che qui mi scoppia la testa :P

e pensare che ho semplificato al massimo.... :spamposter:

ma i famosi stop cosa sono esattamente? io avevo capito che erano i valori della luminosità....

prima di tutto, STUDIA il libretto della macchina foto. poi leggiti qualche libro (consigliati i soliti Forti, Freeman, Hedgecoe e tanti altri - c'è un thread apposito)

"A tutto questo non bisogna poi dimenticare la presenza del sistema di riduzione delle vibrazioni VR II di seconda generazione che porta, secondo il metodo di misurazione Nikon, a 4 stop il limite di scatto con tempi lenti utilizzabili senza il pericolo del mosso (invece dei 3 stop delle versioni precedenti)."

dimenticati per un attimo del VR e non considerarlo.

poi si potrà pensare anche lui, una volta appreso per bene il tutto.

(non sto scherzando... spegnilo proprio. per il momento non usarlo! anche perchè se non sbaglio, stiamo parlando soltanto del VR del 18-55...no? o hai preso il 16-85?)

[Ospite katsumoto]

bisogna solo sbagliare un sacco di foto!

ecco credo che dovrò proprio sbagliarne molte :P

tra iso 100 e 400 le differenze ci sono solo nei crop al 100% e se si espone male

ok lo terrò a mente :P

ragazzi mentre leggo le vostre risposte, davvero, grazie a tutti di cuore della pazienza.

credevo di farmi un hobby, mi sto facendo un delirio!!! :spamposter:

[Ospite katsumoto]

ora non esageriamo... sicuramente se lo avessi venduto in un mercatino in cui il prezzo lo decidevi tu, 90-100 euro li prendevi, se veramente il suo valore era di 169 (bisogna sempre tenere d'occhio i vari siti internet, in casi come questo)

com'è anche vero (ma non conosco il mercato dei compatibili) che ci sono lenti che seppur economiche, mantengono il loro prezzo e non si deprezzano più di tanto (mi vengono in mente i vari 70-210, tra le lenti vecchie. il nuovo ahimé non lo conosco)

e pensare che ho semplificato al massimo.... :spamposter:

prima di tutto, STUDIA il libretto della macchina foto. poi leggiti qualche libro (consigliati i soliti Forti, Freeman, Hedgecoe e tanti altri - c'è un thread apposito)

dimenticati per un attimo del VR e non considerarlo.

poi si potrà pensare anche lui, una volta appreso per bene il tutto.

(non sto scherzando... spegnilo proprio. per il momento non usarlo! anche perchè se non sbaglio, stiamo parlando soltanto del VR del 18-55...no? o hai preso il 16-85?)

guarda io mi sono letto il libro del National Geographic, poi quello di un tale Poli, appena uscito, molto completo, ma che parla troppo di photoshop. photoshop lo conosco, è la macchina che non conosco!!!

ora sto leggendo quello di tale Tom Ang, consigliato dall'omino di Mondadori. che dire...sarò un pò zuccone

'sto Forti mi manca ora lo cerco :P

si si come obiettivo ho il 18-55 VR classico

[Ospite katsumoto]

questo?

http://www.ibs.it/code/9788890005923/forti-giulio/fotografia-teoria-pratica.html