[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[andreadreadmaker]

in ke senso se ti sposti altrove il discorso cade???...cmq nessuno mi parla di sta d3000 allora è veramente troppo entry?

[Xero]

in ke senso se ti sposti altrove il discorso cade???...cmq nessuno mi parla di sta d3000 allora è veramente troppo entry?

Nel senso che altri marchi (pentax in primis) sulle entry level offrono di più rispetto alla concorrenza, ma a meno prezzo.

Però non puoi basare la scelta esclusivamente su questo. Canon e Nikon ad esempio offrono la certezza del full frame, quindi se compri oggi una lente da 1000€ per la d3000 e domani diventi consapevole del mezzo e la fotografia non è solo un passatempo, allora cambi corpo, ma la lente da 1000€ ti resta. Se oggi compri pentax, e prendi una lente disegnata per il digitale (quindi escluse le vecchie lenti per pellicola), quando uscirà una reflex fullframe pentax (se mai uscirà) ti toccherà cambiare anche parco ottiche e la svalutazione che le tue lenti avranno subito nel frattempo non ti consentirà di ammortizzare del tutto i costi.

Ovviamente il discorso dipende sempre da te: cosa sai fare? cosa vorresti fare? fino a che punto vuoi addentrarti nella fotografia?

[marczxc]

E no, nel frattempo che arrivi Geronimus a fare il Giorgio Mastrota delle Pentax , la 450D potrebbe essere la migliore come qualità/prezzo tra le entry di canon (e forse nikon) ma se ti sposti altrove il discorso cade.

hai ragione, intendevo la migliore qualità prezzo della serie canon xxxD. conosco davvero poco pentax

[andreadreadmaker]

beh cosa so fare,so scattare le foto con la giusta esposizione(grazie all'esposimetro) e poi stavo facendo un po di pratica con il diaframma e la profondità di campo.

da "grande" vorrei fare il grafico ma anke il fotografo(nn so ancora in che campo,perkè appunto sto imparando e nn so quale mi piace di piu ) insomma uno ke si occupa di tutte e due le cose...

quindi nn so per adesso me ne serve una per imparare,ma ke possa tenere almeno per un po e ke nn debba sostituire tra un anno o appena avro imparato qualcosa in piu...insomma una entry ma nn troppo troppo entry

[marczxc]

beh cosa so fare,so scattare le foto con la giusta esposizione(grazie all'esposimetro) e poi stavo facendo un po di pratica con il diaframma e la profondità di campo.

da "grande" vorrei fare il grafico ma anke il fotografo(nn so ancora in che campo,perkè appunto sto imparando e nn so quale mi piace di piu ) insomma uno ke si occupa di tutte e due le cose...

quindi nn so per adesso me ne serve una per imparare,ma ke possa tenere almeno per un po e ke nn debba sostituire tra un anno o appena avro imparato qualcosa in piu...insomma una entry ma nn troppo troppo entry

budget?

[andreadreadmaker]

600 euro...ripeto la d3000 la stavo comprando perkè era in "offerta" con due obiettivi custodia e sd e RATEIZZABILE

[smilingkorpse]

Mi sta venendo l'acquolina per l'iMac 27'' dualcore.

Ok, se compro un hp o un eizo e lo attacco al macbook ho risolto il problema monitor e spendo 1/3. Ma ha il portatile ha 2GB di ram, scheda video vecchiotta e lo spremo come una spugna a volte che lo sento sanguinare dalle ventole. Che dite, bella bestia?

[Deepboy]

Mi sta venendo l'acquolina per l'iMac 27'' dualcore

Già che lo prendi dual, prendilo quad

Ce l'ha la mia migliore amica, è da sbavo...ma lei non ha a che fare con le foto...io l'ho usato qualche volta, ti assicuro che per il fotoritocco è abbastanza ostico per via dei riflessi

M.

[smilingkorpse]

ah vabè fino adesso ho sempre fatto fotoritocco sul 13" lucido del macbook cmq il quadcore costa 300 carte in più e non me ne intendo abbastanza per sapere se ne valga la pena

[Deepboy]

ah vabè fino adesso ho sempre fatto fotoritocco sul 13" lucido del macbook cmq il quadcore costa 300 carte in più e non me ne intendo abbastanza per sapere se ne valga la pena

Mettiamola così...solo per le foto, se non lavori grossi batch di file enormi, la differenza potresti anche non notarla...ma io lo prenderei per la longevità, nel senso che magari oggi per te la differenza è inconsistente, ma fra 3 o 4 anni la differenza fra un dual e un quad a livello di potenza potrebbe essere parecchia con nuovi software, e magari ti fa la differenza fra cambiare la macchina un anno prima, perchè non regge più, o un anno dopo perchè invece tira ancora un po' grazie al quad.

Per altro sai come è Apple, ma anche Adobe...non mi stupirebbe se ad un certo punto alcuni software, o addirittura MacOS, avessero come pre-requisito una macchina quad, tagliando fuori i dual della stessa epoca...

M.

[steno12]

vado controcorrente [strano!! :haha: ].

io non cambierei tutto il computer, ma solo l'hd [ed è probabilmente quello che farò sul mio imac, ci devo pensare...] oggi è quello il collo di bottiglia. ho usato il 27" i7 di un mio amico, 8gb di ram.. e non è che mi sia sembrato scattante come mi sarei aspettato.. il monitor fa schifo e questo va tenuto bene a mente, non c'è calibrazione che tenga, è contrastato da star male, ed i riflessi sono molto fastidiosi.

montaci un ssd, dagli due gb di ram in più, e poi prenditi un monitor serio, da 24"... e lo vedrai rinato. :haha:

[marczxc]

concordo con steno. l'ssd è la scelta migliore per incrementare le prestazioni, ma io trovo che sia tutto ancora un po' acerbo.

non parlo della tecnologia, ma del prezzo. costano ancora davvero troppo cari.

se hai 300€ in più io ti consiglio di investirli per ora sul quad-core, poi in futuro quando i prezzi si saranno abbassati ti prendi un bell SSD in base alle tue tasche e allo spazio che ti serve per lavorare.

se invece puoi permetterti da subito quad + SSD, bè... beato te! :haha:

[smilingkorpse]

spieghereste all'utonto medio ignorantello che son'io cos'è l'ssd e quanto costa?

[ciars87]

piu che altro che capacità/prezzo hanno gli ssd?

ci vorrebbe un 256 gb MINIMO...dovrei vendere un rene:ghghgh:

ci avevo pure io gia pensato...o levare il lettore dvd...che l'ho usato mezza volta si e no...ma poi ho paura di far catsate...:haha:

[Vise]

spieghereste all'utonto medio ignorantello che son'io cos'è l'ssd e quanto costa?

Disco a stato solido :haha:

[marczxc]

piu che altro che capacità/prezzo hanno gli ssd?

ci vorrebbe un 256 gb MINIMO...dovrei vendere un rene:ghghgh:

ci avevo pure io gia pensato...o levare il lettore dvd...che l'ho usato mezza volta si e no...ma poi ho paura di far catsate...:haha:

no be infatti io quando e se me ne prenderò uno lo userò solo per il sistema e i programmi installati. poi ogni volta che faccio delle foto le carico sull SSD, le lavoro con LR, e una volta finito sposto i RAW sul disco di storage da almeno 1TB e cambio la destinazione su LR

[ciars87]

no be infatti io quando e se me ne prenderò uno lo userò solo per il sistema e i programmi installati. poi ogni volta che faccio delle foto le carico sull SSD, le lavoro con LR, e una volta finito sposto i RAW sul disco di storage da almeno 1TB e cambio la destinazione su LR

ma tu hai un fisso vero?perchè io ho solo il portatile e tutte le volte attaccare cavi ca**i e mazzi non ho testa..

[steno12]

SolidStateDisk, in sostanza invece di avere una pizza di dischi magnetici che girano, hai 4-5 piastrine flashdisk [come quelle che stanno dentro una penna usb o una CF] che si interfacciano quasi direttamente al bus. con i seguenti vantaggi:

-una rapidità di scambio dati tra disco ram e processore imbarazzante. altro che 10mila rpm..

-risparmio energetico non indifferente. non c'è un motore, non c'è nulla in movimento.

-non essendoci movimento, non c'è il rischio che un sobbalzo o un colpo vadano a compromettere l'integrità del supporto, come può accadere coi dischi tradizionali.

unico neo: la teNNologgia è giovane ed i prezzi ancora troppo elevati. cioè se prendi un buon monitor e un ssd da 256gb e la ram, hai speso quanto un imac i7. :haha:

[marczxc]

ma tu hai un fisso vero?perchè io ho solo il portatile e tutte le volte attaccare cavi ca**i e mazzi non ho testa..

fisso con windows, e macbook pro da 13" che uso principalmente per programmare

effettivamente con un portatile è un po' più un casino, io toglierei il lettore DVD :haha:

[ciars87]

lo farei anche...ma siccome è l'unico mio computer e lo sarà ancora per mooolto tempo, so già che farei danno!:haha:

in ogni caso...piu in la magari farò la follia...(se, chissa quando!)

[smilingkorpse]

unico neo: la teNNologgia è giovane ed i prezzi ancora troppo elevati. cioè se prendi un buon monitor e un ssd da 256gb e la ram, hai speso quanto un imac i7. :P

bello e impossibile insomma! il monitor mi serve subito e non necessariamente bellissimo, il mac lo prenderò dopo le vacanze, tipo ottobre...

mi sa che compro momentaneamente qualcosa di economico. tipo questo e lo rivendo su ebay eventualmente.

questo invece è led, meglio?

[maxmargheri]

Mi sta venendo l'acquolina per l'iMac 27'' dualcore.

Ok, se compro un hp o un eizo e lo attacco al macbook ho risolto il problema monitor e spendo 1/3. Ma ha il portatile ha 2GB di ram, scheda video vecchiotta e lo spremo come una spugna a volte che lo sento sanguinare dalle ventole. Che dite, bella bestia?

io ho il dual aggiunte 4 giga e va da dio

[smilingkorpse]

io ho il dual aggiunte 4 giga e va da dio

e invece aggiungerci l'ATI Radeon HD 4850 con 512MB? Quella del quad core (troppo per me, non faccio mai montaggio video)

[ciars87]

mah, io credo che per un uso "normale" un dual core va ancora bene..e che diamine!

[steno12]

giusto ciars, ma dal momento che uno cambia e fa upgrade, è il caso che scelga qualcosa che sia molto performante nel futuro prossimo...il mio imac 2.16 bianco vecchio di 4 anni tiene botta da paura, e per un altro paio d'anni penso potrebbe farcela. l'upgrade sarà anticipato se si presentasse la necessità di un portatile, e a quel punto cercherò di portare a casa il meglio compatibilmente con le mie tasche.. ma preferirei spendere un pelo in più ed avere una macchina "un po' più" che trovarmi a terra troppo presto.

[ciars87]

si vero...ma molte volte è solo rincorsa all'ultimo modello...e non si tiene conto poi effettivamente che, per esempio, sino a 2 anni fa io andavo avanti con un pentium 4 portatile..e non dico altro:ghghgh:

lo so è un esempio estremo...però secondo me si cade sempre in piedi, ecco..

io sono uno di quelli che ha preso la versione precedente del Mac Book pro appena è uscito l'unibody...

stessa cosa per l'iphone:ghghgh:

e sinceramente.. tengono botta benissimo...e penso di tenermeli "finchè morte non ci separi:ghghgh:"

[marczxc]

io sono uno di quelli che ha preso la versione precedente del Mac Book pro appena è uscito l'unibody...

beh, questa è semplicemente.... sfiga

[Xero]

beh, questa è semplicemente.... sfiga

ah biondo…non ci dimentichiamo che i primi macbook pro decenti (dopo il mio glorioso early 2008 ) si sono visti solo da quando hanno re-inserito il display matte tra le opzioni

[Alebelli]

beh, questa è semplicemente.... sfiga

No beh, credo intendesse dire che la sua scelta fu Ponderata. Non prese il pre-Unibody per Sfiga ma per scelta.

Ale

P.S. Ve lo dice uno che ha preso il Macbook Unibody Al Day one e dopo sei mesi si è visto rinnovare l'intera gamma. Però io posso cambiare la batteria...

[ciars87]

esatto, 1800€ non li avrei mai spesi...si, chiaro, ne ho spesi 1500...però per la versione che di listino costava 2mila e rotti...

cioè, a me piace la tecnologia...però, non penso di aver bisogno dell'ultima versione dell'ultima uscita di chicchessia...

faccia lui (Gabriele)..."va dove ti porta il portafoglio!":ghghgh: