[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Deepboy]

so che mi consiglieresti un macpro magari più anzianotto ma configurabile aftermarket, ma non sono uno smanettone come te, ed il fattore portabilità effettivamente mi serve..

No no non dicevo per il MacPro volevo sapere se ci sostituisci l'iMac, come appunto farai, o se lo affiancavi...

Quando ho dovuto dar via il 15" pre-unibody perchè era sempre in assistenza e non me lo avrebbero più riparato in garanzia, mi sono posto la questione se rifare un altro 15" o se prendere il 13" visibilmente inferiore (ora hanno i5 e thunderbolt, ma il mio 13" è del 2010 e ha ancora il C2D...), se lo avessi usato come farai tu avrei certamente fatto il 15", non so quanto carrozzato, ma almeno il base + opaco +hi-res che son cmqe 1900 e rotti euro...e tu fai bene a fartelo, io invece usandolo solo come macchina di affiancamento ho preferito spendere la metà esatta, con buona pace del C2D e del monitor lucido, e fare il 13"...con cui non posso dire di trovarmi male, il suo lo fa benino, è anche abbastanza veloce sia con LR che con PS (ma è pompato a 8gb di ram) e quindi va benissimo per l'uso che ne faccio, cioè scaricare e visualizzare le foto in location, andarci in vacanza e poterci lavorare all'occorrenza su piccoli progetti, e usarlo come machina di emergenza se il MacPro dovesse tirare le cuoia (sennò in tal caso avrei preso l'Air, ma non ha la firewire per lavorare col MacPro in Target se dovesse servire...e anzi, come è già servito quando mi si è bruciata l'anno scorso la Ati 4870HD Winzoz tarcoccata cinese col bios flashato che ci avevo messo dentro)...

Gerò non avrebbe tutti i torti, al portatile Win ci ho pensato pure io, allo stesso prezzo o poco più del MBP 13" base mi facevo un 15" i7 già pompatello, con 7even che non è male, avendolo già testanto su un netbook...però io avrei portuto anche farlo (ma mi sarebbe saltata la possibilità dell'uso Target in firewire col Mac Pro, e in più le mie versioni di LR e PS sono installabili in due copie, su fisso e portatile, ma l'OS deve essere lo stesso, non potevo fare fisso Mac e portatile Win), ma tu Steno se lo usi come macchina principale rimani su un Mac

M.

[steno12]

la 10.6.7 pare abbia risolto i vari problemi di freeze.

stefan, io fossi in te, farei un serio pensiero ad un pc. se non ti frega molto di thunderboalt, tastiera retroilluminata ed autonomia di diverse ore... con 1200-1300 euro ti porti a casa macchine che non hanno niente da invidiare ad un mbp da 2000. certo, hai Seven. ma non stiamo più parlando di Vista

un pensiero su un pc con win non è un pensiero serio.

sì a thunderbolt ci penso abbastanza.

ma penso soprattutto all'immediatezza di osx, al fatto che ho gli ultimi 3 anni di fotografie in altrettante librerie di aperture.. uno switch-back è un mezzo suicidio.

recentemente, tra schermi che ingialliscono o fanno condensa, freeze vari, case delicati, CPU che scaldano come fornetti delonghi autopulenti, schede grafiche poco compatibili con l'OS... mi venisse voglia di un 15-16", penserei ad un Vaio.

(la voglia non mi viene, anzi, mi viene quella per un 11" e guarda caso l'Air.... anche se son sempre 900 euro... )

ma parli sul serio? un vaio!? che poi tra due anni è da buttare sicuro, e non è che costi poi meno...

Tre lettere FCP e ho detto tutto.

ma fosse solo quello!

ma tu Steno se lo usi come macchina principale rimani su un Mac

M.

eggià.

ma poi vuoi mettere? l'ho già detto e ripetuto enne volte, la thunderbolt è potenzialmente un accesso docking station coi fiocchi... bisogna vedere come la sviluppano e la integrano produttori di monitor e periferiche di archiviazione.. e poi nei benchmark un mbpro 2011 al top del pompaggio [15", 8gigi, scheda video da 1gb, ma senza ssd] tira quasi come un macpro... ora come ora mi interessa capire quanto scaldino in effetti.. però la portabilità mi serve, e mi servirà anche tanta potenza di calcolo, il video potrebbe diventare a breve una parte consistente del mio business.. :lol: chissà.

[geronimus]

ma penso soprattutto all'immediatezza di osx, al fatto che ho gli ultimi 3 anni di fotografie in altrettante librerie di aperture.. uno switch-back è un mezzo suicidio.

sul fatto di aperture, posso capire. per il resto, ni.

ma poi vuoi mettere? l'ho già detto e ripetuto enne volte, la thunderbolt è potenzialmente un accesso docking station coi fiocchi... bisogna vedere come la sviluppano e la integrano produttori di monitor e periferiche di archiviazione..

nutro seri dubbi. mi sa che spingeranno di più usb 3 e compagnia bella (così come viene spinta l'hdmi e non la mdp, che è un I/O personalmente "stupido"... hanno preso il concetto dell'ADC e l'hanno ribaltato. mah)

e poi nei benchmark un mbpro 2011 al top del pompaggio [15", 8gigi, scheda video da 1gb, ma senza ssd] tira quasi come un macpro...

mmmm

[Xero]

nutro seri dubbi. mi sa che spingeranno di più usb 3 e compagnia bella (così come viene spinta l'hdmi e non la mdp, che è un I/O personalmente "stupido"... hanno preso il concetto dell'ADC e l'hanno ribaltato. mah)

mmmm

So che voi econoqualcosi amate le sigle, ma che roba è mdp? (ed ADC poi? non credo sia ciò che intendo io)

[steno12]

sul fatto di aperture, posso capire. per il resto, ni.

nutro seri dubbi. mi sa che spingeranno di più usb 3 e compagnia bella (così come viene spinta l'hdmi e non la mdp, che è un I/O personalmente "stupido"... hanno preso il concetto dell'ADC e l'hanno ribaltato. mah)

mmmm

giudica tu: http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

certo non tira come un macpro dell'anno scorso, ma come quello di due anni fa sì.

la usb3 è una soluzione interessante, già disponibile ed economica.. non c'è dubbio. infatti voglio capire come si evolverà il mercato in tal senso. bisogna vedere come intel farà pressioni sui produttori di hardware per spingerli ad adottare questa interfaccia.

[geronimus]

So che voi econoqualcosi amate le sigle, ma che roba è mdp? (ed ADC poi? non credo sia ciò che intendo io)

MDP = minidisplayport

ADC = apple display connector

con il secondo c'era un cavo unico con passaggio di video & AC (l'audio mi pare di no ma ci sarebbe stata la possibilità). ora invece con la mdp ti prendi il tuo bel portatile e ci colleghi un cavo ciascuno rispettivamente per l'alimentazione, l'usb, il video, l'audio

[MacLo]

una scheda d'acquisizione video buona, me la consigliate?

[steno12]

gerò, thunderbolt permette la trasmissione di audiovideo e dati. io mi immagino display di gamma medio-alta [magari non apple, ma in fondo fottesega! se la qualità è quella dei 27".. ] con hub usb3 e firewire affianco di un'ulteriore prevista porta thuderblot.. mi sembra una cosa così naturale, se è in grado di gestire 10mbit di traffico dati. e mi immagino di avere sulla scrivania il mio bravo mbpro 15" accanto ad un buon 24", usando quest'ultimo come principale e quello del mac come secondario per tenerci le palette di fotosciop e FCpro, ad esempio... mi immagino di dover andare a scattare in location [o andarmene qualche giorno dalla mia morosa] e portarmi dietro il mac, tornare a casa e non dover piantare ventordici prese differenti, ma avere solo la thunderbolt da inserire, e trovarmi utilizzabili in un attimo gli hd esterni, la tastiera e la tavoletta grafica [e chissà forse anche lo stereo] collegati direttamente al monitor. e l'alimentazione, chiaro..

fantascienza?

devo scrivere ai boss di lacie eizo e panasonic.

[MacLo]

questa mi mancava... http://www.sigmaphoto.com/shop/sd1-dslr-sigma?utm_source=march_email&utm_medium=email&utm_campaign=monthly_email

[Deepboy]

giudica tu: http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

certo non tira come un macpro dell'anno scorso, ma come quello di due anni fa sì.

Staminc#ia, il MBP attuale, carrozzato, tira il doppio del mio Mac Pro

MacBook Pro (15-inch Early 2011)

Intel Core i7-2820QM 2.3 GHz (4 cores) 10316

Mac Pro

Intel Xeon 5150 2.66 GHz (4 cores) 5178

Voglio morire

M.

[Vise]

10316

Il mio MbP 2,53 ghz fa 3700

[ElTorres]

stirazzi!

P.S.

deep ti ho scritto in pVivato...leggesti?

[Xero]

Il mio MbP 2,53 ghz fa 3700

Sono solo numeretti, valgono né più né meno di una L rossa

Se però aspetti un po' passa Mikko e ti dice che siamo tutti tecnofili, la vera essenza di un computer sta in quel qualcosa che ti senti dentro di fronte ad una BSOD e non nei risultati dei benchmark

[Vise]

Sono solo numeretti, valgono né più né meno di una L rossa

Se però aspetti un po' passa Mikko e ti dice che siamo tutti tecnofili, la vera essenza di un computer sta in quel qualcosa che ti senti dentro di fronte ad una BSOD e non nei risultati dei benchmark

per fortuna che Xero c'è ! (semicit. )

[geronimus]

fantascienza?

Commercialmente parlando, se dovesse attecchire anche presso gli altri grandi produttori, sarebbe fantastico. Dovremo sì ricomprare metà hardware causa nuovi I/O ma le economie di scala porterebbero incentivi a diffondere la nuova tecnologia. Una porta unica per avere tutto, alimentazione esclusa (così da mantenere un amperaggio umano), un hub unico, ecc

Però però, tieni presente che l'hdmi già supporta video&audio (e nelle ultime versioni anche un pochetto di dati), che l'usb3 è appena uscita e che è retocompatibile al 100% (oltre che sovradimensionata come banda per qualsiasi Hd meccanico), che apple ha investito nella propria mdp (mentre thunderbolt è di Intel e si dovranno sicuramente pagare delle royalties).

I veri progressi tecnici storicamente non hanno mai attecchito, per un motivo o per l'altro. Forse stiamo capendo la lezione con gli SSD ma ci vorrà ancora un attimo... firewire, minidisc, betamax, tutti fantastici ma tutti di nicchia...

... aspettiamo di vedere se le cose evolvono per bene...

[steno12]

Staminc#ia, il MBP attuale, carrozzato, tira il doppio del mio Mac Pro

MacBook Pro (15-inch Early 2011)

Intel Core i7-2820QM 2.3 GHz (4 cores) 10316

Mac Pro

Intel Xeon 5150 2.66 GHz (4 cores) 5178

Voglio morire

M.

il mio imac segna 2859. triplicare la potenza di calcolo [osservazione empirica] = ma anche un rene dato in affitto.

Sono solo numeretti, valgono né più né meno di una L rossa

Se però aspetti un po' passa Mikko e ti dice che siamo tutti tecnofili, la vera essenza di un computer sta in quel qualcosa che ti senti dentro di fronte ad una BSOD e non nei risultati dei benchmark

:ghghgh: :ooh: xero ti stimo!!

Commercialmente parlando, se dovesse attecchire anche presso gli altri grandi produttori, sarebbe fantastico. Dovremo sì ricomprare metà hardware causa nuovi I/O ma le economie di scala porterebbero incentivi a diffondere la nuova tecnologia. Una porta unica per avere tutto, alimentazione esclusa (così da mantenere un amperaggio umano), un hub unico, ecc

Però però, tieni presente che l'hdmi già supporta video&audio (e nelle ultime versioni anche un pochetto di dati), che l'usb3 è appena uscita e che è retocompatibile al 100% (oltre che sovradimensionata come banda per qualsiasi Hd meccanico), che apple ha investito nella propria mdp (mentre thunderbolt è di Intel e si dovranno sicuramente pagare delle royalties).

... aspettiamo di vedere se le cose evolvono per bene...

ma thunderbolt non è di fatto un chip controller che gestisce il "traffico" che passa per una mdp?

l'usb è stata un vero passo avanti. e se non ho capito male ha iniziato a diffondersi sul serio con gli imac colorati. 1997...

beh non credo si tratterebbe di cambiare tutto l'hardware, nel senso, se su un monitor che collego ad un mac via thunderbolt, ci mettono un tot di prese usb3, un paio di firewire800 e un'uscita audio, non dovremmo per forza buttar via i dischi duri FW né nient'altro..

l'hdmi va giusto bene per gli homecinema, a quanto pare..

aspettiamo e vediamo, esatto.

intanto ne avrò concreta necessità, il mbpro lo prendo. poi vediamo che succede con tutto il resto..

[steno12]

...a proposito di tecnofili...

un mio contatto di fb, nonchè collega di mtb, solo che lui può e gira in DH..

quando si blaterava di gente che mette il mezzo davanti al fine, pensavo a soggetti simili, non a page85.

[bulvio]

...a proposito di tecnofili...

un mio contatto di fb, nonchè collega di mtb, solo che lui può e gira in DH..

quando si blaterava di gente che mette il mezzo davanti al fine, pensavo a soggetti simili, non a page85.

tra l'altro... anche il fanfers ha una D700... e a dirla tutta, ultimamente sul suo stream si vedono anche cose interessanti...

[geronimus]

il mio imac segna 2859. triplicare la potenza di calcolo [osservazione empirica] = ma anche un rene dato in affitto.

purtroppo l'osservazione empirica non regge, per il semplice fatto che i numeretti che leggi riguardano solo velocità di CPU e di RAM. Scheda grafica e sua accelerazione OpenGL/CL, velocità HD e relativi bus non vengono considerati. per questo la differenza reale non è così marcata. basta un collo di bottiglia (un qualsiasi HD meccanico da 2,5") e la potenza di calcolo te la mangi

intanto ne avrò concreta necessità, il mbpro lo prendo. poi vediamo che succede con tutto il resto..

io come al solito consiglio un SSD una volta che lo provi non ne fai più a meno. al diavolo il superdrive, un optibay e passa la paura, così puoi metterci il disco grande quanto vuoi

[MacLo]

Anche io adorerei avere una macchina come la tua... tzetze...

[Deepboy]

purtroppo l'osservazione empirica non regge, per il semplice fatto che i numeretti che leggi riguardano solo velocità di CPU e di RAM. Scheda grafica e sua accelerazione OpenGL/CL, velocità HD e relativi bus non vengono considerati. per questo la differenza reale non è così marcata. basta un collo di bottiglia (un qualsiasi HD meccanico da 2,5") e la potenza di calcolo te la mangi

Verissimo, infatti sulla singola operazione, tipo un filtro di Photoshop, magari il numeretto conta ma su multiple operazioni in batch, o una grossa ma che mangia tutte le risorse (tipo un render da svariate ore), sono convinto ad esempio che una macchina come la mia, pur avendo sulla carta solo il 50% del potenziale di un laptop attuale, recuperi invece parecchio gap, ha pur sempre 2 processori grossi ognuno 5 volte quello singolo di un laptop, e una scheda video doppioslot che pesa oltre mezzo chilo ed è grossa tipo 10 (o forse 20) volte quella del MBP...laptop che per altro dopo un'ora di render probabilmente friggerebbe da non poterlo tenere sulle gambe e farebbe un rumore di inferno con le ventole a svariate migliaia di giri, mentre una workstation non attiva le ventole nemmeno dopo 12 ore filate al 100% dei processori..

Quindi ok sul test di 5 minuti ovviamente cpu e ram attuali si mangiano vive quelle del 2007 come le mie (che poi costeranno metà, ma voglio vedere se una macchina Win con 4 anni riuscirebbe oggi a tenere il passo, a parità di età, con la mia...), ma se spremi i sistemi la differenza secondo me si assottiglia di parecchio...

M.

[steno12]

intanto prima tocca scovare il modo per alzare il grano, poi si valuta tutto il resto.

[Deepboy]

intanto prima tocca scovare il modo per alzare il grano

Problema non da poco

M.

[dmask]

Verissimo, infatti sulla singola operazione, tipo un filtro di Photoshop, magari il numeretto conta ma su multiple operazioni in batch, o una grossa ma che mangia tutte le risorse (tipo un render da svariate ore), sono convinto ad esempio che una macchina come la mia, pur avendo sulla carta solo il 50% del potenziale di un laptop attuale, recuperi invece parecchio gap, ha pur sempre 2 processori grossi ognuno 5 volte quello singolo di un laptop, e una scheda video doppioslot che pesa oltre mezzo chilo ed è grossa tipo 10 (o forse 20) volte quella del MBP...laptop che per altro dopo un'ora di render probabilmente friggerebbe da non poterlo tenere sulle gambe e farebbe un rumore di inferno con le ventole a svariate migliaia di giri, mentre una workstation non attiva le ventole nemmeno dopo 12 ore filate al 100% dei processori..

Quindi ok sul test di 5 minuti ovviamente cpu e ram attuali si mangiano vive quelle del 2007 come le mie (che poi costeranno metà, ma voglio vedere se una macchina Win con 4 anni riuscirebbe oggi a tenere il passo, a parità di età, con la mia...), ma se spremi i sistemi la differenza secondo me si assottiglia di parecchio...

M.

un laptop brucerà sempre e comunque in modo costante in quanto il procio è tarato per fare un tot massimo ed a quel tot massimo viene applicata la ventola che serve per mantenerlo a temperatura ideale. in media un processore, qualunque sia, al massimo prende gli 80° senza problemi, può arrivare a 110° senza problemi ma per non rischiare lo si inchioda a 80° in caso in cui la ventola girando al massimo non riesce a tenere gli 80° succedono due cose, o il procio si autoclocka per rimanere nei parametri o il bios spegne tutto quando si arriva ai valori di guardia.

c'è da dire poi che i programmi di oggi non sono fatti per sfruttare una pippa di quello che un pc offre, si parla di CUDA e ci saranno si e no 3 programmi che sfruttano la GPU per rendering, CS5 la usa solo parzialmente in fase di "preview" (sia con photoshop sia con premiere, premiere usa CUDA solo per il prerender "live" in timeline così puoi gestire, sempre in timeline, più layer..e basta), quando si parla di render puro si da il carico solo alla CPU, come sempre, e nemmeno si sfruttano tutti i CORE.

io qui ho in i7 8 core, quando renderizzo un video (uso vegas) al massimo ne usa 4, gli altri 4 sono li che mi guardano, non che CS4 e CS5 facciano di meglio

prima di guardare i colli di bottiglia sul ferrame guarderei come un software utilizza quel ferrame che ora come ora il collo di bottiglia è sul non tangibile

in tema di render video l'unico programma "spuzzo" che ho trovato in grado di sfruttare CUDA o ATISTREAM è "mediAvatar HD Video Converter" che ho trovato gratuitamente in un sito che ogni giorno offre un software gratuito e di fatti funziona da dio.

dico "spuzzo" perchè molto spartano a prima vista ma ha un infinità di comandi settabili e fa il suo porco lavoro

[Deepboy]

Ovvio che anche il software fa la sua parte, a seconda di come utilizza le risorse a disposizione...io qui sul Mac Pro ho al massimo 4 core (due processori dual core), e Photoshop, Lightroom e Final Cut Express, che soono i 3 sw più "pesanti" che ho, quando sono sotto sforzo usano il 100% di ognuno dei 4 core, saturandoli completamente, quindi non c'è spreco di risorse, con 8 core non ho mai provato, nel senso che li ho usati allo IED ma su nessuno c'era installato iStatMenu o utility simili per monitorare i processori.

Come temperature, le mie cpu stanno sui 28°/30° a riposo, la temperatura massima che ho visto era qualcosa attorno ai 54°/56° dopo diverse ore di render

M.

[dmask]

Ovvio che anche il software fa la sua parte, a seconda di come utilizza le risorse a disposizione...io qui sul Mac Pro ho al massimo 4 core (due processori dual core), e Photoshop, Lightroom e Final Cut Express, che soono i 3 sw più "pesanti" che ho, quando sono sotto sforzo usano il 100% di ognuno dei 4 core, saturandoli completamente, quindi non c'è spreco di risorse, con 8 core non ho mai provato, nel senso che li ho usati allo IED ma su nessuno c'era installato iStatMenu o utility simili per monitorare i processori.

Come temperature, le mie cpu stanno sui 28°/30° a riposo, la temperatura massima che ho visto era qualcosa attorno ai 54°/56° dopo diverse ore di render

M.

normale, questo perchè, come dicevo, i SW sono carenti o meglio, sottostanno alle leggi di mercato che vuole gli 8 core e le GPU poco diffuse per dover obbligare a creare codice che vada ad usare tutto quello che si ha a disposizione anche perchè non tutte le schede nvidia sfruttano cuda e non tutte le ati sfruttano atistream. allo stesso modo non tutti hanno gli 8 core, non tutti hanno 16gb di ram, non tutti hanno....etc etc

secondo me è un pessimo modo di fare software ma a loro conviene, meno lavoro più guadagno... vedi il signor flash che ancora arranca sul 64bit, tanto XP domina il mercato e quindi gli frega poco del 64bit

[Xero]

purtroppo l'osservazione empirica non regge, per il semplice fatto che i numeretti che leggi riguardano solo velocità di CPU e di RAM.

"Solo"…in realtà anche lì c'è da discutere. Se quei 5k punti del benchmark (faccio per dire) sono la somma di 4k punti sui test con variabili intere e 1k su variabili floating point stai certo che l'incremento di prestazioni è ben al di sotto di quello che ci si aspetterebbe (con l'uso video/foto che ne farebbe Steno).

L'hard disk meccanico è un collo di bottiglia, ma il costo di un SSD vale la candela? Quanto frequentemente swappo? mi conviene spendere 300€ per 100GB di SSD o per ulteriori 8GB di RAM portandola a 16?

Purtroppo dire con certezza "avrei l'incremento di X volte" è quanto di più difficile possa esistere, quindi sì, avrò una miglioria, ma quanto sarà in termini di fattore moltiplicativo non è facilmente predicibile, e non vale neppure la pena stare lì a calcolarlo (considerando il costo tutto sommato irrisorio di un laptop).

Per chi ama i numeretti: http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl

[steno12]

posso dirvi che con un imac 27" con i7 e 8gigi di ram, nel fare un rendering video da fcpro ho visto tutti i core saturi e la ram molto sfruttata? devo dire che in effetti il tempo di rendering non è stato così tanto sensibilmente inferiore rispetto al mio imac vecchio di 4 anni e mezzo..

in effetti i guai maggiori col mio li ho in fase di montaggio, nella gestione delle clip... si ingolfa un po' nella timeline a passare da uno spezzone al successivo, e non riesco mai a capire se ho fatto il taglio allineato correttamente... comunque nel fare tutto è parecchio più lento di quanto ho potuto apprezzare su altri mac più recenti e meglio carrozzati. in operazioni corpose come usare liquify in fotosciop su file da 21mpx mi rallenta parecchio, ed anche in aperture. niente di sconvolgente, ma se mi costringe a metterci 45 minuti invece di 30 per fare la post su una singola foto, vuol dire poter ridurre le ore di lavoro in maniera sensibile. mica catsi.. :lol:

[dmask]

in effetti i guai maggiori col mio li ho in fase di montaggio, nella gestione delle clip... si ingolfa un po' nella timeline a passare da uno spezzone al successivo, e non riesco mai a capire se ho fatto il taglio allineato correttamente...

questo capita anche per un problema di codec e transocodifica in realtime nel senso che se provi a fare transizioni, tagli, passaggi da una clip all'altra, usando formato raw, quindi nessuna compressione, nessun codec particolare, puro video raw, difficilmente trovi problemi

se inizi ad usare file che hanno un tipo di codifica un minimo elaborata (mov\mp4 h264 soprattutto) quando fai transizioni e passaggi deve spippolarsi molta più roba rispetto ad un puro raw che, per quanto sia enorme è di lettura semplice, mentre un mov codificato va decodificato, messo in timeline, fatta la transizione o applicato l'effetto che vuoi tu, quindi ricodificato e decodificato ancora... insomma non semplice gestione

ho trovato più snelli gli MPEG-2 su quel punto di vista (raw a parte)

[jonny91]

posso dirvi che con un imac 27" con i7 e 8gigi di ram, nel fare un rendering video da fcpro ho visto tutti i core saturi e la ram molto sfruttata? devo dire che in effetti il tempo di rendering non è stato così tanto sensibilmente inferiore rispetto al mio imac vecchio di 4 anni e mezzo..

in effetti i guai maggiori col mio li ho in fase di montaggio, nella gestione delle clip... si ingolfa un po' nella timeline a passare da uno spezzone al successivo, e non riesco mai a capire se ho fatto il taglio allineato correttamente... comunque nel fare tutto è parecchio più lento di quanto ho potuto apprezzare su altri mac più recenti e meglio carrozzati. in operazioni corpose come usare liquify in fotosciop su file da 21mpx mi rallenta parecchio, ed anche in aperture. niente di sconvolgente, ma se mi costringe a metterci 45 minuti invece di 30 per fare la post su una singola foto, vuol dire poter ridurre le ore di lavoro in maniera sensibile. mica catsi..

io penso che la colpa dei rallentamenti sia dovuta al disco rigido. non è il top quello da un tera...

con l'ssd la musica cambia.

appena posso lo monto su.