[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Xero]

[mordr3d]

Allora, adesso le sparo grosse.

Due settimane fa, Cambogia del sud. Immaginate i primi monsoni, quelli che come un idiota, il mattino in cui ti imbarchi, ti dici: "Massssììì, tanto son due gocce d'acqua". Aggiungete un fiume largo un km che si getta in mare in un estuario imbizzarrito dal vento fortissimo.

E la 5D nelle mani di uno sconsiderato (io) che cerca di passare questo benedetto limite tra il fiume e il mare sopra una barchetta o canoa che dir si voglia fatta di un legno di dubbia qualità, per attraccare in una cacchio di penisola detta "parco naturale nazionale" la cui unica attrattiva si è poi rivelata in quattro polli e due-tre lombrichi appena visibili nel sentiero di fango che combattevano con delle formichine.

C'era la prua che andava sott'acqua e riemergeva, e più volte sott'acqua ci sono andato anch'io fino alla cintola, in istanti in cui avrei potuto benissimo pensare: "ora muoio", invece mi dicevo solo "Dio aiuta la mia piccola. Dio tropicalizzala. Non l'hai fatto prima, fallo adesso. Ti prego tropicalizzala ora. Non può morire, non può non può non può lasciarmi".

Arrivati a riva le ho tolto la fanghiglia di dosso e puff, come nuova.

Ora, pur miscredente come sono, ho promesso a una comunità cristiana qui di Pechino che aiuta i bimbi ritardati che faccio le foto gratis per una loro brochure, Per Grazia Ricevuta.

Amen

non credo che i miracoli rientrino nelle specifiche tecniche di canon.

diciamo che è andata bene ma tu hai sudato parecchio.

rimane il fatto che per me semitropicalizzata non vuol dire nulla.

che vuol dire?

4 gocce si ma 5 no?

oppure le gocce perpendicolari si ma se sono inclinate e a vento no?

tu la 5d la laveresti sotto il rubinetto?

tranquillo nemmeno io lo farei con la k20 ma so che c'è gente che lo fa e quindi ho un riferimento piuttosto critico che difficilmente potrò incontrare in condizioni normali.

qui c'è il bilancio delle vittima in antartica 09...

http://www.clickblog.it/post/3706/antarctica-2009-cosa-ha-resistito-alle-temperature-polari

confortante statistica... per la serie gira la ruota.

mi lascia perplesso che non avesserno nemmeno una pentax e manco una oly.

certo come qualità non erano all'altezza... ma rispetto a una 5d annegata, anche una usa e getta batte cassa.

se poi consideri che le oly sono addirittura sommergibili...

(un omaggio a gero )

[Deepboy]

Non mi stupisce, ho detto più volte di aver usato la 20D sotto un diluvio torrenziale, ma torrenziale tanto, per oltre 2 ore (e con un obiettivo Sigma attaccato...), e la macchina non ha subito alcuna conseguenza, a maggior ragione una 5D che è una professionale a tutti gli affetti, e anche se non è dichiaratamente tropicalizzata, è cmqe ben guarnizionata

Canon non si discute.

MAI.

M.

[LorenzoBB]

Se funziona ancora è stata fortuna, lo ammetto anch'io, per il semplice fatto che non è stata sommersa: se lo fosse stata, ovviamente ci sarebbe rimasta.

Semi-tropicalizzata credo voglia dire che sia in definitiva buona per qualsiasi uso, anche sotto temporali battenti, nevicate e ondate anomale, nonché umidità tropicale e altri agenti vari, tranne che per la fotografia subacquea.

In ogni caso, frasi come "Delle 26 Canon 5D mark II 6 hanno avuto problemi dovuti all’umidità, 3 hanno ripreso a funzionare più tardi, 3 non sono più andate." contenute nel link che hai appena segnalato, sono da infarto. Non ci voglio andare, in Antartide.

[Xero]

Se funziona ancora è stata fortuna, lo ammetto anch'io, per il semplice fatto che non è stata sommersa: se lo fosse stata, ovviamente ci sarebbe rimasta.

Semi-tropicalizzata credo voglia dire che sia in definitiva buona per qualsiasi uso, anche sotto temporali battenti, nevicate e ondate anomale, nonché umidità tropicale e altri agenti vari, tranne che per la fotografia subacquea.

No ma se fossero resistenti in toto all'acqua dovrebbero essere definite impermeabili, mentre tropicalizzata è un altro paio di maniche, resistente alle condizioni tropicali, e quindi calore, umidità eccessivi e schizzi d'acqua

Semitropicalizzata è effettivamente strana come definizione, lascerebbe intuire che alcuni slot, innesti e fessure siano muniti di guarnizioni, altri no, ma se così fosse che senso avrebbe? perché non farlo ovunque e renderla pienamente tropicalizzata?

[page85]

No ma se fossero resistenti in toto all'acqua dovrebbero essere definite impermeabili, mentre tropicalizzata è un altro paio di maniche, resistente alle condizioni tropicali, e quindi calore, umidità eccessivi e schizzi d'acqua

Semitropicalizzata è effettivamente strana come definizione, lascerebbe intuire che alcuni slot, innesti e fessure siano muniti di guarnizioni, altri no, ma se così fosse che senso avrebbe? perché non farlo ovunque e renderla pienamente tropicalizzata?

Per spingere i pro verso la serie 1 di Canon.....sinceramente questa cosa vedo che crea parecchi malumori tra i Canonisti, con ste 1 non vorrei che in Canon si stiano tirando una gran mazzata nei cosiddetti, in favore di Nikon che ovviamente ringrazia.....e sforna capolavori come la d300 e la d700 sbattendosene di togliere mercato alle d3

[Xero]

Per spingere i pro verso la serie 1 di Canon.....sinceramente questa cosa vedo che crea parecchi malumori tra i Canonisti, con ste 1 non vorrei che in Canon si stiano tirando una gran mazzata nei cosiddetti, in favore di Nikon che ovviamente ringrazia.....e sforna capolavori come la d300 e la d700 sbattendosene di togliere mercato alle d3

Cioè mi stai dicendo che non la tropicalizzano completamente per mantenere il gap verso la serie 1? Lo sanno che molta gente non compra le varie xxxD proprio perché con lo stesso prezzo la concorrenza offre "già" lo tropicalizzazione, vero?

[mordr3d]

In ogni caso, frasi come "Delle 26 Canon 5D mark II 6 hanno avuto problemi dovuti all’umidità, 3 hanno ripreso a funzionare più tardi, 3 non sono più andate." contenute nel link che hai appena segnalato, sono da infarto. Non ci voglio andare, in Antartide.

6 su 26 è più del 20% che è un po troppo per una macchina di quella fascia.

e cmq 3 sono proprio morte.

cioè circa 1 su 9

per quello che costa mi sarei aspettato decisamente MOOOOLTO di più.

la qualità fotografica cmq non la discuto e non si discute.

[page85]

Cioè mi stai dicendo che non la tropicalizzano completamente per mantenere il gap verso la serie 1? Lo sanno che molta gente non compra le varie xxxD proprio perché con lo stesso prezzo la concorrenza offre "già" lo tropicalizzazione, vero?

Si il vero problema è che a quanto pare Canon è rimasta ingabbiata perchè era l' unica fino a poco tempo fa ad avere una macchina come la 1, e proprio per non intaccare questa macchina che rappresentava la sua supremazia, ha lasciato fare troppo alla concorrenza che con l' arrivo sul full frame da prima, e secondariamente fregandosene completamente di non vendere le proprie ammiraglie (la serie d3), ha messo sul mercato d300 e d700 che onestamente a un pro fanno sbavare davvero, raporto qualità prezzo da urlo! Io ad esempio non riesco a capire del perchè la 5d debba essere cosi limitata sull' autofocus e sulla raffica....non dico di farla pari ad una 1d, ma qualcosa in più è lecito aspettarsi visto il costo....anche magari una tropicalizzazione completa

Poi oh, ovvio che qua si parla di macchine, che per me sarebbero tutte estremamente esagerate (ad averne di 5d mark II), sia chiaro, la mia è solo una critica da semplice utente, niente di più

Molti utenti canon ieri si aspettavano qualche nuova uscita e invece nada

[smilingkorpse]

la d700, sebbene non costi un rene e una cornea come la D3X, ha un rapporto q/p non proprio da urlo, anzi... nessuna nikon possiede questa caratteristica

sulla qualità in se non di discute, ovviamente

edit: la d300 è "praticamente" una k20 e costa il doppio!

[page85]

la d700 ha un rapporto q/p non proprio da urlo, anzi... nessuna nikon possiede questa caratteristica

sulla qualità in se, non di discute, anzi

Bah non direi smiling, finchè si parla di ottiche ti posso dare ragione, quando si aprla di corpi non ce n'è.....e qui il confronto lo si fa con Canon perchè, a parte Sony, non ci sono altre che producano Full frame

Lascia stare pentax che è vero che ha il miglior rapporto qualità prezzo, è indiscussso, ma non ha macchine di pari categoria di d700 e 5d mark II

[smilingkorpse]

eh, io con canon lo faccio il confronto (dei full frame, la d300 non è FF)

La d700 è nettamente inferiore alla 5d mk II (ma è normale, quest'ultima è molto più nuova) però costa in meno solo 200-300 euro.

Bella eh, per carità. Solo molto cara.

[page85]

eh, io con canon lo faccio il confronto (dei full frame, la d300 non è FF)

La d700 è nettamente inferiore alla 5d mk II (ma è normale, quest'ultima è molto più nuova) però costa in meno solo 200-300 euro.

Bella eh, per carità. Solo molto cara.

Migliore? No, non direi, sono macchine diverse, ma non è meglio la 5d mark II...

Ok ha 21 Megapixel contro 12 (file tra l' altro immensi e difficili da gestire), ha un AF nettamente inferiore, raffica inferiore, niente tropicalizzazione contro tropicalizzazione completa, sono entrambe full frame...ad alti iso mi pare stiano entrambe messe benino...la d700 ha anche il flash integrato che funziona anche da slave

Ok la 5d fa video, stupenamente, ma non è una videocamera, è una macchina fotografica e mi pare giusto analizzarla in base a questo. Comunque anche volendo tenerne conto a molti non interessa (a me si ad esempio, ma non sono tutti io )

La differenza di prezzo sta tra i 200 e i 300 euri

Comunque il nettamente inferiore non c'è, anzi

[Vise]

credo che la D700 dopo un Mac decente sia il mio prossimo acquisto

Se tutto va bene Luglio 2010

[Deepboy]

Migliore? No, non direi, sono macchine diverse, ma non è meglio la 5d mark II...

Non sono d'accordo

Ok ha 21 Megapixel contro 12 (file tra l' altro immensi e difficili da gestire), ha un AF nettamente inferiore, raffica inferiore, niente tropicalizzazione contro tropicalizzazione completa, sono entrambe full frame...ad alti iso mi pare stiano entrambe messe benino...la d700 ha anche il flash integrato che funziona anche da slave

Peccato che non è con tropicalizzazione, af e raffica che si fa la qualità di immagine...coi mpx un po' si invece...sul flash invece hai ragione, è utile.

Con gli iso no, non siamo li, Canon stà parecchio avanti.

Ok la 5d fa video, stupenamente, ma non è una videocamera, è una macchina fotografica e mi pare giusto analizzarla in base a questo. Comunque anche volendo tenerne conto a molti non interessa (a me si ad esempio, ma non sono tutti io :P)

La differenza di prezzo sta tra i 200 e i 300 euri

Diciamo che su quelle cifre li, 2000 e rotti euro, i 200/300 euro non fanno grossa differenza, diciamo che costano uguali

Comunque il nettamente inferiore non c'è, anzi

Una macchina che a parità di costo ha il doppio della risoluzione, è più pulita agli alti iso e fa video in FullHD tu non la considera NETTAMENTE superiore?

Nikon con la D700 offre 12mpx fullframe? Canon ne offre 12,7mpx dal 22 agosto del 2005, reperibili con 1200 euro (quantdo ti va male...) sul mercato dell'usato.

Nikon c'è arrivata a luglio 2008...3 anni dopo, e stà migliorando per altro, al fullframe c'è arrivata ad agosto 2007 con la D3, SOLO 5 anni dopo la Canon 1Ds del settembre 2002, forse per il 2010 riusciranno ad essere solo 1 anno dietro a Canon...nel frattempo, continuano a correre annaspando

M.

[page85]

Non sono d'accordo

Peccato che non è con tropicalizzazione, af e raffica che si fa la qualità di immagine...coi mpx un po' si invece...sul flash invece hai ragione, è utile.

No, peccato che non tutti siano in cerca della strabiliante qualità della 5d :P se neghi questo mi arrendo subito

Se vado a fotografar sportivo con nikon ci vai con la d700 e i suoi 1900€, con Canon?? Con l AF e la raffica della 5d non ci vai

Con gli iso no, non siamo li, Canon stà parecchio avanti.

Mi posti un confronto diretto?

Diciamo che su quelle cifre li, 2000 e rotti euro, i 200/300 euro non fanno grossa differenza, diciamo che costano uguali

Ma lol ma perchè?? Non costano uguali, 300€ non sono bazzecole, soprattutto su 2000€.....più del 10% ti pare poco? Ma allora sono io l' unico s.....o che sta a far conti in tasca?

Non scherziamo dai, 300€ sono nulla se presi su cifre dai 10-15000€ in su, io ci faccio una settimana di campeggio all' isola d' elba con 300€ e ci faccio pure le foto con la d700 che ho potuto prendere:p

Una macchina che a parità di costo ha il doppio della risoluzione, è più pulita agli alti iso e fa video in FullHD tu non la considera NETTAMENTE superiore?

No, visto che non ha il flash pop up (che sulla d700 fa anche da slave), ma molto più importante non ha ne raffica ne AF lontanamente paragonabili a Nikon, senza contare la tropicalizzazione (conosco un paio di persone che comprano macchine per queste caratteristiche, rispetto alla d3 hanno la possibilità di risparmiare 3000€ senza aver tutta sta differenza in termini di prestazioni)

Se mi vuoi dire che sono macchine diverse ok, se mi vuoi dire che la 5d mark II è meglio, no...

Io ho una Canon 40d, ma non sento il bisogno di proteggere Canon quando non c'è da proteggere , mi pare che abbian già le spalle belle larghe....

Poi sia chiaro eh, non mi sognerei mai di dire che la 5d fa schifo, solo per me sulle pro economiche, ORA, il miglior rapporto qualità prezzo è di Nikon.

Anche se poi la 5d e la 700d son macchine molto diverse

[Deepboy]

No, peccato che non tutti siano in cerca della strabiliante qualità della 5d :P se neghi questo mi arrendo subito

Se vado a fotografar sportivo con nikon ci vai con la d700 e i suoi 1900€, con Canon?? Con l AF e la raffica della 5d non ci vai

Se fai il fotografo sportivo non vai ne con la 5D, Mk I o II che sia, e nemmeno con la D700 :P

non sento il bisogno di proteggere Canon quando non c'è da proteggere , mi pare che abbian già le spalle belle larghe....

Ma io non "proteggo" Canon per partiro preso, ma perchè sono realmente convinto di ciò che dico, nello specifico sono convinto che nella gamma Pro non ci sia alcuna correnza possibile contro Canon, sia tecnicamente che come rapporto qualità/prezzo. Se mi chiedi delle semi-pro, non ho difficoltà alcuna a dirti che mi piacciono di più Pentax e Nikon, dove la D300 la trovo la macchina migliore del lotto, e nelle economiche dove Pentax ritengo sia il top

solo per me sulle pro economiche, ORA, il miglior rapporto qualità prezzo è di Nikon

Non capisco come, a QUASI parità di prezzo, tu posso considerare come miglior rapporto qualità/prezzo un corpo che ha la metà della risoluzione della concorrenza, la quale concorrenza permette pure di girare video in FullHD

Cmqe ci mancherebbe, è opinione tua sacrosanta e la rispetto :P solo non riesco a vedere la basi su cui si poggia, e quindi non riesco a condividerla :ghghgh:

M.

[page85]

Se fai il fotografo sportivo non vai ne con la 5D, Mk I o II che sia, e nemmeno con la D700

Ma io non "proteggo" Canon per partiro preso, ma perchè sono realmente convinto di ciò che dico, nello specifico sono convinto che nella gamma Pro non ci sia alcuna correnza possibile contro Canon, sia tecnicamente che come rapporto qualità/prezzo. Se mi chiedi delle semi-pro, non ho difficoltà alcuna a dirti che mi piacciono di più Pentax e Nikon, dove la D300 la trovo la macchina migliore del lotto, e nelle economiche dove Pentax ritengo sia il top

Non capisco come, a QUASI parità di prezzo, tu posso considerare come miglior rapporto qualità/prezzo un corpo che ha la metà della risoluzione della concorrenza, la quale concorrenza permette pure di girare video in FullHD

Cmqe ci mancherebbe, è opinione tua sacrosanta e la rispetto solo non riesco a vedere la basi su cui si poggia, e quindi non riesco a condividerla

M.

No deep non è solo opinione mia, leggi bene nei forum, soprattutto su CCI troverai un sacco di persone scontente o che han fatto il balzo a Nikon....diciamo che è opinione diffusa da moltissime persone, soprattutto sul web....

Io però non dico che è superiore l' una o l' altra, ma diverse....

Non è che maggior risoluzione e equivalga a miglior fotocamera....

Se dobbiam ridurre la fotografia ad un fattore di risoluzione, allora prendiamo e buttiamo via 100 anni di fotografia

Poi nel segmento della cam professionali ormai Nikon ha completamente recuperato il gap con Canon che si è troppo adagiata sugli allori....guarda le d3 e le d3x che razza di macchine sono....

Sulle ottiche invece mi pare che Canon abbia qualche scelta in più, soprattutto sui tele, e con prezzi decisamente più bassi di Nikon...

[smilingkorpse]

guarda le d3 e le d3x che razza di macchine sono....

ho riso una settimana per questo video che ha postato Deep su facebook, qualche tempo fa

[slapman]

Ciao a tutti, chiedo qui un consiglio per evitare di aprire altre discussioni come "aiuto obiettivo nikon...." di cui è pieno il forum

Iniziamo, ho comprato da poco una nikon d80 dopo aver passato un bel pò di tempo tra reflex analogica (yashica comprata in giappone tipo 30 anni fa), bridge fuji e finalmente sono alla reflex digitale.

Ho comprato solo il corpo e adesso mi trovo davanti al fatidico "che ottica compro"?

Avendo speso adesso per il corpo mi ritrovo un capitale limitato per le ottiche(almeno fino a dicembre) quindi volevo prendere qualcosa di non troppo costoso ma neanche un giocattolo buio e inutile!

La scelta finale diciamo che si è concentrata tra un Nikon 18-70 magari usato oppure un 50 mm f1.8 nuovo.

Il consiglio che vi chiedo è questo:

Meglio scegliere un ottica fissa, luminosa ed economica ma limitata in ambienti piccoli da tenere per il momento come unica ottica e quindi tenere limiti iniziali o prendere il 18-70 come tuttofare iniziale e poi con calma creare un set di ottiche adeguate?

Grazie a tutti

[ulissesroc]

Ciao a tutti, chiedo qui un consiglio per evitare di aprire altre discussioni come "aiuto obiettivo nikon...." di cui è pieno il forum

Iniziamo, ho comprato da poco una nikon d80 dopo aver passato un bel pò di tempo tra reflex analogica (yashica comprata in giappone tipo 30 anni fa), bridge fuji e finalmente sono alla reflex digitale.

Ho comprato solo il corpo e adesso mi trovo davanti al fatidico "che ottica compro"?

Avendo speso adesso per il corpo mi ritrovo un capitale limitato per le ottiche(almeno fino a dicembre) quindi volevo prendere qualcosa di non troppo costoso ma neanche un giocattolo buio e inutile!

La scelta finale diciamo che si è concentrata tra un Nikon 18-70 magari usato oppure un 50 mm f1.8 nuovo.

Il consiglio che vi chiedo è questo:

Meglio scegliere un ottica fissa, luminosa ed economica ma limitata in ambienti piccoli da tenere per il momento come unica ottica e quindi tenere limiti iniziali o prendere il 18-70 come tuttofare iniziale e poi con calma creare un set di ottiche adeguate?

Grazie a tutti

Io ho d80 con 18-70 e 50 1.8. Avere solo il 50 mi sembra moolto stretto. Se fosse un 35 ti direi di buttarti, ma 50 direi di no.

Comunque..il 18-70 lo vendono a 125 euro in questo negozio qua http://cameratools.nl/406-groep/Nikon.html?

con 6 mesi di garanzia..chiedi magari se te lo spediscono in Italia, se paghi in anticipo. Anch'io a suo tempo lo comprai in quel negozio..

[slapman]

Io ho d80 con 18-70 e 50 1.8. Avere solo il 50 mi sembra moolto stretto. Se fosse un 35 ti direi di buttarti, ma 50 direi di no.

Comunque..il 18-70 lo vendono a 125 euro in questo negozio qua http://cameratools.nl/406-groep/Nikon.html?

con 6 mesi di garanzia..chiedi magari se te lo spediscono in Italia, se paghi in anticipo. Anch'io a suo tempo lo comprai in quel negozio..

Ma.... ma ..... il prezzo è bassissimo rispetto all'italia!

Qui al minimo l'ho visto a 250, ma anche alcuni che lo vendevano a ben 450 euro(non so il perchè ne a chi lo vendano....).

Ho appena inviato un e-mail a questo negozio, spero mi rispondano presto!

Grazie ancora della dritta!

[ElTorres]

Io farei un pensierino al Tokina 16-50 f/2.8...

[Deepboy]

ho riso una settimana per questo video che ha postato Deep su facebook, qualche tempo fa

Veritiero...adolfo giustamente si incavola, Nikon se ne esce con 24mpx a 8000 dolalri contro i 24mpx a 3000 di Sony e i 21mpx (ma con video FullHD) a 2800 di Canon

M.

[ulissesroc]

Ma.... ma ..... il prezzo è bassissimo rispetto all'italia!

Qui al minimo l'ho visto a 250, ma anche alcuni che lo vendevano a ben 450 euro(non so il perchè ne a chi lo vendano....).

Ho appena inviato un e-mail a questo negozio, spero mi rispondano presto!

Grazie ancora della dritta!

Conta che è venerdì, quindi prima di lunedì credo non ti rispondano.

[slapman]

Conta che è venerdì, quindi prima di lunedì credo non ti rispondano.

Lo so, ma sper che la loro dedizione al lavoro gli spinga a lavorare di sabato

Ci ho provato, nella peggiore delle ipotesi aspetterò lunedì, ma se tu hai già acquistato da loro non vedo grossi impedimenti.

Ricordi epr caso che tipo di spedizione ti è stata fatta?

Io farei un pensierino al Tokina 16-50 f/2.8...

Avevo visto sia quello che il tamron 17-50 f2.8, ma costano troppo al momento per le mie tasche!

In futuro volentieri mi butterò su qualcosa di simile, luminoso e di qualità

[page85]

Io farei un pensierino al Tokina 16-50 f/2.8...

Questa è una gran lente, ho visto alcune foto scattate con questa ed è ottima.....anche come costruzione direi che è una spanna sopra al tamron 17-50 f2.8 (che però costa meno)

[ulissesroc]

Lo so, ma sper che la loro dedizione al lavoro gli spinga a lavorare di sabato

Ci ho provato, nella peggiore delle ipotesi aspetterò lunedì, ma se tu hai già acquistato da loro non vedo grossi impedimenti.

Ricordi epr caso che tipo di spedizione ti è stata fatta?

Avevo visto sia quello che il tamron 17-50 f2.8, ma costano troppo al momento per le mie tasche!

In futuro volentieri mi butterò su qualcosa di simile, luminoso e di qualità

Beh, io abito in Olanda, quindi l'hanno spedito con posta normale. Ordinato il lunedì, il martedì mattina era già arrivato a casa.

[ElTorres]

Questa è una gran lente, ho visto alcune foto scattate con questa ed è ottima.....anche come costruzione direi che è una spanna sopra al tamron 17-50 f2.8 (che però costa meno)

E' un ottima lente infatti non capisco perché tra gli zoom luminosi "compatibili" quasi tutti vadano su Sigma/Tamron quando Tokina ha in catalogo il 16-50 ed il 50-135 che hanno lo stesso identico schema ottico (stesso schema ottico non vuol dire che sono gli stessi obiettivi rimarchiati eh...) della serie DA* di Pentax.

P.S.

ottiche DX per Nikon non saprei consigliartene io mi sono trovato bene con il 24-85 f/2.8-4 sull'usato si dovrebbe trovare a prezzi ragionevoli e te lo porti sicuramente dietro per del tempo.

[slapman]

Beh, io abito in Olanda, quindi l'hanno spedito con posta normale. Ordinato il lunedì, il martedì mattina era già arrivato a casa.

Ops, non avevo letto dov'eri e davo per scontato italia!

Speriamo bene , sarebbe un grande risparmio per me e anche la soluzione migliore che potessi desiderare!

E' un ottima lente infatti non capisco perché tra gli zoom luminosi "compatibili" quasi tutti vadano su Sigma/Tamron quando Tokina ha in catalogo il 16-50 ed il 50-135 che hanno lo stesso identico schema ottico (stesso schema ottico non vuol dire che sono gli stessi obiettivi rimarchiati eh...) della serie DA* di Pentax.

P.S.

ottiche DX per Nikon non saprei consigliartene io mi sono trovato bene con il 24-85 f/2.8-4 sull'usato si dovrebbe trovare a prezzi ragionevoli e te lo porti sicuramente dietro per del tempo.

Riguardo ai tokina io ovviamente consoco poco, visto foto scattate ma mai avuto il piacere e so che sono dei signori obiettivi rispetto ai tamron che fanno il loro lavoro molto bene ugualmente, ma purtroppo adesso sono lontani dalla mia fascia di prezzo così come lo è il 24-85 f/2.8-4 che mi hai proposto, e di usato non ne ho trovato cercando velocemente, comunque lo terrò presente nella ricerca;)