[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[steno12]

eh l'ho letto... che di solito quando uso il flash lo sollecito di brutto soprattutto in strobo, dovrò arrangiarmi con una mascherina di plexi o qualcosa per distanziare..

buh alla fine se non mi ci troverò, prenderò anch'io un set di gelatine come quello di slac di ieri, e via. :devil:

[Xero]

REC [oddio mi manderanno a casa un essere mutante, la niña portuguesa!? :devil: ]

E che ti farebbe schifo quella niña?

[steno12]

E che ti farebbe schifo quella niña?

DECISAMENTE SI'!! :devil:

comunque ho scritto anche alla Sonora, altro distributore rosco [non ci sto capendo più niente ] che ha risposto positivamente e mi invierà le mazzette richieste [colori correzioni frost]

[Francesco Catalano]

eh l'ho letto... che di solito quando uso il flash lo sollecito di brutto soprattutto in strobo, dovrò arrangiarmi con una mascherina di plexi o qualcosa per distanziare..

buh alla fine se non mi ci troverò, prenderò anch'io un set di gelatine come quello di slac di ieri, e via.

mi accerterei che il kit preso da slac sia del tipo resistente al caolre

strobo ?? non pensarci neanche io ne ho sciolta una con molto meno non hai idea del terrore nei miei occhi quando ho rimosso i residui viola dalla parabola del 580exII nuovo di pacca :devil:

[slacabos]

buono a sapersi.. ho scritto al venditore..

nel caso non siano reisistenti qualche consiglio?

[steno12]

dalle immagini che ho visto, nessuno mette le gelatine direttamente a contatto col vetrino del flash...

io comunque ho usato un frammento di gelatina rossa [preso da qualche ritaglio "consumato" da quarze sul set] sia sul 430 sia sul metz, e flashando ripetutamente non è successo nulla...

[Xero]

comunque ho scritto anche alla Sonora, altro distributore rosco [non ci sto capendo più niente ] che ha risposto positivamente e mi invierà le mazzette richieste [colori correzioni frost]

Ma scrivi in qualità dì assistente di RanzaRanza oppure semplicemente come Steno-Lingua_Glabra? Cioè chiunque potrebbe richiederne di 'ste mazzette?

[steno12]

la seconda che hai detto..

mi son spacciato per uno che amatorialmente si occupa di fotografia cinematografica [mi perdoni il toVVes per questa impropria presa di posizione ] e volendo approfondire lo studio di correzioni e colori necessito di campioni di gelatina per intervenire su modellini...

[Xero]

la seconda che hai detto..

mi son spacciato per uno che amatorialmente si occupa di fotografia cinematografica [mi perdoni il toVVes per questa impropria presa di posizione ] e volendo approfondire lo studio di correzioni e colori necessito di campioni di gelatina per intervenire su modellini...

Aaaah...il nostro fotografo cinematoqualcosa

[steno12]

ne riparliamo sto uichend.. cartuccere di pinze di legno.

[ElTorres]

dalle immagini che ho visto, nessuno mette le gelatine direttamente a contatto col vetrino del flash...

io comunque ho usato un frammento di gelatina rossa [preso da qualche ritaglio "consumato" da quarze sul set] sia sul 430 sia sul metz, e flashando ripetutamente non è successo nulla...

Beh ovvio, quel tipo di gelatina è resistente al calore lo puoi tranquillamente mettere davanti ad un 2000 fresnel oltre serve il telaietto, quindi direi che il 430 gli fa una......

Comunque io per il flash ho sempre usato ritagli di gelatine in rotolo Lee visto che me ne trovo sempre tra i piedi e non ho mai avuto problemi, tra l'altro ho dei dubbi sul fatto che servano davvero tutte quelle correzioni una volta che se ne hanno due (flash>daylight, flash>tung) si è abbastanza a posto...

[slacabos]

peccato che vendano solo i kit con millemila correzioni..

[steno12]

Comunque io per il flash ho sempre usato ritagli di gelatine in rotolo Lee visto che me ne trovo sempre tra i piedi e non ho mai avuto problemi, tra l'altro ho dei dubbi sul fatto che servano davvero tutte quelle correzioni una volta che se ne hanno due (flash>daylight, flash>tung) si è abbastanza a posto...

son di quell'avviso anch'io.

un paio di mezzi ctb e cto, un plus green che può sempre servire, e che vuoi volere di più? intanto mi faccio un giro con ste mazzette, più che altro perchè in certe situazioni mi incuriosisce la possibilità di buttare un po' di colore extra e se mi basta quel che c'è [come resistenza al calore e dimensioni, non certo come quantità che ce n'è da perdersi] vado tranquillo così.. se no prendo anch'io uno di sti set e ci smanetto un po'..

comunque visto che siamo qui a parlarne, se non ho capito male la cosa migliore [per avere dettaglio in tutti e tre i canali in maniera omogenea] sarebbe avere la temperatura colore dalle parti dei 4400-4600k, dico bene? troppo calda, il canale del blu si svuota di cose utili e si riempie di rumore, troppo fredda e si svuota il rosso... quindi quel che andrebbe fatto sarebbe bilanciare la luce ambientale con quella che aggiungiamo noi, e poi ribilanciare il tutto in macchina per i 4400k.. no?

esempio pratico. fotografo all'aperto di giorno con flash, la temperatura del flash è più calda di quella della luce presente, quindi devo raffreddare il flash.. e poi mettere un filtro sull'obiettivo per riscaldare il tutto?

son solo pippe mentali?

[ElTorres]

Secondo me si. Quando hai bilanciato il flash con la luce ambiente ed hai un bilanciamento corretto su quella luce direi che basta, a livello di qualità tecnica sicuramente una temperatura di 4400k è quella ideale ma lavorare su due bilanciamenti incrociati è una cosa che sarebbe bene evitare (come sarebbe bene evitare il filtro davanti all'ottica) oltre al fatto che non è così immediato e matematico e che spesso bisogna intervenire sul grado di conversione. Insomma ci si può provare - è una cosa sicuramente educativa - ma senza perdere di vista il perché stiamo facendo tutto ciò...

[ciars87]

http://www.architetturaedesign.it/index.php/2009/12/17/erin-fong-reflex-canon.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ArchitetturaEDesign+%28Architettura+e+Design%29

sti desainer...se ne inventano sempre una nuova...

[steno12]

Ripensavo anche a quanto diceva catzeddu, ovvero che per preservare il più possibile la qualità dei dati nell'immagine sarebbe bene intervenire con filtri sulla lente.. Non so, farneticazioni da preparazione esami...

ciars ma che è, una phon-ocamera? Sembra un asciuga capelli!!!

oltre all'evidente lacuna del perchè la macchina foto si impugna in una determinata maniera, mi vien da chiedermi cosa accadrebbe con un tele tipo 70-200 2.8... Figo però, bell'idea! In fondo non essendoci più il vincolo fisico del rullino, la forma della reflex non ha quasi più motivi per mantenere l'architettura tradizionale. Ottima considerazione...

[ciars87]

ti consiglio la newsletter a quel sito..offre spunti interessanti sui prototipi avveniristici che un giorno magari troveremo prodotti in larga scala...

cmq, è un progetto molto coraggioso, ripensa la macchina fotografica in modo totalmente nuovo... chissa...

[Xero]

mi vien da chiedermi cosa accadrebbe con un tele tipo 70-200 2.8...

E' un concept di dslr solo per uomini, servirebbe la terza gamba

[Silv3r]

Quale sarebbe un valido sostituto per il barilotto 18-55?

Il 17-85 com'è?

[steno12]

...silveeer, siamo alle solite? :P

è prima di tutto un efs [ok a te non interessa e l'abbiamo capito]. comunque è caro, c'è sempre l'insostituibile 17-40 che usato costa più o meno quella cifra..

[Silv3r]

...silveeer, siamo alle solite? :P

è prima di tutto un efs [ok a te non interessa e l'abbiamo capito]. comunque è caro, c'è sempre l'insostituibile 17-40 che usato costa più o meno quella cifra..

Steno...a mio vantaggio c'è il fatto che si rischia il bann altrimenti penso mi tirereste merda tutti i giorni :P

:P

Cmq...l'ho trovato a 308€ su ollo.it...

Avevo pensato anche io al 17-40 ma non lo trovo a cifre simili...

[Deepboy]

Quale sarebbe un valido sostituto per il barilotto 18-55?

17-40 L

20-40 f2.8 Sigma

17-70 f2.8-4 Sigma

18-50 f2.8 Sigma

16-50 f2.8 Tokina

17-50 f2.8 Tamron (c'è anche la nuova versione VC, stabilizzata)

IL Canon e il 20-40 Sigma sono pieno formato, gli altri solo Aps

Il 17-85 com'è?

Tanti soldi, poca resa.

M.

[Deepboy]

Ci sarebbe anche, come scelta naturale, il Canon 17-55 f2.8 IS ma biosgna fare un mutuo, e fra 5 anni lo butti nella spazzatura...non so quanto convenga...

M.

[Silv3r]

Ragazzi...fermi...grazie intanto...ma...17-85...non 17-55...il primo costa 300€ (su ollo.it) il secondo 900...

Deep mo' mi informo...

Ragazzi...non odiatemi

Se mai ci vedremo vi pagherò da bere...........tanto....:P

[bulvio]

16-50 f2.8 Tokina

senza ombra di dubbio...

tra l'altro, se tokina prima o poi si decidesse a fare la versione per baionetta Minolta... invece di doverci costringere a scegliere tra il caro (16-80 zeiss), il mediocre (sigma 18-50) e il discreto (17-50 tamron), farebbe cosa gradita...

[Silv3r]

Interessante il 17-70...ora vado a vedere se trovo una review...

[Deepboy]

Ragazzi...fermi...grazie intanto...ma...17-85...non 17-55

Si si, abbiamo capito benissimo quale è caro pure il 17-85, 300 euro per un ottica f4-5.6 e per giunta Ef-S è un furto, gli altri compatibili che ti ho indicato costano anche loro su quella cifra li, e sono Aps-only, ma almeno sono f2.8 fisso (tranne il 17-70 Sigma che però è cmqe luminoso e più versatile degli altri).

Il 17-55 Canon è un serie L anche se non ne ha la denominazione, e costa quel che è giusto in rapporto alla qualità...ma è un suicidio come investimento :P

M.

[Deepboy]

Interessante il 17-70...ora vado a vedere se trovo una review...

E' il miglior compromesso, se azzecchi l'esemplare buono

M.

[Silv3r]

E' il miglior compromesso, se azzecchi l'esemplare buono

M.

:P

Ovvero??

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200392353802&ssPageName=STRK:MEWAX:IT#ht_2033wt_941

Like this?

[NeSsUn0]

ho un dubbio, ho appena acquistato un ottica "costosa", e mio cugino mi ha fatto venire il pallino della "pulizia" ossia mi ha consigliato di mettere un filtro UV o Skylight sulla lente frontale..

Io personalmente mi ritengo "contrario" ai filtri.. tranne al polarizzatore circolare, perché mi piace l'effetto che da al cielo..

Ora il mio dubbio è il seguente:

è giusto mettere un filtro solo per proteggere la lente, oppure la lente si protegge già da sola?!

Ovviamente domanda fatta e rifatta, ma vorrei un parere più tecnico che soggettivo..

Grazie!