[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[dmask]

non so come si comporti il sigma 70-200 2.8 (giusto?) con l'extender, ma sicuramente un 300 fisso è un'altra cosa

tieni conto che il 200mm su 450D corrisponde già ad un 320mm… siamo già nel campo dei supertele... passo la palla...

70-200 2.8 costa 1500€ nuovo, non so se ha quello sulla 450D :|

[geronimus]

70-200 2.8 costa 1500€ nuovo, non so se ha quello sulla 450D :|

http://www.sigmaphoto.com/shop/telephoto-zoom-lenses?page=1

vedi altri 70-200 al di fuori del 2.8?

magari un tempo facevano anche altre versioni, boh, non so

[dmask]

ah sigma... ok mi è sfuggito il "sigma"

l'ho filtrato

però anche quello 1000€ non è una lente che metterei in un comparto dove dall'altra parte ho un 18-55 platicotto o_O

[geronimus]

ah sigma... ok mi è sfuggito il "sigma"

l'ho filtrato

però anche quello 1000€ non è una lente che metterei in un comparto dove dall'altra parte ho un 18-55 platicotto o_O

e se a me non frega niente delle focali normali ma voglio avere luminosità, sfocato bla bla nelle focali più lunghe?

infatti lui ora vuole raggiungere i 300mm

curioso sarebbe sentire da qualcuno che ha provato con mano come viene fuori il sigma in questione con l'extender 1.4 che lo renderebbe un 108-280 f4

[pall mall]

e se a me non frega niente delle focali normali ma voglio avere luminosità, sfocato bla bla nelle focali più lunghe?

infatti lui ora vuole raggiungere i 300mm

curioso sarebbe sentire da qualcuno che ha provato con mano come viene fuori il sigma in questione con l'extender 1.4 che lo renderebbe un 108-280 f4

ho questo sigma , scusatemi 50-200mm

http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.dphoto.it/images/stories/Obiettivi/sigma_50-200_os_hsm.jpg&imgrefurl=http://www.dphoto.it/200903101473/obiettivi-digitali/tre-nuovi-zoom-sigma-motore-hsm-e-stabilizzatore.html&usg=__gwIrdnvU_5VBmSlTW64LDeXYeo8=&h=318&w=450&sz=30&hl=it&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=teX0RvGQZXfURM:&tbnh=90&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dsigma%2B50-200%2Bcanon%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

[geronimus]

"ah ecco"

un extender su quella roba, non lo metterei neanche a pagamento

è ora di farsi una lente più luminosa e potendo anche più lunga

[dmask]

azz se metti un extender su quel sigma diventa un antro buio

[pall mall]

"ah ecco"

un extender su quella roba, non lo metterei neanche a pagamento

è ora di farsi una lente più luminosa e potendo anche più lunga

consigli , non mi fate spendere un botto abbiate pietà di mè

[dmask]

eh come si diceva non so in quale topic "non fatemi spendere un botto" non è compatibile con questo hobby

[pall mall]

eh come si diceva non so in quale topic "non fatemi spendere un botto" non è compatibile con questo hobby

bè se 500€ o 600 € sono pochi

[dmask]

beh un tele luminoso (come dicevamo sopra) sono dai 1000€ in su

[pall mall]

chè sono brustoline ?

[geronimus]

forse volevi dire "bruscolini"....

anyway, un tele che arrivi a 300mm te lo puoi portare a casa per meno di 200 euro (e più di 100). però la qualità sarà la stessa se non peggiore del 50-200 che hai già.

qualcosa di migliore potrebbe essere sicuramente un Canon 100-300 f5.6 oppure il 300mm f4 (sempre Canon). non ho idea dei prezzi di queste lenti, però

[pall mall]

forse volevi dire "bruscolini"....

anyway, un tele che arrivi a 300mm te lo puoi portare a casa per meno di 200 euro (e più di 100). però la qualità sarà la stessa se non peggiore del 50-200 che hai già.

qualcosa di migliore potrebbe essere sicuramente un Canon 100-300 f5.6 oppure il 300mm f4 (sempre Canon). non ho idea dei prezzi di queste lenti, però

ma vedremo via , credo che accontentarmi non serva , quindi aspetterò tempi migliori , per spendere in qualcosa di meglio , grazie comunque

[dmask]

http://www.dcsitalia.com/canon-ef-100300mm-f4556-usm.phtml

e

http://www.dcsitalia.com/prodotto_793.html

[geronimus]

http://www.dcsitalia.com/canon-ef-100300mm-f4556-usm.phtml

e

http://www.dcsitalia.com/prodotto_793.html

dimmi

quale parte di "100-300 f5.6" non ti chiara? ti ho detto per caso "100-300 f4-5.6" :lol:?!?

(il 100-300 5.6 è un serie L e produce immagini migliori del fratello economico. poi il 300 fisso è sicuramente migliore, più luminoso ecc. però non è uno zoom)

[dmask]

pensvo ti fossi scordato il 4

[Ospite katsumoto]

Se c'è qualcuno di Bologna che vuole una Canon Eos1000D con 18-55 STABILIZZATO hanno un ultimo pezzo al Carrefour di Casalecchio Di Reno a 329 euro

[Ospite katsumoto]

Canon EOS 550D vs 7D

[Ospite katsumoto]

scusate, un chiarimento: ma gli obiettivi Canon sono tutti uguali o distinguono anche loro tra DX ed FX? inoltre c'è anche lì quella storia secondo cui certi obiettivi hanno il motore autofocus interno ed altri no?

grazie

EDIT: e che differenza c'è tra EF ed EF-S?

[passwordlost]

Quelli Canon son tutti motorizzati, quindi non vi è questa distinzione come su Nikon... in compenso però si dividono in EF e EF-S... gli EF funzionano su qualsiasi macchina sia essa APS-C o FF, gli EF-S soltanto sulle APS-C...

[dmask]

ma gli efs possono essere montati fisicamente su una ff o proprio la baionetta non ci entra?

[Ospite katsumoto]

Quelli Canon son tutti motorizzati, quindi non vi è questa distinzione come su Nikon... in compenso però si dividono in EF e EF-S... gli EF funzionano su qualsiasi macchina sia essa APS-C o FF, gli EF-S soltanto sulle APS-C...

ho capito quindi con un obiettivo EF uno è sempre sereno dalla 1000D alla 1D giusto?

[geronimus]

ma gli efs possono essere montati fisicamente su una ff o proprio la baionetta non ci entra?

è un attacco diverso, c'è poco da fare.

non entra.

a differenza dei Nikon DX che entrano, non spaccano lo specchio ed alcuni coprono anche il pieno formato (la maggior parte no)

ricordiamo che tutte le ottiche di terze parti con attacco EOS sono a tutti gli effetti EF, percui possono montare su qualsiasi macchina (che poi, quelli con progettazione dedicata per aps-c non coprano il formato pieno, è un altro paio di maniche - basta vedere il Tokina 11-16 2.8 che su pieno formato a 15 e 16mm è usabilissimo)

[passwordlost]

ma gli efs possono essere montati fisicamente su una ff o proprio la baionetta non ci entra?

Non entrano proprio

ho capito quindi con un obiettivo EF uno è sempre sereno dalla 1000D alla 1D giusto?

Esatto... se prima o poi si vuole passare ad una FF la cosa migliore è comprare ottiche EF

a differenza dei Nikon DX che entrano, non spaccano lo specchio ed alcuni coprono anche il pieno formato (la maggior parte no)

)

Alcuni coprono anche il pieno formato ma con una riduzione di risoluzione della macchina se non sbaglio

[dmask]

mh speravo fossero inseribili... barboni in canon

suppongo ci siano anelli convertitori o nessuno c'ha mai pensato?

[geronimus]

Alcuni coprono anche il pieno formato ma con una riduzione di risoluzione della macchina se non sbaglio

no.

tutti sono montabili e se riduci la risoluzione sono usabili (ovviamente essendoci crop, si comportano come su macchine aps-c!)

alcuni (come il 17-55 2. hanno una copertura completa o quasi del 24x36, con le dovute conseguenze.

altro esempio, il tokina 11-16, nato per DX, se montato su FF (D700, D3, ecc) a 15mm non fa più bordi neri e mantieni i 12mpixel o quel che è del sensore intero

@ katsu: e dopo il passaggio a Canon, a quando quello a Sony?

[passwordlost]

no.

tutti sono montabili e se riduci la risoluzione sono usabili (ovviamente essendoci crop, si comportano come su macchine aps-c!)

Scusa tanto ma che siano montabili mi pareva ovvio, il problema è proprio l'essere usabili... cioè che me ne faccio se posso montare ottiche per aps-c se non li posso usare però

[slacabos]

suppongo ci siano anelli convertitori o nessuno c'ha mai pensato?

non andrebbe bene nessun anello convertitore perchè gli obiettivi ef-s non riescono a coprire il FF..

ti troveresti una megavignettatura completamente nera..

[geronimus]

Scusa tanto ma che siano montabili mi pareva ovvio, il problema è proprio l'essere usabili... cioè che me ne faccio se posso montare ottiche per aps-c se non li posso usare però

c'è qualche problema di comprensione

appurato che qualsiasi ottica per Nikon sia montabile (cosa non ovvia, visto il discorso EF-S), con le ottiche Nikkor in automatico la macchina effettua un crop in fase di acquisizione dell'immagine, così che l'ottica sia perfettamente usabile, senza bordi neri o vignettature. la controindicazione è duplice: risoluzione inferiore e angolo di campo ristretto come quello della stessa ottica su APS-C.

alcune però, nonostante siano state progettate per DX, coprono interamente o quasi il sensore 24x36... in questo modo non hai una perdita di megapixel e acquistano un altro angolo di campo, più ampio rispetto all'aps-c per il quale erano nate

alcune ancora coprono interamente il formato pieno solo dopo un tot di mm

facciamo l'esempio che il tuo 17-40 sia un EF-s. montato su aps-c 1.6 diventa un 27-64

magicamente gli EF-s si possono montare su corpi FF. di default, la macchina croppa e continua ad usare l'EF-s in questione come fosse un 27-64 ecc. se è stato costruito "abbondantemente" è possibile magari che tu possa usare tutto il sensore... ottenendo così un vero 17-40 (che magari fino a 20mm vignetta...)

più chiaro di così non riesco ad essere