[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Silv3r]

Beh generalmente in salto non sono troppo veloci perciò si dovrebbe riuscire a far qualcosa...

Cmq c'è gente che con 40D + 70-200 f/4 L fa delle cose non male...

http://www.flickr.com/photos/martinlubel/sets/72157605439073456/

http://www.flickr.com/photos/zannan95/sets/72157622523806206/

e ce ne sono altri

[Silv3r]

Grazie Gero

Ora chiedo a France' che è Canoniano...come faccio il fuoco continuo?

Tanto pe' provà'

[geronimus]

Beh generalmente in salto non sono troppo veloci perciò si dovrebbe riuscire a far qualcosa...

Cmq c'è gente che con 40D + 70-200 f/4 L fa delle cose non male...

http://www.flickr.com/photos/martinlubel/sets/72157605439073456/

http://www.flickr.com/photos/zannan95/sets/72157622523806206/

e ce ne sono altri

come puoi notare il 60 % delle foto sono fatte a macchina in movimento laterale. quello peggiore è quello frontale (macchina che procede verso di te)

oltretutto con le macchine e più facile che per le MX (sono più piccole e la velocità angolare aumenta proporzionalmente)

[Silv3r]

come puoi notare il 60 % delle foto sono fatte a macchina in movimento laterale. quello peggiore è quello frontale (macchina che procede verso di te)

oltretutto con le macchine e più facile che per le MX (sono più piccole e la velocità angolare aumenta proporzionalmente)

Capisco...beh in teoria dovrei andare a vedere la pista un giorno di questi per farmi un'idea...cmq non dovrei avere molti punti di ripresa forntali

[Francesco Catalano]

per il fuoco continuo "AI Servo"

le modalità sono

• One Shot blocchi il fuoco con la mezza pressione (se non attivi ulteriori impostazioni avanzate per il disaccoppiamento del fuoco dal pulsante di scatto)
  
• AI Focus passa in automatico dalla posizione ONE Shot alla AI Servo se riconosce un movimento del soggetto, ma rischi di perdere lo scatto perchè inserisci un ulteriore time lapse
  
• AI Servo alla mezza pressione del pulsante di scatto si attiva il motore AF e aggancia il soggetto, quindi sposta il fuoco in maniera dinamica durante il movimento , in questa modalità vengono usati tutti i sensori di AF in modo che durante lo spostamento il punto di fuoco possa transitare da uno all'altro ......... motivo per cui sulle macchine più evolute funziona meglio, avendo più sensori a croce anche laterali e in alcuni casi sensori intermedi nascosti ....... se tra un sensore e il successivo ce ne è uno nascosto si riduce di molto il rischio che il soggetto si piazzi in una zona scoperta e venga perso l'aggancio dell'AF
  

[Francesco Catalano]

Beh generalmente in salto non sono troppo veloci perciò si dovrebbe riuscire a far qualcosa...

Cmq c'è gente che con 40D + 70-200 f/4 L fa delle cose non male...

http://www.flickr.com/photos/martinlubel/sets/72157605439073456/

http://www.flickr.com/photos/zannan95/sets/72157622523806206/

e ce ne sono altri

devi farti furbo

sono quasi tutti panning e quindi se tu che fai da aggancio AF, per il resto come ti dicevo foto strategiche in prossimità delle curve o meglio di gincane ......... anche perchè sul rettilineo sono noiose le foto

[dmask]

non capisco perchè tutte le foto in curva sono storte... dovrebbero acquistare un che di "piu bello"? a me fanno venire lo sbocco ogni volta dover girare la testa...

[ElTorres]

quindi secondo te il 50 f/1.7 è il cinquantino più nitido che Pentax ha prodotto? Che tu sappia cambia lo schema ottico tra le varie versioni M, A, F ?

ma il 50 f/1.2 quanto costa?

Lo schema ottico è lo stesso per M, A, F ed FA 6 elementi in 5 gruppi. Riguardo alla nitidezza, secondo me si (se non si tiene conto del 55 f/1.8 e probabilmente anche del nuovo 55 f/1.4) ma è un impressione mia, Pentax su queste focali ha sempre fatto bene e praticamente anche scegliendo a caso si prende comunque un ottima lente.

P.S.

E' vero che per fare fotografia di soggetti in movimento molto veloci, servono esperienza ed attrezzatura però secondo me con i consigli di Francesco, la 40D ed il 70-200 dovresti riuscire a divertirti. Io ad esempio ieri (sport completamente diverso, ma comunque) con la 5D2 non ho avuto particolari problemi, se non quelli di capire cosa e dove stava succendendo...

[steno12]

non capisco perchè tutte le foto in curva sono storte... dovrebbero acquistare un che di "piu bello"? a me fanno venire lo sbocco ogni volta dover girare la testa...

ma non eri tu che te ne strafregavi delle regole di composizione e quant'altro?

[dmask]

appunto, ma non da far venire lo sbocco... ci son foto di showroom girate di 45°... wtf? ok uscire dalle regole ma non dover far venire il torcicollo alla gente

cosa dovrebbero dare in piu le foto storte? non trovo una ragione plausibile personalmente. in altri ambiti le foto storte le ho apprezzate, ma qui non ne trovo il senso

[page85]

appunto, ma non da far venire lo sbocco... ci son foto di showroom girate di 45°... wtf? ok uscire dalle regole ma non dover far venire il torcicollo alla gente :P

cosa dovrebbero dare in piu le foto storte? non trovo una ragione plausibile personalmente. in altri ambiti le foto storte le ho apprezzate, ma qui non ne trovo il senso

Mmmm, questo invece è uno dei casi in cui le foto storte servono, in quanto danno molta più dinamica all' azione, e in contesti del genere, non è poco

L' altro giorno in studio è arrivata una coppia di sposi a lamentarsi delle foto che aveva fatto un mio collega al matrimonio dicendo che alcune erano troppo storte e pensavano che il mio collega fosse un fotografo del c....o, la sposa era in depressione ...Dopo mezz' ora di discussioni il mio Boss è riuscito a fargli capire che è una tecnica compositiva che dà slancio all' azione, ma non era una bella situazione

[dmask]

come ho detto in alcuni casi mi piacciono le foto storte... però boh in quelle che ho visto nei due link sopra le trovo senza un senso... capirei ci fosse un qualcosa che mi fa pensare al panning o simile che magari tenendole storte danno quell'effetto dinamico.

ma le foto di sopra sono senza una parvenza di panning e completamente storte... come voler mascherare la non riuscita di un qualcosa.. non saprei.

ho visto molte foto di rally o moto per esempio con macchine\moto in curva\piega e panning a seguito che anche se storte hanno il loro effetto, quelle di sopra non mi dicono proprio nulla.

[steno12]

ah le maldigerisco anch'io

[steno12]

Mmmm, questo invece è uno dei casi in cui le foto storte servono, in quanto danno molta più dinamica all' azione, e in contesti del genere, non è poco :P

L' altro giorno in studio è arrivata una coppia di sposi a lamentarsi delle foto che aveva fatto un mio collega al matrimonio dicendo che alcune erano troppo storte e pensavano che il mio collega fosse un fotografo del c....o, la sposa era in depressione ...Dopo mezz' ora di discussioni il mio Boss è riuscito a fargli capire che è una tecnica compositiva che dà slancio all' azione, ma non era una bella situazione

mi sembrano giustificazioni risibili..

è chiaro che bisognerebbe aver visto le foto incriminate :devil: ma sostenere che le foto storte siano il risultato di una tecnica compositiva ed aggiungano dinamicità è depauperante...

[Silv3r]

Grazie France

[Francesco Catalano]

ne ho preso una a caso senza neanche sapere se è a queste che ti riferisci ma mi sembra che dritta perda abbastanza dinamicità facendola sembrare ferma, cosa che non accade con le moto che si inclinano in curva

la foto originale è questa e tutti i diritti sono di esclusiva proprietà dell'autore originale, la modifica apportata è ad esclusivo scopo di studio http://www.flickr.com/photos/zannan95/3449650388/in/set-72157622523806206/

EDIT

a guardare bene si può fare una ulteriore osservazione, ovvero il tempo usato è troppo veloce e i cerchi sono perfettamente immobili, il trucco sarebbe individuare un tempo che ci permetta di bloccare il soggetto ma avere le parti in "movimento veloce" ancora mosse

[Francesco Catalano]

EDIT

a guardare bene si può fare una ulteriore osservazione, ovvero il tempo usato è troppo veloce e i cerchi sono perfettamente immobili, il trucco sarebbe individuare un tempo che ci permetta di bloccare il soggetto ma avere le parti in "movimento veloce" ancora mosse

esempio al volo dal mio archivio ......... post produzione da rivedere ma al momento non ho il file originale a portata di mouse ......... qui ho cercato di fare quello che ho accennato prima e infatti si dovrebbe notare che il meraviglioso NH 90 dell'Esercito Italiano è "congelato" mentre le pale, in particolare il rotore posteriore, presentano tracce di mosso

N.B.

l'elicottero non era in fase statica ma come si vede dall'inclinazione del cavo era in movimento orizzontale

[dmask]

a me quella che hai postato editata (che è una di quelle che mi convincono poco) non da nessun effetto di dinamicità ne diritta ne storta... secondo me non da nulla e basta... ha provato a stortarla ma l'effetto non c'è in ogni caso

anzi la preferisco da diritta che almeno sembra sia in "posa" e bon...

"insomma se le cose non le sai fare... salle" o lascia perdere

[page85]

mi sembrano giustificazioni risibili..

è chiaro che bisognerebbe aver visto le foto incriminate ma sostenere che le foto storte siano il risultato di una tecnica compositiva ed aggiungano dinamicità è depauperante...

Mmmm forse non mi sono spiegato, non sono storte di qualche millimetro, sono nettamente storte per scelta, oblique....Come questa:

Voglio dire, non ho sbagliato a farla, è stata una mia scelta compositiva farla storta

EDIT, P.S.: Deturpamte è negare che le foto inclinate diano dinamicità, mi sembra proprio lampante il concetto, oltre che utilizzatissimo in sport, reportage

[steno12]

a me quella che hai postato editata (che è una di quelle che mi convincono poco) non da nessun effetto di dinamicità ne diritta ne storta... secondo me non da nulla e basta... ha provato a stortarla ma l'effetto non c'è in ogni caso

anzi la preferisco da diritta che almeno sembra sia in "posa" e bon...

"insomma se le cose non le sai fare... salle" o lascia perdere

TI QUOTO!

:devil:

Voglio dire, non ho sbagliato a farla, è stata una mia scelta compositiva farla storta

EDIT, P.S.: Deturpamte è negare che le foto inclinate diano dinamicità, mi sembra proprio lampante il concetto, oltre che utilizzatissimo in sport, reportage

scelta discutibile, ribadisco. e si potrebbe discutere anche sul "non ho sbagliato" [ma riguarda altre questioni slegate dall'obliquità ]. dimmi [tu o chi si trova d'accordo] cos'ha di "dinamico" sta foto e questo "utilizzatissimo" mi spaventa parecchio, sarà che non ne vedo molte [se non molto diffusamente tra gli amatori].

certo è che le foto delle auto che sembrano in salita [o discesa] quando invece sono perfettamente in piano, le trovo nuovamente risibili. :P

sostengo che aggiungere una rotazione del piano orizzontale immotivabile, e farla passare per scelta compositiva sia non solo molto povero, ma anche molto poco onesto sul piano intellettuale. a mio avviso sono altri i fattori che possono aggiungere emotività/dinamismo/azione, perdonami ma lo scatto che hai postato non solo è esposto male e composto peggio, con un mosso che non è stato usato in maniera "narrativa", ma è a mio avviso povera di contenuti. assimilerei lo storto e la desaturazione selettiva nella categoria "non so usare gli artifici canonici per mettere qualcosa di interessante in tal foto, quindi uso uno stratagemma banale e lo spaccio per scelta conscia".

ti prego di non sentirti offeso, voglio esprimere il mio disappunto per le foto storte, non per le persone cui piace farne..

[page85]

TI QUOTO! :prr:

scelta discutibile, ribadisco. e si potrebbe discutere anche sul "non ho sbagliato" [ma riguarda altre questioni slegate dall'obliquità ]. dimmi [tu o chi si trova d'accordo] cos'ha di "dinamico" sta foto e questo "utilizzatissimo" mi spaventa parecchio, sarà che non ne vedo molte [se non molto diffusamente tra gli amatori].

certo è che le foto delle auto che sembrano in salita [o discesa] quando invece sono perfettamente in piano, le trovo nuovamente risibili.

sostengo che aggiungere una rotazione del piano orizzontale immotivabile, e farla passare per scelta compositiva sia non solo molto povero, ma anche molto poco onesto sul piano intellettuale. a mio avviso sono altri i fattori che possono aggiungere emotività/dinamismo/azione, perdonami ma lo scatto che hai postato non solo è esposto male e composto peggio, con un mosso che non è stato usato in maniera "narrativa", ma è a mio avviso povera di contenuti. assimilerei lo storto e la desaturazione selettiva nella categoria "non so usare gli artifici canonici per mettere qualcosa di interessante in tal foto, quindi uso uno stratagemma banale e lo spaccio per scelta conscia".

ti prego di non sentirti offeso, voglio esprimere il mio disappunto per le foto storte, non per le persone cui piace farne..

1) Non ho chiesto, adesso, pareri tuoi sulla mia foto (soprattutto sull' esposizione che è chiaramente voluta in quel modo) della quale tra l' altro avevi espresso pareri positivi tempo fa in pm quando ti chiesi dei pareri sulle foto che ho fatto quella serata e alla quale molti mi hanno chiesto come ho fatto a fare quegli effetti in fase di scatto....

se avessi voluto fare scatti canonici gli avrei fatti, non ti preoccupare

2) Ti piaccia o meno ho scelto consapevolmente di farla "storta", e ti dico sinceramente, come piace a te, che da quando stai col Ranzani (ma certo non è colpa sua) mi sembri troppo a senso unico, nel senso che stai troppo a guardare a scelte tecniche, che devono essere sempre e comunque quelle che esponi tu, mentre tutto ciò che fanno gli altri e non rientra nei tuoi canoni è m...a. Magari torna un attimino in mezzo a noi gente comune dai, che se siamo in tanti a notare questa cosa, forse un fondo di verità c'è

3) Ripeto, sono sicuro che se qualche tuo guru ti dicesse che "storto is good" domani saresti il primo estimatore di foto inclinate (si è questo il termine giusto), però sento che con questa mia affermazione mi tirerò dietro la tua antipatia, ma voglio dire ciò che penso....

4) Nelle fotografie sportive e di reportage (ovvio, in studio ne vedrai ben pochi di scatti del genere), l' inclinato è usato, con parsimonia o meno, appunto per aggiungere una certà dinamicità alla scena, la foto della macchina che ha postato Francesco spiega bene il concetto, ma questo è utile se si parla con chi ha voglia di mettere in gioco le sue convinzioni, non con chi non ha nessuna voglia di farlo.

Scusa se ho buttato il discorso sul personale, ma mi sembra inevitabile quando mi vieni a criticare l' esposizione di una foto che ho postato con tutt altro obbiettivo, ovvero mostrare cosa intendevo per foto storta (e non per mostrarti a cosa serve l' inclinato, a quello ci aveva già pensato Francesco)

[TAF147]

..... e ti dico sinceramente, come piace a te, che da quando stai col Ranzani (ma certo non è colpa sua) mi sembri troppo a senso unico, nel senso che stai troppo a guardare a scelte tecniche, che devono essere sempre e comunque quelle che esponi tu, mentre tutto ciò che fanno gli altri e non rientra nei tuoi canoni è m...a.....

Ma non sarà che sta lavorando per il Ranzani di Albertino???

[steno12]

1) Non ho chiesto, adesso, pareri tuoi sulla mia foto (soprattutto sull' esposizione che è chiaramente voluta in quel modo) della quale tra l' altro avevi espresso pareri positivi tempo fa in pm quando ti chiesi dei pareri sulle foto che ho fatto quella serata e alla quale molti mi hanno chiesto come ho fatto a fare quegli effetti in fase di scatto....

se avessi voluto fare scatti canonici gli avrei fatti, non ti preoccupare

si vedei che avevi materiale migliore, e che nel complesso poteva funzionare.

2) Ti piaccia o meno ho scelto consapevolmente di farla "storta", e ti dico sinceramente, come piace a te, che da quando stai col Ranzani (ma certo non è colpa sua) mi sembri troppo a senso unico, nel senso che stai troppo a guardare a scelte tecniche, che devono essere sempre e comunque quelle che esponi tu, mentre tutto ciò che fanno gli altri e non rientra nei tuoi canoni è m...a. Magari torna un attimino in mezzo a noi gente comune dai, che se siamo in tanti a notare questa cosa, forse un fondo di verità c'è

3) Ripeto, sono sicuro che se qualche tuo guru ti dicesse che "storto is good" domani saresti il primo estimatore di foto inclinate (si è questo il termine giusto), però sento che con questa mia affermazione mi tirerò dietro la tua antipatia, ma voglio dire ciò che penso....

4) Nelle fotografie sportive e di reportage (ovvio, in studio ne vedrai ben pochi di scatti del genere), l' inclinato è usato, con parsimonia o meno, appunto per aggiungere una certà dinamicità alla scena, la foto della macchina che ha postato Francesco spiega bene il concetto, ma questo è utile se si parla con chi ha voglia di mettere in gioco le sue convinzioni, non con chi non ha nessuna voglia di farlo.

Scusa se ho buttato il discorso sul personale, ma mi sembra inevitabile quando mi vieni a criticare l' esposizione di una foto che ho postato con tutt altro obbiettivo, ovvero mostrare cosa intendevo per foto storta (e non per mostrarti a cosa serve l' inclinato, a quello ci aveva già pensato Francesco)

e fai male a metterla sul personale, perchè non c'è proprio motivo di farlo, avendoti io per l'appunto indicato con chiarezza che non fosse un'accusa/attacco/giudizio/pregiudizio nei tuoi confronti.. guarda, i "miei guru" non si esprimono nemmeno su tale questione, ed anche dicessero "storto is good" avrei bisogno di capire e discuterne dettagliatamente per comprendere ed eventualmente condividere queste cose. che tu ci creda o meno, di tecnicismi non si parla mai con questi "miei guru" anzi ce n'è un sostanziale rifiuto, per fortuna sono altre le cose importanti..

non guarderei quisquilie tecniche, se ci fosse altro su cui discutere. ma poi non ho cominciato io la discussione su ste cose, perchè devi prendertela con me!

infine, guarda la trave nell'occhio tuo prima di farmi notare i covoni di fieno nei miei, anche perchè i giudizi personali se proprio ci tieni ad esprimerli puoi farlo direttamente con me non penso che possa interessare ad altri una discussione sul cosa page85 pensi di steno12. o sbaglio?

perchè ho accennato al come hai realizzato la foto [esposizione, mosso, composizione, taglio]? perchè è di quello che si parlava mi pare, hai fatto una foto storta [inclinata, ok ; ) ] perchè dal tuo punto di vista le dà dinamismo.

tu mi dici "questa foto è storta, quindi è dinamica!" io ti dico "no, a mio avviso [pari diritto tuo] le mancano un tot di cose per passare per dinamica", ma stiamo discutendo delle medesime quesitoni e quindi ha senso. certo non ha senso che tu mi accusi di non voler mettere in discussione le mie convinzioni quando ti chiedo su che base puoi dire che inclinare la foto le dia dinamismo. cioè, ti chiedo "che ora è?" e mi rispondi "domani pioverà.."? mi spiego? :prr: passi tu per quello che non si mette in gioco..

e ri-ribadisco, non intendo offenderti né rispondere al flame, cerco di capire..

[geronimus]

....

[steno12]

ma ci provate gusto nell'istigarmi eh..

non passa settimana che non abbia da discutere con qualcuno per qualcosa di cui non si è capito né come né perché né come mai..

[geronimus]

io oramai ho capito com'è fatto e non me la prendo più...

[page85]

si vedei che avevi materiale migliore, e che nel complesso poteva funzionare.

infine, guarda la trave nell'occhio tuo prima di farmi notare i covoni di fieno nei miei, anche perchè i giudizi personali se proprio ci tieni ad esprimerli puoi farlo direttamente con me non penso che possa interessare ad altri una discussione sul cosa page85 pensi di steno12. o sbaglio?

perchè ho accennato al come hai realizzato la foto [esposizione, mosso, composizione, taglio]? perchè è di quello che si parlava mi pare, hai fatto una foto storta [inclinata, ok ; ) ] perchè dal tuo punto di vista le dà dinamismo.

tu mi dici "questa foto è storta, quindi è dinamica!" io ti dico "no, a mio avviso [pari diritto tuo] le mancano un tot di cose per passare per dinamica", ma stiamo discutendo delle medesime quesitoni e quindi ha senso. certo non ha senso che tu mi accusi di non voler mettere in discussione le mie convinzioni quando ti chiedo su che base puoi dire che inclinare la foto le dia dinamismo. cioè, ti chiedo "che ora è?" e mi rispondi "domani pioverà.."? mi spiego? passi tu per quello che non si mette in gioco..

e ri-ribadisco, non intendo offenderti né rispondere al flame, cerco di capire..

Beh non credo sia una questione personale dal doverti cercare personalmente, in fondo che senso avrebbe contattarti direttamente per queste questioni? Mica ho detto che sei uno stronzo o altro, ci mancherebbe, dico solo che mi sembri un pò troppo indirizzato in un senso e che non vedi oltre ciò che tu consideri giusto....più che altro disprezzi il resto e a me non piace questo atteggiamento, capisci?

Poi come dire, mi sembra che non leggi attentamente ciò che ho scritto, quindi ripeto di nuovo, perchè ce n è bisogno:

- Non ho postato la foto per spiegarti il dinamismo che dà la composizione di quel tipo in certe foto, a quello ci aveva già pensato Francesco in modo chiarissimo... ho postato la mia foto solo per farti capire il concetto di "storto" voluto, che visto a come avevi risposto al mio precedente messaggio sembrava non avessi capito...tutto qui...a dirti la verità quello scatto postato non soddisfa moltissimo neppure me

Di certo non sono il tipo che arriva, posta la foto e dice: "hey bello guarda qua come si fa!!", mi sembra che una cosa del genere non l' ho mai fatta...e mai mi vedrai farlo

[passwordlost]

Ancora con ste foto storte

Comunque io non ho nulla contro le foto storte, sono anch'esse una scelta compositiva... ma come tutte le scelte compositive ci deve essere un perché che ti spinge a tale scelta... altrimenti stiamo a parlare del nulla.

Nel senso che anche la regola dei terzi oppure quella di non porre il soggetto al centro dell'immagine vengono ormai presi come dogmi assoluti... quando in realtà non è così. Se io sposto il soggetto dal centro della foto ci deve essere un motivo, non lo posso fare solo perché va di "moda" farlo o perché i più fanno così. La scelta di creare dinamicità deve essere giustificata quindi non sempre porre il soggetto decentrato è un qualcosa di utile. Altro esempio è l'orizzonte, ormai è fissa e convinzione comune che esso non vada posto al centro dell'immagine... ma deve esserci un motivo, il porre l'orizzonte in un preciso posto deve essere leggittimato dallo scopo che vogllio ottenere, non lo devo fare solo perché solitamente si fa così.

Stessa cosa il discorso delle foto storte, non c'è nulla di sbagliato nel farle... ma deve esserci un motivo. Nella foto postata da Francesco della brum brum in curva vi sono linee che ponendo la foto storta acquistano grande importanza creando dinamicità.

Nella foto postata da page non vi è alcuna linea, oppure qualche altro artefatto, che vada a giustificare (almeno vedendola dall'esterno) la scelta di farla storta... insomma non si crea alcun dinamismo perché le linee che dovrebbero suggerire questa cosa non si vedono nella foto.

Poi nessuno ti vieta di farlo, ci mancherebbe... però ecco magari un'osservatore può chiedersi il motivo nel farla storta visto che a livello compositivo non c'è motivo nell'averla fatta in questo modo...

[page85]

Ancora con ste foto storte

Comunque io non ho nulla contro le foto storte, sono anch'esse una scelta compositiva... ma come tutte le scelte compositive ci deve essere un perché che ti spinge a tale scelta... altrimenti stiamo a parlare del nulla.

Nel senso che anche la regola dei terzi oppure quella di non porre il soggetto al centro dell'immagine vengono ormai presi come dogmi assoluti... quando in realtà non è così. Se io sposto il soggetto dal centro della foto ci deve essere un motivo, non lo posso fare solo perché va di "moda" farlo o perché i più fanno così. La scelta di creare dinamicità deve essere giustificata quindi non sempre porre il soggetto decentrato è un qualcosa di utile. Altro esempio è l'orizzonte, ormai è fissa e convinzione comune che esso non vada posto al centro dell'immagine... ma deve esserci un motivo, il porre l'orizzonte in un preciso posto deve essere leggittimato dallo scopo che vogllio ottenere, non lo devo fare solo perché solitamente si fa così.

Stessa cosa il discorso delle foto storte, non c'è nulla di sbagliato nel farle... ma deve esserci un motivo. Nella foto postata da Francesco della brum brum in curva vi sono linee che ponendo la foto storta acquistano grande importanza creando dinamicità.

Nella foto postata da page non vi è alcuna linea, oppure qualche altro artefatto, che vada a giustificare (almeno vedendola dall'esterno) la scelta di farla storta... insomma non si crea alcun dinamismo perché le linee che dovrebbero suggerire questa cosa non si vedono nella foto.

Poi nessuno ti vieta di farlo, ci mancherebbe... però ecco magari un'osservatore può chiedersi il motivo nel farla storta visto che a livello compositivo non c'è motivo nell'averla fatta in questo modo...

Pass, come ho già provato a spiegare 3 volte, ho messo la foto mia solo per intendermi con Steno se stavamo parlando di foto storte per caso o per scelta, non certo per spiegare perchè l' inclinato da dinamismo....azz ora la tolgo non so più come spiegarlo che non intendevo fare il professore postando la mia :ciao:

[Ospite katsumoto]

Ma non sarà che sta lavorando per il Ranzani di Albertino???