Vai al contenuto





Deepboy

[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

Recommended Posts

Guest katsumoto
oh sì la foto che dici che ti piace è un hdr, e fatto pure male, questo È uno stupro fotografico a tutti gli effetti. :mad:

uhm... io cos'ho fatto? :) ahahah è un casino da spiegare, se non conosci fotosciop oltretutto. :DD

dunque prima ho fatto lo sviluppo del raw in acr, ho fatto il bianco andandomi a cercare qualcosa di "uniforme" sui tre canali [che quindi può essere grigio]. ho tirato un pelo giù l'esposizione, aumentato lieveente contrasto e neri, assegnato uno "stile macchina" o come si chiamano in nikon... insomma un certo settaggio colori, credo "camera landscape".. aumentato lievemente la vibranza.

poi son passato in fotosciop. ho subito dato un po' di microcontrasto col filtro high pass sulla parte bassa dell'immagine [duplico il livello di fondo, desaturo, metto in overlay, assegno un valore ad high pass, in questo caso 2.3 se non ricordo male].

poi sono andato a pacioccare coi canali, ho usato il canale del rosso per tirar fuori il blu del cielo senza alterare il bianco delle nuvole [mascherando la terra], poi ho usato i canali blu e verde per tirar fuori un poco di contrasto a terra senza intervenire sul cielo, e poi il cielo non mi soddisfava ancora e l'ho tirato giù di luminosità con un gradiente grigio.. infine ho riportato la saturazione a livelli accettabili [incrociare l'immagine originale con livelli in b/n la riduce e molto..].

mmmm metà di quello che hai detto l'ho capito, ma mi arrangio, precisami giusto un concetto: "sviluppo del raw in acr" :)

azz il tripudio della falsificazione :P

ok come pensavo non posso più guardare una foto senza pensare che sia tarocca....mi sta sparendo il gusto nel guardare le foto :)

il procedimento di Steno è altamente profescional ma se di base inizi a provare la regolazione dei livelli, curve e contrasto già sei sulla buona strada ....... ovviamente devi regolare il bilanciamento del bianco prima di fare altro, spesso la fotocamera non riesce a calcolarlo in maniera corretta e quindi o fai uno scatto con un cartoncino grigio per fare un WB personalizzato in macchina oppure lo sistemo dopo in fase di sviluppo

ok, meglio iPhoto o Aperture2? :mad:

EDIT: ma la roba migliorativa che ha fatto steno non è taroccare no? non ha colorato niente, ha solo messo, come dire....dei filtri? :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti


quello che ho fatto è tirar fuori/enfatizzare quello che già c'era nel file. come diceva bene francesco, il sensore legge quello che passa attraverso la lente secondo le impostazioni che hai dato alla macchina, ma poi non è in grado di esprimerlo nella maniera migliore. lì interviene l'esperienza in post, a tirar fuori ciò che è contenuto nel file ma "nascosto":

sviluppare il raw in acr [adobe camera raw, è un componente di fotosciop ma credo esista anche come standalone] vuol dire fare quelle prime operazioni necessarie a svelare quello che c'è nell'immagine..

uhm, no non esistono foto "tarocche" per come lo vedi tu. cioè da come la metti soffri anche tu della balzana convinzione che la foto venga a prescindere :mad: ma quello che succede in digitale non è diversissimo da quello che capita in pellicola. la scelta di una determinata pellicola [sia a colori sia in bn], di una carta fotografica, di uno sviluppo del rullino, di una maggiore o minore esposizione del rullino sulla carta, eccetera.. È POSTPRODUZIONE. taroccamento dell'immagine, per dirla come la dici tu. in realtà è per l'appunto un passo fondamentale, la fotografia non è una cosa magica nonostante ci sia dell'alchimia di mezzo :) ed è un processo fatto di diversi step. a me la pasta scondita non piace, ma nemmeno mi piace quella che naviga nel sugo. ci vuole solo la giusta dose. :mad:


«Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani

www.stefanodruetta.com

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guest katsumoto
quello che ho fatto è tirar fuori/enfatizzare quello che già c'era nel file. come diceva bene francesco, il sensore legge quello che passa attraverso la lente secondo le impostazioni che hai dato alla macchina, ma poi non è in grado di esprimerlo nella maniera migliore. lì interviene l'esperienza in post, a tirar fuori ciò che è contenuto nel file ma "nascosto":

sviluppare il raw in acr [adobe camera raw, è un componente di fotosciop ma credo esista anche come standalone] vuol dire fare quelle prime operazioni necessarie a svelare quello che c'è nell'immagine..

uhm, no non esistono foto "tarocche" per come lo vedi tu. cioè da come la metti soffri anche tu della balzana convinzione che la foto venga a prescindere :) ma quello che succede in digitale non è diversissimo da quello che capita in pellicola. la scelta di una determinata pellicola [sia a colori sia in bn], di una carta fotografica, di uno sviluppo del rullino, di una maggiore o minore esposizione del rullino sulla carta, eccetera.. È POSTPRODUZIONE. taroccamento dell'immagine, per dirla come la dici tu. in realtà è per l'appunto un passo fondamentale, la fotografia non è una cosa magica nonostante ci sia dell'alchimia di mezzo :mad: ed è un processo fatto di diversi step. a me la pasta scondita non piace, ma nemmeno mi piace quella che naviga nel sugo. ci vuole solo la giusta dose. :mad:

ok ok ok mi avete convinto proverò a sminchiare le mie foto da ora in poi...:)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guest katsumoto

cambio un attimo discorso: con un AF-S 10-24 o un AF-S 12-24 avrei degli incrementi sensibili di grandangolo dal 18-55 o poca roba? :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Questo è un programmino by Nikon che ti permette di vedere e comparare le varie lenti e il risultato (teorico) che possono dare.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/positioningmap/index.htm

prova a guardare l' angolo di visuale del 18-55 e degli altri due... è il miglior modo per farti capire la differenza!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Bravo Dmask! :)

Ragazzi...secondo voi ne trovo a meno? http://www.fotocamere-digitali.info/usato_digitale/annuncio.asp?id=6149

70-200f4lusm.jpg

Su eBay mi pare stiano tutti sui 520-540€ in su...:mad:


The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
cambio un attimo discorso: con un AF-S 10-24 o un AF-S 12-24 avrei degli incrementi sensibili di grandangolo dal 18-55 o poca roba? :)

Se ti piacciono i grandagolari, Tokina fa un bel 11-16 2.8 che dicono sia ottimo..

Onestamente il 10-24 costa uno sproposito, ed è di Plastica.. il 12-24 costa altrettanto, costoso ma almeno è in "metallo"..


feedback positivi: gabem3; tommac; Pelato; Minerva; Silv3r; cheef

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Bravo Dmask! :)

Ragazzi...secondo voi ne trovo a meno? http://www.fotocamere-digitali.info/usato_digitale/annuncio.asp?id=6149

ho sentito che su ilfotoamatore nuovo viene 600 patate...


iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Bravo Dmask! :)

Ragazzi...secondo voi ne trovo a meno? http://www.fotocamere-digitali.info/usato_digitale/annuncio.asp?id=6149

Su eBay mi pare stiano tutti sui 520-540€ in su...:mad:

http://www.dcsitalia.com/canon-ef-70200mm-f4l-usm.phtml

nuovo 560€

per 70€ lo prenderei nuovo


:-)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guest katsumoto
Questo è un programmino by Nikon che ti permette di vedere e comparare le varie lenti e il risultato (teorico) che possono dare.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/positioningmap/index.htm

prova a guardare l' angolo di visuale del 18-55 e degli altri due... è il miglior modo per farti capire la differenza!

ah grandioso grazie!! :mad:

Se ti piacciono i grandagolari, Tokina fa un bel 11-16 2.8 che dicono sia ottimo..

Onestamente il 10-24 costa uno sproposito, ed è di Plastica.. il 12-24 costa altrettanto, costoso ma almeno è in "metallo"..

ora mi informo sui prezzi, grazie anche a te :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
ho sentito che su ilfotoamatore nuovo viene 600 patate...
http://www.dcsitalia.com/canon-ef-70200mm-f4l-usm.phtml

nuovo 560€

per 70€ lo prenderei nuovo

Grazie :)


The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guest katsumoto

ammazza questa è la reale differenza tra un 18mm e un 10mm secondo nikon, entrambi su nikon D3000 secondo il simulatore :)

a occhio, confermate? :mad:

schermata20100228a20012.png

schermata20100228a20014.png

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

si, confermo. più i mm scendono, più l'angolo di campo aumenta notevolmente


iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Guest katsumoto
si, confermo. più i mm scendono, più l'angolo di campo aumenta notevolmente

ammazza mi devo comprare assolutamente un 10 mm :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

se ti piacciono i panorami allora si :mad:

sono divertenti anche i ritratti con focali così corte :)


:-)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ammazza aho'...me lo devo prendere anch'io alur...:mad:

Per ora mi sveno per il tele sportivo :mad:...

Ma per quest'estate e le vacanze in mountain :)


The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

io per i paesaggi preferisco sicuramente un tele... il supergrandangolone mi mette sempre ansia per le simmetrie e per tutti gli elementi che finiscono dentro la foto...


iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
io per i paesaggi preferisco sicuramente un tele... il supergrandangolone mi mette sempre ansia per le simmetrie e per tutti gli elementi che finiscono dentro la foto...

Dipende dove sei...in montagna che cosa ti potrà mai finire nella foto che non va :)

Cmq si mi sa che errò il 17-70 che va già bene...:mad:


The Aspirant

iMac 27"

iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb

Canon EOS 40D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rispondi e partecipa alla discusione

Puoi rispondere subito e iscriverti successivamente. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Crea Nuovo...

Info

Per offrirti il miglior servizio possibile il sito utilizza cookies, anche di terze parti e profilazione. Utilizzando il sito acconsenti al loro impiego. Privacy Policy Termini di utilizzo