[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[ElTorres]

Il 35 f2 è ottimo, ma messo su una 5D Mk II sembra troppo un giocattolo effettivamente...

M.

beh messo su una APS-C è sicuramente peggio però...

[steno12]

con ciò non vuol dire che l'acquisto di un 35 f2 sia sconsigliabile, vero?

specie se si ipotizzasse [usare tutti i condizionali e le espressioni "dubbiose" del caso è d'obbligo ] di usarlo su una 5D primo modello. no?

[ElTorres]

A quel che ho visto oggi direi che è sicuramente consigliabile, soprattutto tenendo conto del divario di prezzo che c'è tra - gli unici :-( - due 35mm del sistema eos.

Riguardo all'APS-C mi riferivo al fatto che il 35mm è una delle focali più penalizzate in assoluto dal formato ridotto.

[smilingkorpse]

perchè il 24mm non rende? tipo nikon ha un 24mm 1.4 che costa un rene

[ElTorres]

A me questa storia della conversione matematica dell'angolo di campo non è mai piaciuta, è vero un 24mm su APS-C (per fare un esempio) avrà l'adc di un 35mm su 24x36 ma la prospettiva, la distorsione, lo sfocato insomma le caratteristiche ottiche saranno sempre quelle di un 24mm "croppato" non c'è moltiplicazione che tenga. E poi come tu stesso hai notato per avere la stessa (o simile) qualità/luminosità sui grandangolari è necessario spendere di più. Questo vale (in maniera leggermente diversa) anche per ottiche più lunghe è il caso del DA* 55/1.4 Pentax che "dovrebbe" prendere il posto dell' FA* 85/1.4 o del FA Limited 77/1.8 mentre è ovvio che non è così e che se si vuole quel tipo di resa su APS-C l'unica soluzione è fare due passi indietro e montare le ultime due ottiche.

Intendiamoci il DA* 55/1.4 è un ottica ottima semplicemente non è quello che vorrebbero che sia. :-)

.........e comunque penso che il 24/1.4 sia Canon...

[smilingkorpse]

un mio amico emigrato in australia si sta chiedendo se questa attrezzatura (borsone da super pro per le immersioni, 1400$ di spesa totale) sia un valido modo per sigillare la propria 40d. vuole fotografare i suoi amici surfisti.

Deep tu ne sai qualcosa?

[Deepboy]

Dipende da che vuole farci, se non deve immergersi, ma solo fare foto di surf in acqua, 1400 dollari son sprecati secondo me...

Io ho una soluzione del genere http://www.ewa-marine.de/index.php?id=49&L=0 la UA Serie va bene per la 40D col flash integrato, io ho la UB Serie perchè accoglie anche una professionale o una media con battery grip, ma soprattutto permette di montare un flash sul contatto caldo.

Costo 150/200 euro circa, decisamente irrisorio.

Premetto che sono custodie morbide (con oblò piano in vetro) garantite dai 20m fino ai -60mt per i modelli più avanzati, la mia è garantita per -40 metri, ma detto in tutta onestà non l'ho MAI portata nemmeno a 1m, non metto 2000 euro di attrezzatura in una custodia che costa un decimo...per fare le foto in condizioni critiche (tempeste di sabbia, pioggia torrenziale, superficie mare anche con onde e schizzi pesanti) sono perfette, e penso che per il tuo amico siano ciò che serve, ma se deve immergersi anche solo a un paio di metri, allora prenderei la custodia da te segnalata, o similare, che è tutt'altra cosa.

M.

[passwordlost]

Beh se sono garantite per 20/40/60 metri credo che almeno a cinque metri la puoi portare sotto... io mi ero informato su questo tipo di custodie e in molti le hanno usate senza problemi

Ero tentato anche io di prenderle per fare qualche foto in Sardegna sott'acqua (massimo per cinque metri di profondità) quel che mi preoccupa è la resistenza, lì è pieno di scogli ho paura che si strappano

Come le vedi come resistenza Deep?

[Deepboy]

La resistenza della custodia alla abrasioni è ok, quantomeno la mia è parecchio tosta. Però è ovvio che la custodia è morbida, quindi magari non si taglia, ma se la sbatti di cattiveria contro uno scoglio, quel che c'è dentro si rompe eccome

Per la profondità, è una scelta personale, a 4/5m potrei portarla si, ma sinceramente a 5mt non c'è nulla di abbastanza interessante, almeno per me, da fotografare per cui valga la pena di rischiare migliaia di euro di attrezzatura.

Se voglio fare le foto stupide in apnea, ci sono le compattine non scafandrate che sono waterproof fino a 5/8m, mi compro una di quelle e se si sputtana butto 200/300 euro, mi incazzo ma finisce li, se voglio fare fotografia subacquea serie acquisto uno scafandro serio e la faccio....purtroppo la regoletta oramai è che una custodia è affidabile solo se costa ALMENO quanto il corpo macchina che ci metti dentro.

Del resto ci sono custodie da 2000 e rotti euro che costano si un rene, però ti garantiscono che, se mantenute in perfetto stato ed usate in modo corretto, se si allagano e devi buttar via tutto, il produttore ti rimborsa integralmente il contenuto, ovviamente chi produce custodie da 200 euro (ma pure da 600/800) questo non può permetterselo.

Purtroppo oramai è tutto infarcito di elettronica, basta poco per sputtanare tutto, 20 anni un allagamento poteva anche esser meno grave, l'obiettivo lo salvavi al 99%, e al limite buttavi via il corpo se era uno dei primi elettronici....però i corpi, in proprorzione anche all'epoca, costavano moooooolto meno di quanto costano quelli digitali, 20 anni fa un corpo da un milione era una roba ultraprofessionale, mentre una 450D da 500 euro è poco più di un pezzo di plastica, il corpo equivalente da un milione di allora adesso costa non meno di 3000 euro...

Cmqe, se uno se la vuole rischiare è libero di farlo io ho più volte "scommesso" la 20D (gli obiettivi attuali, anche se elettronici ed AF, sono cmqe molto meno delicati del corpo) sotto la pioggia, anche molto insistente, la 5D con un 17-40/16-35/15 fisheye/100 macro (anche se l'ultimo non costa uno sproposito) non la scommetto in alcun modo, nel prim o caso devi ripapare, e alla peggio buttare, un corpo da meno di 400 euro, nel secondo caso butti certamente un corpo da quasi 1000 euro e un obiettivo che se va bene costa 500 euro, se va male costa altri 1000 euro....non me la sento sinceramente, tantopiù per portarlo a 3 o 4 metri, sarebbe davvero da pirla fottersi la macchina in poche decine di cm d'acqua, se devo rischiarmela a quel punto me la porto a -40mt davvero, almeno se si sputtana lo fa in maniera dignitosa, con la possibilità di aver scattato qualche bella foto prima (le schede mediamente si recuperano, ecco l'uncio piccolo vantaggio forse del digitale, rispetto alla pellicola, che probabilemnte si sputtanava con lacqua di mare)

M.

[smilingkorpse]

grazie deep, ho riferito, credo che lui voglia stare a riva e aver la possibilita' di essere travolto da un onda senza incorrere in danni. (a quel punto piu' che l'acqua mi preoccuperebbero gli urti!) comunque se un onda seria ti prende, rischi immersioni di diversi metri... credo optera' per la soluzione costosa.

(le schede mediamente si recuperano, ecco l'uncio piccolo vantaggio forse del digitale, rispetto alla pellicola, che probabilemnte si sputtanava con lacqua di mare)

ho una sd (neanche di marca... pagata un piffero) che un viaggetto in lavatrice con il detersivo l'ha fatto e funziona a meraviglia

[ulissesroc]

A me questa storia della conversione matematica dell'angolo di campo non è mai piaciuta, è vero un 24mm su APS-C (per fare un esempio) avrà l'adc di un 35mm su 24x36 ma la prospettiva, la distorsione, lo sfocato insomma le caratteristiche ottiche saranno sempre quelle di un 24mm "croppato" non c'è moltiplicazione che tenga.

Scusa Fede, ma la prospettiva non dipende dalla posizione? Se fai la foto col 24 e poi col 35, dalla stessa posizione, il crop delle parti comune avrà la stessa prospettiva, benché le distorsioni saranno ovviamente diverse.

Io ho provato con il mio 18-70, e mi pare che questa regola vale. Chiaramente non fai ritratti con un 18mm perché devi avvicinarti molto perché avrai una brutta prospettiva, e se ci avviciniamo molto anche a noi, ad occhio nudo, le cose sembreranno "brutte" per un ritratto..ma se ci allontaniamo e poi puntiamo la lente, non è la lente che cambia la prospettiva, ma noi che ci siamo allontanati.

Io almeno la capisco così (da fisico), e ho anche provato con uno steccato in prospettiva per confermare questa cosa.

Infatti come spiegato in wikipedia, la prospettiva è data dal rapporto "distanza soggetto-grandezza del soggetto". Il fatto che tu con il tele aumenti la grandezza del soggetto, fa sì, allo stesso tempo, che il soggetto diventi più vicino, e quindi il rapporto non cambi.

[Deepboy]

Scusa Fede, ma la prospettiva non dipende dalla posizione? Se fai la foto col 24 e poi col 35, dalla stessa posizione, il crop delle parti comune avrà la stessa prospettiva, benché le distorsioni saranno ovviamente diverse

No, la prospettiva delle parti comuni cambia

M.

[ulissesroc]

No, la prospettiva delle parti comuni cambia

M.

Secondo me no.

Tratto da http://photoinf.com/General/NAVY/Perspective.htm

The human eye judges distance by the way elements within a scene diminish in size, and the angle at which lines and planes converge. This is called linear perspective. The distance between camera and subject and the lens focal length are critical factors affecting linear perspective. This perspective changes as the camera position or viewpoint changes. From a given position, changing only the lens focal length, and not the camera position, does not change the actual viewpoint, but may change the apparent viewpoint.

The use of different focal-length lenses in combination with different lens-to-subject distances helps you alter linear perspective in your pictures. When the focal length of the lens is changed but the lens-to-subject distance remains unchanged, there is a change in the image size of the objects, but no change in perspective. On the other hand, when the lens-to-subject distance and lens focal length are both changed, the relationship between objects is altered and perspective is changed. By using the right combination of camera-to-subject distance and lens focal length, a photographer can create a picture that looks deep or shallow. This feeling of depth or shallowness is only an illusion, but it is an important compositional factor.

[passwordlost]

La resistenza della custodia alla abrasioni è ok, quantomeno la mia è parecchio tosta. Però è ovvio che la custodia è morbida, quindi magari non si taglia, ma se la sbatti di cattiveria contro uno scoglio, quel che c'è dentro si rompe eccome

M.

No vabbé quello è un altro conto, quel che mi preoccupava erano le abrasioni

Comunque vedo se mi conviene più la custodia da te indicata oppure prendere la A650 IS + custodia

[geronimus]

proprio non la vuoi una xD in regalo... e vabbeh... starà con me

[steno12]

@ulisse

Il tuo discorso non fa una piega, e dovrebbe aiutarti a capire proprio quel che ti dicono: avendo un 24mm croppato da una parte, ed un 35mm su fullframe, per inquadrare lo stesso soggetto con le medesime dimensioni nell'immagine, dovremmo posizionare le due fotocamere a distanze dufferenti (il 35 su FF necessariamente più vicino) cambiando così la prospettiva.

E poi comunque l'esperienza diretta dovrebbe farti distinguere le differenze tradue ottiche di diversa lunghezza quanto a differenze nelle deformazioni, nello sfocato e nella prospettiva.

[ulissesroc]

@ulisse

Il tuo discorso non fa una piega, e dovrebbe aiutarti a capire proprio quel che ti dicono: avendo un 24mm croppato da una parte, ed un 35mm su fullframe, per inquadrare lo stesso soggetto con le medesime dimensioni nell'immagine, dovremmo posizionare le due fotocamere a distanze dufferenti (il 35 su FF necessariamente più vicino) cambiando così la prospettiva.

E poi comunque l'esperienza diretta dovrebbe farti distinguere le differenze tradue ottiche di diversa lunghezza quanto a differenze nelle deformazioni, nello sfocato e nella prospettiva.

Certo, se vuoi inquadrare la stessa porzione con due lunghezze focali differenti, la prospettiva cambia.

Ma scattando dallo stesso punto con due ottiche di lunghezza focale differente, la prospettiva non cambia. Cambia ciò che è inquadrato. Quindi non è la lunghezza focale che fa la prospettiva, ma la posizione, questo voglio dire..

[Silv3r]

'Giono a tuti

In un negozio vicino a dove abito 8schio per chi conosce) ho trovato un Canon EF 75-300 f4/5.6 IS III a 185€...ora per quel prezzo potrei anche pensare di lasciar dentro il mio tamron se me lo ritirano e metterci la differenza...solo se ne valesse la pena però...

Poi volevo chiedere....io devo andare in gita a praga settimana prossima...che obiettivi mi porto...o meglio...porto sia il 70-300 che il 18-55 o solo uno dei due?

[dmask]

forse essendo in città è piu adatto un 70-300

visto che in teoria dovresti fotografare musei\chiese\case\soffitti\navate\cose lontane insomma

ma un 18 potrebbe sempre servire se poi sei in camera con gli amici a fare macello... col 300 rischi di passargli attraverso

[slacabos]

io li porterei assolutissimamente tutte e due..

e secondo me invece userai molto di piu il 18-55

[Silv3r]

Si beh anche per me per la fotografia di strada andrà meglio il 18-55...era per sapere se dovevo portare via lo zaino e tutto l'ambaradam o potevo andare via con la macchina e il plasticotto...

E per l'altra domanda che mi dite?

[ulissesroc]

Sei sicuro sia il 70-300 IS?

http://www.google.com/products/catalog?client=safari&rls=en-us&q=canon+70-300+is&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&cid=9127443793856376986&ei=0Q_KSaCsF4Sx-Qb4rJD1Bw&sa=X&oi=product_catalog_result&resnum=1&ct=result#ps-sellers

[dmask]

Sei sicuro sia il 70-300 IS?

http://www.google.com/products/catalog?client=safari&rls=en-us&q=canon+70-300+is&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&cid=9127443793856376986&ei=0Q_KSaCsF4Sx-Qb4rJD1Bw&sa=X&oi=product_catalog_result&resnum=1&ct=result#ps-sellers

sarà

http://www.google.com/products?q=sigma+70-300+is

[Silv3r]

'Giono a tuti

In un negozio vicino a dove abito 8schio per chi conosce) ho trovato un Canon EF 75-300 f4/5.6 IS III a 185€...ora per quel prezzo potrei anche pensare di lasciar dentro il mio tamron se me lo ritirano e metterci la differenza...solo se ne valesse la pena però...

Sei sicuro sia il 70-300 IS?

http://www.google.com/products/catalog?client=safari&rls=en-us&q=canon+70-300+is&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&cid=9127443793856376986&ei=0Q_KSaCsF4Sx-Qb4rJD1Bw&sa=X&oi=product_catalog_result&resnum=1&ct=result#ps-sellers

[ulissesroc]

Non si capisce. Se sei sicuro, compralo e vendilo al doppio, visto che te lo tirano dietro a quel prezzo.

[Vise]

io li porterei assolutissimamente tutte e due..

e secondo me invece userai molto di piu il 18-55

Io in gita a Parigi ho usato tantissimo il 18-55 e ancora di più il 50mm f 1.8

[Gioker]

Ciao ragazzi,

è la prima volta che scrivo in questo topic (prima ho preferito leggerlo tutto! ci sono voluti un po di giorni ma ci sono riuscito e soprattutto perchè tutte le domande che avevo sono state già ampliamente risposte! :haha:

è un post inutile (il mio intendo) non voglio chiedere nullla perchè come detto avete già risposto a tutto ma volevo scrivervi perchè ho trovato questa discussione veramente utile e ringraziarvi!!!!!:fiorellino:

ovviamente alcune cose, le saltavo perchè non le capivo.

devo ammettere che grazie ai vostri post ho potuto constatare alternative valide o perlomeno da considerare (nel campo entry level) alla canon e nikon (da ignorante pensavo ci fossero solo queste 2 come "standard" per chi inizia).

infatti(in un futuro prossimo) mi vorrei prendere la pentax k-m con obiettivo standard.

non penso che mi cambi molto usare una k-m con il classico 18-55 o uno da 1000€, ovviamente lo so che ci sono risultati diversi, ma se uno (come me) è incapace le foto riesce a farle male con entrambi:

senza esperienza e conoscenza minima della tecnica e della composizione si fa poco anche con una reflex e obiettivo da migliaia di euro!!!

quindi come spesso consigliato vedrò di farmi le ossa con questo(18-55) fino a quando sarò "maturo" da capire quali obiettivi possono tornarmi utili!

(leggendo ad esempio di Steno che all'inizio pensava di utilizzare la reflex in un modo (macro se non ricordo male) e poi si è ritrovato con altre necessità

ora come ora riesco a seguire i discorsi che avete fatto e soprattutto ho notato che spesso si chiede che libri leggere per impararne un po di fotografia...

ho letto il libro di Forti che consigliate e devo dire che è stato un po difficile comprendere di cosa parlava, piu che per il linguaggio tecnico in se, piu per la mancanza di una reflex con cui provare!

ma credo che è proprio vero che quando uno chiede cosa fare quando ha la reflex in mano voi esperti fate bene a dire di leggersi libretto di istruzioni e un libro di tecnica (giusto per sapere cos'è l'autofocus;))

volevo dire che ho trovato (utile) anche questo LINk del sito hardware upgrade per avere una prima infarinatura riguardante le reflex.

che magari può tornare utile se uno ha poca voglia di prendere un libro in mano:ghghgh: e che comunque in 10 minuti si legge!

ciao!

[steno12]

benvenuto gioker e complimenti per avercela fatta a leggere tutto il topic..

come avrai visto c'è un thread dedicato alle letture fotograficamente utili, anche quello ti tornerà comodo. e sì, prima di investire "un monton de pasta" [un pacco di grana ] fatti le ossa partendo dalle basi, e man mano capirai qual è il tuo modo di fotografare, di conseguenza le necessità in termini di attrezzature.

[smilingkorpse]

ciao Gioker, bravo ti consiglio solo di valutare al momento dell'acquisto la k200d oltre alla k-m, uscita prima ma a mio avviso (e a detta di molti) una spanna sopra come costruzione e features. il kit di ultima generazione è ottimo come qualità

[passwordlost]

Non si capisce. Se sei sicuro, compralo e vendilo al doppio, visto che te lo tirano dietro a quel prezzo.

Ma non lo vedi che sono due obiettivi diversi?

Il 75-300 è questo e viene intorno ai 220 euro:

Il 70-300 è questo qua invece che sta intorno ai 500 euro: