[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[passwordlost]

Ah ecco capito... grazie gerò

Userò da ora in poi l'Adobe RGB

[dragonady]

Me lo chiedevo anche io quale fosse meglio usare grazie!

[Ospite leonerosso]

La Alpha200 è più recente, ha più risoluzione, lo schermo più grosso, arriva a 3200iso e ha l'autopulizia del sensore, che è anche stabilizzato.

Dall'altro lato la 350D è forse la più riuscita nella serie xxxD di Canon, rispetto alla Alpha200 ha 2mpx di meno, lo schermo posteriore più piccolo e non ha l'autopulizia del sensore, che non è per altro stabilizzato.

Vista così non c'è storia effettivamente, nella realtà però la 350D ha al suo arco diverse frecce, oltre al display a colori ha anche il secondo display monocromatico (ultima della serie ad averlo, dalla 400D in poi è stato rimosso) per le impostazioni di scatto, cosa che la A200 non ha, al pari del pulsante di previsualizzazione di campo, che è sempre estremamente utile e non si sa perchè sulla A200 sia stato rimosso (la A100 ce lo aveva). In più, dal lato prettamente fotografico, la A200 arriverà anche a 3200iso contro i soli 1600iso della 350D, ma la sensibilità massima della Sony è fondamentalmente inutilizzabile, e fin dai 400iso la 350D è decisamente MOLTO meno rumorosa della concorrente. La Sony ha il noise reduction che maschera la cosa, ma la perdita di dettaglio è mostruosa (ho visto giusto adesso le immagini di test su Dpreview), a 1600iso la 350D è granulosa al pari della A200, ma l'output della A200 sfoca i pixel per contenere il rumore, impastando tutto, mentre la 350D è si a pellettoni, ma mantiene una nitidezza invidabile dei pixel, pari a quella della A200 a 400iso...

Se parti ex novo, non avendo alcuna lente, io propenderei per la Canon 350D (ma perchè non una 400D? Già te la tirvanao dietro prima, ora con l'uscità della 500D la venderanno ad un tozzo di pane), le Sony sono tutte (Alpha900 fullframe compresa) inusabili oltre i 400iso, al pari della concorrenza sfigurano pensantemente, hanno la gran cosa che montano le ottiche Zeiss, ma come sistema Sony è quello che più sconsiglio fra tutti quelli che ci sono sul mercato, sono belle e ben fatte (anche se il posizionamento del pulsante di scatto è troppo arretrato, non intuitivo), e anche come tecnologia sono al passo con gli altri, ma a livello di qualità fotografica secondo me sono ancora parecchio dietro.

M.

grazie delle informazioni, quindi vado sulla 400d dici che gia' hanno abbassato i prezzi' o conviene aspettare un pochino

[geronimus]

grazie delle informazioni, quindi vado sulla 400d dici che gia' hanno abbassato i prezzi' o conviene aspettare un pochino

se aspetti ancora un pochino esce la 550D...

[ElTorres]

Ah ecco capito... grazie gerò

Userò da ora in poi l'Adobe RGB

Se scatti in RAW la cosa è abbastanza ininfluente. In ogni caso ricordati quando devi pubblicare una foto sul web di convertire da Adobe RGB e sRGB tramite Adobe ACE, la maggior parte dei browser web non supporta Adobe RGB (che io sappia Safari è l'unico) e si rischia di mostrare al mondo () colori sballati.

Detto questo, vai di Adobe RGB!!!

[geronimus]

Se scatti in RAW la cosa è abbastanza ininfluente. In ogni caso ricordati quando devi pubblicare una foto sul web di convertire da Adobe RGB e sRGB tramite Adobe ACE, la maggior parte dei browser web non supporta Adobe RGB (che io sappia Safari è l'unico) e si rischia di mostrare al mondo () colori sballati.

Detto questo, vai di Adobe RGB!!!

Marco poco tempo fa aveva trattato come si deve l'argomento... comprendendo anche Firefox.

Aperture (credo) e Lightroom esportano comunque nello spazio colore che si vuole...

[ElTorres]

Marco poco tempo fa aveva trattato come si deve l'argomento... comprendendo anche Firefox.

Aperture (credo) e Lightroom esportano comunque nello spazio colore che si vuole...

e chi ha mai detto che Aperture e Lightroom non lo facciano?

[geronimus]

e chi ha mai detto che Aperture e Lightroom non lo facciano?

ho letto "adobe ace".... così ho pensato bene di precisare (visto che saverio usa aperture)

[passwordlost]

Ok cercherò di ricordarmelo... ieri restando in argomento ho provato pure a calibrare lo schermo con l'utillity di OS X ma è venuto fuori un disastro

[ElTorres]

Si Adobe ACE è semplicemente un motore di conversione si può usare anche Apple ColorSync e Apple CMM secondo me il più attendibile è Adobe ma la differenza è minima.

Pass, se stampi molto valuta un calibratore, ormai hanno prezzi avvicinabili, altrimenti il profilo standard LCD Colori è il più "onesto" (almeno per i portatili Apple). Alcuni LAB professionali ti calibrano il monitor allineandolo con il loro e ti danno i profili delle loro macchine da stampa.

[dmask]

Ok cercherò di ricordarmelo... ieri restando in argomento ho provato pure a calibrare lo schermo con l'utillity di OS X ma è venuto fuori un disastro

mah, quel calibratore ha qualcosa che non funziona molto, o forse sono gli schermi che fanno schifo... tipo il mio macbook ho sempre un viraggio al giallo su... provato a calibrare 283 volte ma fa sempre schifo...

penso che i requisiti in questo caso siano 2

1) un calibratore hardware

2) uno schermo piu che buono

[ElTorres]

Ovvio un calibratore software serve a poco, comunque il fatto che tu noti un viraggio giallo/caldo è abbastanza normale devi solo fare abituare l'occhio succede una cosa simile anche con il calibratore hardware.

[dmask]

il problema è che ho un monitor esterno attaccato al MB... è davvero fastidioso quel viraggio giallo... se hai solo il MB non te ne accorgi piu di tanto... ma avere anche un altro monitor di fianco... è troppo evidente

[Deepboy]

Per la mia limitata esperienza, ma avendo calibrato sia il mio che quello di alcuni compagni, il MBP Core2Duo da 15,4", quello pre-unybody, di default ha lo schermo che tira parecchio al ciano, con anche un pelo di verde di troppo.

M.

[bulvio]

La Alpha200 è più recente, ha più risoluzione, lo schermo più grosso, arriva a 3200iso e ha l'autopulizia del sensore, che è anche stabilizzato.

Dall'altro lato la 350D è forse la più riuscita nella serie xxxD di Canon, rispetto alla Alpha200 ha 2mpx di meno, lo schermo posteriore più piccolo e non ha l'autopulizia del sensore, che non è per altro stabilizzato.

Vista così non c'è storia effettivamente, nella realtà però la 350D ha al suo arco diverse frecce, oltre al display a colori ha anche il secondo display monocromatico (ultima della serie ad averlo, dalla 400D in poi è stato rimosso) per le impostazioni di scatto, cosa che la A200 non ha, al pari del pulsante di previsualizzazione di campo, che è sempre estremamente utile e non si sa perchè sulla A200 sia stato rimosso (la A100 ce lo aveva). In più, dal lato prettamente fotografico, la A200 arriverà anche a 3200iso contro i soli 1600iso della 350D, ma la sensibilità massima della Sony è fondamentalmente inutilizzabile, e fin dai 400iso la 350D è decisamente MOLTO meno rumorosa della concorrente. La Sony ha il noise reduction che maschera la cosa, ma la perdita di dettaglio è mostruosa (ho visto giusto adesso le immagini di test su Dpreview), a 1600iso la 350D è granulosa al pari della A200, ma l'output della A200 sfoca i pixel per contenere il rumore, impastando tutto, mentre la 350D è si a pellettoni, ma mantiene una nitidezza invidabile dei pixel, pari a quella della A200 a 400iso...

Se parti ex novo, non avendo alcuna lente, io propenderei per la Canon 350D (ma perchè non una 400D? Già te la tirvanao dietro prima, ora con l'uscità della 500D la venderanno ad un tozzo di pane), le Sony sono tutte (Alpha900 fullframe compresa) inusabili oltre i 400iso, al pari della concorrenza sfigurano pensantemente, hanno la gran cosa che montano le ottiche Zeiss, ma come sistema Sony è quello che più sconsiglio fra tutti quelli che ci sono sul mercato, sono belle e ben fatte (anche se il posizionamento del pulsante di scatto è troppo arretrato, non intuitivo), e anche come tecnologia sono al passo con gli altri, ma a livello di qualità fotografica secondo me sono ancora parecchio dietro.

M.

Io ormai credo che sia sempre più difficile trovare recensioni e giudizi davvero oggettivi in questo campo. Alla fine, chiunque faccia i test, tira sempre e comunque l'acqua al suo mulino, facendo pendere l'ago della bilancia di qua o di là.

Io non sono un tecnico, non sono un professionista, scatto perchè mi piace, è una mia passione e non ho alcun bisogno di trasformare la mia passione in un lavoro (la fotografia è un po' come lo sport, ci sono gli amatori e i professionisti e devono poter convivere entrambi). Gli esempi negativi che hai fatto tu delle Sony sono senz'altro veri, ma su altri test, sempre sulla qualità dei sensori, ne sono uscite vincitrici le sony per altri motivi (ad esempio, se la memoria non mi tradisce, circa un problema di bande orizzontali agli alti iso), soprattutto la 900 full frame e la 700 che ha un firmware nuovo che ha risolto molti problemi di questo tipo.

Il fatto poi che ci siano, ebbene sì, dei professionisti che usano queste macchine, mi fa propendere per l'idea che poi tutto sto schifo non facciano... e non credo sia solo per puro campanilismo, della serie "ho già n ottiche minolta e allora passo a sony", un professionista se ci deve campare non credo che ci pensi 2 volte prima di passare a canon o nikon se non si trova con Sony...

Poi, ripeto, io sono l'ultimo che può permettersi di parlare...

Altro aspetto che non manco mai di rimarcare, è la presenza di una community molto piccola e di conseguenza molto più propensa ai rapporti umani, un po' come capita(va) nelle community mac. Questo, soprattutto per chi è alle prime armi con la fotografia, non può che essere una manna dal cielo...

Altro discorso, la posizione del pulsante... probabilmente se io prendessi in mano una canon mi chiederei la stessa cosa "dov'è il pulsante?"... non bisogna confondere la mancanza di ergonomicità con l'abitudine ad usare altro e quindi il "non trovarsi" nel maneggiare un oggetto diverso.

Poi, su questo topic non abbiamo mai iniziato guerre di religione e non voglio essere io a farlo... ho scritto solo per dovere di cronaca nel rispetto delle idee altrui.

[Deepboy]

Bulvio, io ho espresso semplicemente le mie opinioni, lungi da me il denigrare Sony o altre marche, ho rimarcato solo le differenze fra i 2 corpi, dicendo per altro chiaramente che la A200 è più nuova e ha molte funzionalità in più come sensore stabilizzato e autopulente, schermo più grosso, sensibilità più alta etc, poi altrettanto oggettivamente ho fatto presente che agli alti iso le Sony non vanno proprio alla perfezione, soprattutto rispetto ai Cmos Canon che hanno un rumore davvero contenuto. Nonostante ciò sulla carta si capisce che cmqe fra 350D e A200 la spunterebbe a pelo la A200, tant'è che gli ho suggerito di considerare la 400D, che è più nuova e con caratteristiche più simili alla A200. Avesse domandato un paragone con una Pentax, che fa ottimi corpi nella fascia media e bassa, avrei probabilmente suggerito Pentax a sfavore di Canon, lui ha chiesto un parere personale e io l'ho argomentato, le Sony non mi piacciono (e in studio sò usando spesso una Alpha900 con lo Zeiss 24-70 f2.8 quindi ne ho anche una conoscenza da utilizzo diretto) , ma questo non vuol dire che io debba aver ragione per forza, Sony non mi piace, Oly non avevo opinione fino a ieri quando ho prezso in mano la E3 e mi son trovato male, Pentax mi piace, Nikon mi piace solo dalla fascia semi-pro in su perchè le economiche che fa sono pessime, Canon la ritengo la migliore nella fascia media e nella fascia ultraprofessionale, ma con buone cose anche nella fascia economica (dove però mi piace più Pentax) e in quella wannabe-pro (dove preferisco le Nikon)...sono solo idee, impressioni d'uso o di esperienze raccolte in giro, e penso non ci sia nulla di male ad esprimerle

M.

[bulvio]

Bulvio, io ho espresso semplicemente le mie opinioni, lungi da me il denigrare Sony o altre marche, ho rimarcato solo le differenze fra i 2 corpi, dicendo per altro chiaramente che la A200 è più nuova e ha molte funzionalità in più come sensore stabilizzato e autopulente, schermo più grosso, sensibilità più alta etc, poi altrettanto oggettivamente ho fatto presente che agli alti iso le Sony non vanno proprio alla perfezione, soprattutto rispetto ai Cmos Canon che hanno un rumore davvero contenuto. Nonostante ciò sulla carta si capisce che cmqe fra 350D e A200 la spunterebbe a pelo la A200, tant'è che gli ho suggerito di considerare la 400D, che è più nuova e con caratteristiche più simili alla A200. Avesse domandato un paragone con una Pentax, che fa ottimi corpi nella fascia media e bassa, avrei probabilmente suggerito Pentax a sfavore di Canon, lui ha chiesto un parere personale e io l'ho argomentato, le Sony non mi piacciono (e in studio sò usando spesso una Alpha900 con lo Zeiss 24-70 f2.8 quindi ne ho anche una conoscenza da utilizzo diretto) , ma questo non vuol dire che io debba aver ragione per forza, Sony non mi piace, Oly non avevo opinione fino a ieri quando ho prezso in mano la E3 e mi son trovato male, Pentax mi piace, Nikon mi piace solo dalla fascia semi-pro in su perchè le economiche che fa sono pessime, Canon la ritengo la migliore nella fascia media e nella fascia ultraprofessionale, ma con buone cose anche nella fascia economica (dove però mi piace più Pentax) e in quella wannabe-pro (dove preferisco le Nikon)...sono solo idee, impressioni d'uso o di esperienze raccolte in giro, e penso non ci sia nulla di male ad esprimerle

M.

Ma per carità, hai fatto benissimo... il fatto che tu abbia la possibilità di testare più marchi ti porta sicuramente a fare un'analisi più oggettiva sui pregi/difetti delle diverse case, cosa che un semplice fotografo della domenica come me non può fare.

Se vuoi, la mia era una "integrazione" al tuo discorso... perchè, dal momento che hai parlato di test pubblicati, mi è sembrato giusto condividere il pensiero che comunque non esistano dei test in cui in assoluto un marchio prevale sugli altri.

Tanto per gradire, l'admin di MinoltaSonyClub e Juza hanno fatto insieme un confronto tra la A900 e la 1DSMIII, e non è che la Sony ne esca proprio benissimo, benchè le differenze siano solo su pochi aspetti... d'altra parte, hanno anche due prezzi un po' diversi...

Comunque tranquillo Marco, non sono un integralista SonyMinoltista, come altri (e ce ne sono anche da quella parte, te lo assicuro)...

[slacabos]

oggi sono stato anche io al photoshow..

le cose che mi han lasciato piu impressionato sono la qualità dei super-tele.. da paura..

poi ho potuto testare sulla mia 400d il 70-200 f 2.8 L mi hanno dato lo stabilizzato.. gran lente.. un po' pesantuccia ma neanche troppo.. volendo ci si abiuta rapidamente anche a volerla usare in viaggio.. mi ha conquistato..

non ho chiesto di provare altre lenti perchè mi vergognavo un po'..

però ho visto in azione la 5d mark II mentre faceva un video con l'85 1.2 attaccato e ne sono rimasto innamorato.. prima o poi farò la pazzia..

[dmask]

mi pare in india hanno legalizzato la compravendita degli organi, facci un viaggio cche magari compri la 5D la

[slacabos]

mi pare in india hanno legalizzato la compravendita degli organi, facci un viaggio cche magari compri la 5D la

nono.. meglio tenerseli tutti quelli..

[ElTorres]

Bulvio, io ho espresso semplicemente le mie opinioni, lungi da me il denigrare Sony o altre marche, ho rimarcato solo le differenze fra i 2 corpi, dicendo per altro chiaramente che la A200 è più nuova e ha molte funzionalità in più come sensore stabilizzato e autopulente, schermo più grosso, sensibilità più alta etc, poi altrettanto oggettivamente ho fatto presente che agli alti iso le Sony non vanno proprio alla perfezione, soprattutto rispetto ai Cmos Canon che hanno un rumore davvero contenuto. Nonostante ciò sulla carta si capisce che cmqe fra 350D e A200 la spunterebbe a pelo la A200, tant'è che gli ho suggerito di considerare la 400D, che è più nuova e con caratteristiche più simili alla A200. Avesse domandato un paragone con una Pentax, che fa ottimi corpi nella fascia media e bassa, avrei probabilmente suggerito Pentax a sfavore di Canon, lui ha chiesto un parere personale e io l'ho argomentato, le Sony non mi piacciono (e in studio sò usando spesso una Alpha900 con lo Zeiss 24-70 f2.8 quindi ne ho anche una conoscenza da utilizzo diretto) , ma questo non vuol dire che io debba aver ragione per forza, Sony non mi piace, Oly non avevo opinione fino a ieri quando ho prezso in mano la E3 e mi son trovato male, Pentax mi piace, Nikon mi piace solo dalla fascia semi-pro in su perchè le economiche che fa sono pessime, Canon la ritengo la migliore nella fascia media e nella fascia ultraprofessionale, ma con buone cose anche nella fascia economica (dove però mi piace più Pentax) e in quella wannabe-pro (dove preferisco le Nikon)...sono solo idee, impressioni d'uso o di esperienze raccolte in giro, e penso non ci sia nulla di male ad esprimerle

M.

Sono assolutamente d'accordo con la tua analisi, che mi sembra lucida e sensata

La Alpha900 l'ho usata anche io, la mia impressione è che sia un FF di facciata per far dire a Sony "ci sono anche io!" ma a quel prezzo non mi vengono in mente motivi validi per preferirla ad un 5D o ad una D700 ad alti ISO è peggiore di tante APS-C. Poi sulla fascia bassa sicuramente queste cosa hanno meno importanza ed è sempre vero che la differenza la fa chi sta' dietro all'obiettivo, ma parlando di aspetti brutalmente tecnici le Sony non convincono neanche me...

[Ospite leonerosso]

grazie a tutti per i pareri, chiedendo e guardando un po' in giro mi sono fatto l' opinione che sony non sia poi cosi' male anzi......

per quanto riguarda la canon 400d l' ho cercata ma tutti mi dicono che e' fuori produzione e la 450 viene venduta a prezzi molto alti, pare che per ora almeno l' uscita della 500d non abbia sortito alcun effetto sui prezzi della 450.

da quello che ho capito per rapporto prezzo qulaita' la sony a200 e' imbattibile, quindi sono molto orientato su questo modello, ma accetto suggerimenti per modelli che costino comunque meno di 500 euro con almeno ottica minima, e stabilizzati.

[geronimus]

pentax K200 con 18-55

olympus E520 con 14-42

si tratta di due macchine diverse... più robusta e pesante la prima, più leggera e compatta la seconda

(si lo so... la seconda monta un sensore 4/3... )

[Ospite leonerosso]

e della cannon eos 1000d cosa ne pensate in confronto alla sony a200 ed alla pentax 200k?

[smilingkorpse]

rispetto alla sony non saprei, rispetto alla pentax è peggiore. la 1000d è la più giocattolosa delle entry level canon. la k200 è la più solida, che io sappia.

se escludi di prendere la 450d vai senza dubbio sulla k200d (scelta che ho fatto anche io, ne sono iper soddisfatto)

[Ospite leonerosso]

rispetto alla sony non saprei, rispetto alla pentax è peggiore. la 1000d è la più giocattolosa delle entry level canon. la k200 è la più solida, che io sappia.

se escludi di prendere la 450d vai senza dubbio sulla k200d (scelta che ho fatto anche io, ne sono iper soddisfatto)

pero' la canon ha il sensore cmos la pentax no ed a quanto ne so' il cmos e' il migliore.

questo incide sulla qualita' delle immagini?

[Ospite leonerosso]

ultima domanda, buoni siti per acquistare on line? alemno a Parma infatti negozi ben forniti di reflex non se ne trovano......

[geronimus]

non stare a farti 'ste pippe... vai sul flickr e cerca immagini alle varie sensibilità di entrambe le macchine... inoltre il plasticotto canon forse è il peggiore degli obiettivi in kit mentre il 18-55 pentax (non quello alleggerito) è uno dei migliori

[smilingkorpse]

dpreview mette i due sensori allo stesso livello (se scatti in raw) compra su ebay da powerseller

comunque dipende molto da che velleità hai per il futuro... se vuoi una reflex ma sai già che non vorrai spenderci assolutamente dei soldi nel lungo periodo, per avere una macchina con un obiettivo da kit sopra può andar benissimo una d40 nikon, risparmi 150 euro buoni e hai MOLTO di più di una bridge e poco di meno di una qualsiasi entry level con kit.

[NoOne]

Riposto qua:

Ciao sto seguendo un corso di fotografia in università e ho deciso di fare il passaggio al mondo delle reflex. Guardandomi in giro ho deciso di puntare su Pentax, che mi sembra abbia un buon rapporto qualità/prezzo, ho trovato le seguenti offerte:

1) Pentax K200D + obiettivi smc DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL + battery pack + borsa porta-tutto a 499 euro

2)Pentax K20D + obiettivi smc DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL II e smc DA 50-200 mm f/4-5,6 ED a 825 euro

Volevo chiedervi cosa ne pensate della Pentax, e quale delle due offerte mi consigliate.

Vi ringrazio anticipatamente

Enrico